Megtanulhatják-e az állatok az emberi nyelvet
Vegyes Cikkek / / March 26, 2022
Hírek azoknak, akik azt hiszik, hogy egy kutya vagy egy papagáj tökéletesen megérti őket.
Nem csak a gyerekek álmodoznak az állatokkal való beszélgetésről. A tudósok újra és újra kísérleteznek delfinekkel, kutyákkal, papagájokkal és természetesen majmok - a legközelebbi rokonaink, akikkel valamikor másképp jártunk evolúciós utakat. Sverker Johansson nyelvész tanulmányozta és leírta a legjelentősebb kutatásokat, és rájött, hogy vajon megértjük-e egymást az állatokkal.
Oroszul „A nyelv hajnala. A majomcsevegéstől az emberi szóig vezető utat a "Bombora" kiadó tette közzé. A Lifehacker egy részletet közöl az első részből.
A papagáj azért vált népszerűvé, mert képes megtanulni az emberi nyelvet. Vagy persze nem, a papagáj csak hangokat utánoz, a megértés legcsekélyebb nyoma nélkül. Maga a „papagáj” szó (eng. Papagáj) pontosan azt jelenti.
A papagáj ügyessé vált különféle hangok reprodukálására, nem csak az emberi beszédre, és néha elképesztő pontossággal. Természetes tehetségét természetesen nem azért fejlesztette ki, hogy megtanuljon úgy beszélni, mint az emberek. A papagájok ugyanazokra a célokra „papagáj”, mint az énekesmadarak. A csalogányok között szexuálisnak számít, ha különféle trillákat tud produkálni, a papagájoknál pontosabb, ha több hangot utánoznak.
Társas játékuk része az egymás utánzása. A lényeg az, hogy az utánzás művészetében felülmúljuk az ellenfelet. Ezért a papagájok megismétlik mindazt, amit oly gyakran és örömmel hallanak, különösen társadalmi környezetben. És az emberek használják. Ha egy papagáj sokszor hall egy emberi kifejezést a trénerrel való kommunikáció során, akkor azt elég pontosan reprodukálja.
De vajon a papagájok megtanulják a nyelvet a szó megfelelő értelmében? Alig.
Általában megjegyeznek néhány szokásos kifejezést, amit aztán megismételnek, nyilvánvalóan egyáltalán nem értik a jelentésüket. És soha nem alkotnak új kijelentéseket a betanult szavakból.
Az a tény, hogy képesek reprodukálni az emberi beszédet, önmagában is elképesztő. Az állatvilágban kevesen képesek erre. A madarak közül – a papagájok kivételével – a hallottak utánzásának szokása a kolibrieknél és egyes énekesmadaraknál is megfigyelhető, de a legtöbben nem. Mindenesetre senki sem jeleskedett ebben a művészetben annyira, mint a papagájok.
Az emlősök között egyáltalán nem sok "utánzó" van, kivéve talán néhány fókát. A legtöbb állat nem tudja úgy irányítani beszédszervét, hogy beállítsa a hallott hangok ismétlésére.
A majmok képességei e tekintetben több mint szerények. Például egyesek megismételhetik mások hangjait, hogy alkalmazkodjanak a falka „dialektusához”, amelyben találják magukat.
De az utánzás művészetében élő emberek nem sokkal rosszabbak a papagájoknál, és messze maguk mögött hagyják az összes többi emlőst. Új hangokat tudunk utánozni, és ez annál jobb, minél tovább és keményebben gyakorolunk. Különösen jól működik a szavakkal. Könnyen megismételünk egy új szót, amit éppen hallottunk. A gyerekek pedig megtanulnak beszélni, folyamatosan lemásolva a felnőttek beszédét.
Ez a képesség elengedhetetlen feltétele a beszélt nyelv létezésének.
Ha nem tudnánk, hogyan kell utánozni valaki más beszédét, soha nem tanulnánk meg beszélni, és nem tudnánk nemzedékről nemzedékre továbbadni a nyelvet.
Ugyanakkor ez a tehetség a legközelebbi rokonainkban teljesen hiányzik, ezért valahol meg kellett volna jelennie a Homo sapiens faj evolúciós folyamatában.
De miért fejlesztettük ki egyáltalán ezt a képességünket? A nyelv kedvéért ez az első válasz, ami eszünkbe jut. És akkor ott van a tyúk-tojás probléma.
Az tény, hogy az evolúciónak nincs távoli jövője: bizonyos tulajdonságok nem fejlődnek ki csak azért, mert a jövőben hasznosak lesznek. És ha egy nyelv megjelenéséhez szükséges az utánzás képessége, akkor ennek már az előfordulásakor kellett volna. De ebben az esetben más okai is voltak a megjelenésének.
Egyes madarak számára az őket körülvevő világ hangjainak utánzása az egyik módja annak, hogy gazdagítsa énekrepertoárját. A papagájok ezt nyilvánvaló gyakorlati cél nélkül teszik. Talán így elvárják, hogy ismeretségeket kössenek vagy befolyást szerezzenek. Végső soron a párosítás új lehetőségeiről van szó. Mi van akkor, ha az emberi utánzási tehetség hasonló eredetű? Talán távoli őseinknél a más állatok utánzásának képessége befolyásolta a társadalmi státuszt? Nincs bizonyítékunk erre a hipotézisre.
A tudósok felhívták a figyelmet a modern ember utánzó képességeire, amelyek nem kapcsolódnak a nyelvi célokhoz. A vadászok, gombászok és az erdő más szerelmesei gyakran utánozzák az állatok hangját mind a vadászat során, mind később, erről beszélve. Olyan körülmények között, ahol nem volt nyelv, ennek a képességnek nagy jelentősége lehetett, mondjuk egy közös vadászat tervezésekor. És ez az egyik lehetséges oka az „utánzó” tehetség kialakulásának egy személyben.
• • •
- Hozd a csíkos labdát!
A fehér collie a kert végébe rohan, ahol több labda és egyéb játék is van, és egy csíkos labdával tér vissza.
Szép volt, okos kutya. Most hozza a kacsát.
A collie egy darabig tanácstalanul válogat a játékok között, de végül megáll a sárga műanyag kacsánál.
- Bírság! Keksz?
- Azta!
A kutya csemegét ragad, lefekszik a gazdi mellé és boldogan rág.
• • •
Meddig terjednek kisebb testvéreink nyelvi képességei? Sokan próbáltunk már emberi nyelvet tanítani állatoknak, több-kevesebb sikerrel.
Egy dolog világos mindenki számára, aki megpróbálta tanítani a lovakat, kutyákat és más háziállatokat – meg lehet tanítani bizonyos verbális parancsok megértésére. A kutyák gond nélkül megtanulják az „ül” parancsot. és némi képzés után hallás után megtanulják megkülönböztetni ezt a szót a többitől. Extrém esetben egy gesztussal is megerősíthetjük a sorrendet. Ülj le egy székre, amikor azt mondjuk, hogy "ülj", vagy kelj fel a székből, és add ki a megfelelő parancsot.
Sok emlős képes megtanulni ezt, még akkor is, ha egyes állatoknál jobban működik, mint másoknál. Egy macskát nehezebb parancsra ülni tanítani, mint egy kutyát. És ez nem az intelligenciáról szól, amint azt a macskákkal kapcsolatos tapasztalataim mondják. A parancsok követése valóban nem macska dolog.
De az, hogy egy kutya megfelelően tudja értelmezni a szavainkat, ez azt jelenti, hogy érti az emberi nyelvet? Nos... legalábbis nagyon korlátozott megértés. A kutya különbséget tesz a különböző parancsok szavai között, amíg tudja, mit kell tennie, mondjuk az „ül” szóra. Ha a szavak élelmiszerrel és takarmányozással kapcsolatosak, akkor nincs több probléma az értelmezéssel.
A kutyák között vannak kifejezetten tehetségesek, akik képesek több száz szót megtanulni, egy rakás játékból kiválasztani a megfelelőt és eljuttatni a gazdihoz. De még ebben az esetben sem lehet szó a nyelv teljes megértéséről.
Az állatok csak emlékeznek néhány szóra, és mindegyiket egy bizonyos cselekvéshez társítják.
Semmi sem utal arra, hogy a kutya ért a nyelvtanhoz. Csak felismer egy bizonyos kulcsszót, függetlenül attól, hogy a gazdik mit gondolnak kedvencükről, és egy nagyon konkrét akcióval reagál rá. Vagy reagál a viselkedésünkre egy bizonyos cselekvéssel, például amikor leülünk, ülni parancsolunk neki, vagy megtöltjük a tálat étellel. Semmi – sajnos – nem mutat többre.
Az ember nyelvi képességei lehetővé teszik, hogy okoskodjon arról, ami itt és most nincs, és ebben az irányban eddig egyik kutya sem látott előrelépést.
• • •
Két lény ül egy asztalnál, amelyen egy csomó különféle apróság van felhalmozva, többnyire gyerekkockák és különböző színű golyók.
„Add ide a piros kockát” – mondja az 1. helyezett.
A 2. lény húz egy piros kockát a kupacból, és átadja az 1. lénynek.
Hány zöld golyó van? kérdezi az első lény.
– Három – feleli a második. - Diót kérek.
A 2. lény diót kap. Az 1. sz. folytatja:
Hány kék játék van?
- Két.
A 2. szám az 1. számú elé helyezett egy kék labdát és egy azonos színű kockát.
Mik azok a zöld játékok? kérdezi #1.
„Ezek zöld golyók” – válaszolja a 2. sz.
- Milyen rendes fickó vagy! Itt van még egy dió.
• • •
Természetesen a kutyák nem tudnak emberileg beszélni. Anatómiailag hangkészülékük nem igazodik az emberi beszéd hangjaihoz, és a kutyák nem tudják úgy irányítani a hangszerveiket, hogy az ugatáson, morgáson vagy nyafogáson kívül bármit ki tudjanak bocsátani. A fenti párbeszéd hőse egy papagáj, aki egy férfi kérdéseire válaszol. Ez a madár, mint már észrevettük, tökéletesen reprodukálja az emberi beszédet.
De ez a papagáj nem csak utánoz, úgy tűnik, "valóban" használja a nyelvet, vagyis megérti a kérdéseket, és ésszerű válaszokat ad rájuk. A madarat Alexnek hívják, és kiképezte Irene PepperbergIrene Pepperberg számos cikk mellett megírta kedvencéről az "Alex és én" című könyvet. Ez Alex nem fikciós életrajza. Másik munkája, az Alex tanítása egy formálisabb áttekintést nyújt arról, hogy mire képes a tehetséges papagáj. Alex 2007-ben halt meg, 40 évesen. Valószínűleg ez az egyetlen madár, akinek gyászjelentéseit olyan újságok közölték, mint a The Economist és a The New York Times. A fenti párbeszéd az én összeállításom Irene Pepperberg könyveiből származó valódi dialógus-másolatokból. Vettem a bátorságot, hogy megmutassam Alex tehetségét. Az Alexszel folytatott valódi párbeszédek sokkal hosszabbak, és sok olyan dolgot tartalmaznak, amelyeket bölcsebb lenne kihagyni.. Alex nemcsak sok szót tud, hanem úgy használja is, mintha értené a jelentését. Sok kérdésre tud válaszolni a tárgyak alakjával, színével és számával kapcsolatban. Ha megkérdezed tőle: "Hány zöld golyó van?", azt válaszolja: "Három", míg az asztalon három zöld golyó mellett van még három piros és egy zöld kocka. És ha megkérdezed Alexet: "Mi ez a zöld ott?" - a zöldlabdára mutatva azt válaszolja: „Ball”.
Ezt nehéz másképp megmagyarázni, mint azzal, hogy Alex érti az emberi beszédet. Mindenesetre sok különböző tárgyat, színt, formát és mennyiséget jelölő fogalmat ismer. Nyelvi képességei pedig elegendőek ahhoz, hogy ezeket a fogalmakat szavakba öntse.
Ugyanakkor Alex nem sajátította el annyira a nyelvet, hogy általános beszélgetést tudjon folytatni más témákról, mint azokról, amelyeket kifejezetten tanítottak neki.
Ennek ellenére Alex eredményei lenyűgözőek. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy egy lényről beszélünk, akinek akkora az agya, mint egy dió. Ennek ellenére sikerült elsajátítania az emberi nyelv egy részét, és kiderül, Alex mennyire értett nyelvtant.
Számos kísérlet eredménye, hogy más állatokat beszélni tanítsanak, gyakran sokkal szerényebbek. Talán a papagájok mutatják be a legjobb képességeket ebben az irányban, és szinte úgy tudják kiejteni a szavakat, mint az emberek.
A majmokkal végzett ilyen jellegű kísérletek szinte mindegyike sikertelennek tekinthető. A majmok nem tudják eléggé kontrollálni „beszédszerveiket” ahhoz, hogy az emberi hangokat reprodukálják és szavakba öntsék.
Ez vonatkozik az emberi családokban örökbefogadott gyermekként nevelt csimpánzokra, valamint az emberi „testvérekre” és „nővérekre”. Klasszikus kísérletet végeztek az 1930-as években az Egyesült Államokban, és egy fiatal csimpánz eleinte semmivel sem volt rosszabb, mint egy embergyerek, kivéve a... nyelvet. Gua, ez volt ennek a csimpánznak a neve, a legtöbbet megértette, amit mondtak neki, ugyanakkor egyetlen többé-kevésbé érthető szót sem tudott kihúzni a torkából.
Ehelyett a szokásos majomhangokkal válaszolt, amelyeket azonban igazított az összekapcsoláshoz a maguk módján és új kontextusokban való felhasználása, de mindez még távolról sem hasonlított emberre beszéd.
Másrészt a nyelv nem feltétlenül hangzó szavakból áll, de nyelv marad. S mivel éppen a hangzatos beszéd reprodukálása bizonyult leküzdhetetlen gátnak a majmok számára, a kutatók próbálkozásai átterjedtek a non-verbális nyelvekre is. 1960 óta egy sor kísérletet használtak jelbeszédet vagy különféle mesterséges nyelvek, amikor például egy billentyű lenyomása vagy a táblán lévő szimbólumra mutatás azt jelentette kiejteni a szót. És a majmokkal végzett órák ezekkel a rögtönzött eszközökkel valóban sokkal sikeresebbek voltak.
Az állatok megtanultak néhány "szót" probléma nélkül és a megfelelő kontextusban használni.
Washoe csimpánz (1965–2007) jelbeszéddel való kísérletezésében jeleskedett. Az ötlet ugyanaz volt, mint Guával. Washoe emberi környezetben nőtt fel, tele nyelvekkel. Az egyetlen különbség az, hogy jelnyelv volt. Washoe megtanulta az Amslen, az Egyesült Államokban beszélt siketek nyelvének több száz jelét, és helyesen használta azokat a megfelelő helyzetekben. Ezen kívül számos gesztust tudott kombinálni egy tökéletesen ésszerű kijelentéssé.
Egy másik jelnyelvi kísérlet húzott határt számos, ezzel a témával foglalkozó munkája alá. Hőse Nim Chimpsky csimpánz volt. Nim ugyanúgy tanulta meg a jelnyelvet, mint Washoe, de inkább laboratóriumi körülmények között, ahol számos tudományos tesztet végeztek, amelyek megerősítették eredményeit.
Ez a kísérlet meglehetősen sikertelennek tekinthető. Nimnek nagyon kevés gesztust sikerült megtanulnia, és gyakorlatilag nem tudta, hogyan kombinálja őket. Herbert Terras, aki ezért a munkáért volt felelős, arra a következtetésre jutott, hogy a csimpánzoknak nincs nyelvi képességük, nem beszélve a nyelvtanról. A tudós felrótta elődeinek, hogy nem voltak elég tárgyilagosak, és túl optimistán értelmezték a kísérletek eredményeit.
Terrace különösen arra mutatott rá, hogy a Clever Hans hatását nem vették kellőképpen figyelembe.
• • •
Clever Hans egy ló, aki száz évvel korábban élt Németországban, és matematikai képességeiről vált híressé. A Clever Hans tulajdonosa jó pénzt keresett tehetségével. A lónak bármilyen számtani feladatot fel lehetett tenni, ő pedig a patájával megkopogtatta a választ. Például amikor a 25 négyzetgyökéről kérdezték, öt csap volt.
Végül találtak egy pszichológust, aki gyanakodott a lózsenire, és időt töltött az állattal egy kísérlet, amely megmutatta, hogy Okos Hans egyáltalán nem tud számolni, de tökéletesen olvas embert érzelmek.
Ha feltesz egy kérdést, és a ló dobogni kezd, akkor önkéntelenül megfeszülsz, amikor a megfelelő számhoz közeledik. Okos Hans csak figyelmes volt: a kérdező arckifejezésén vagy testtartásán feszültség vagy ellazulás jeleit észlelte, és a megfelelő pillanatban abbahagyta a kopogtatást. Amikor Okos Hans nem látott senkit, aki tudta volna a helyes választ, a legegyszerűbb problémát sem tudta megoldani, és addig verte a patájával, amíg meg nem állították.
Ez Clever Hans hatása.
Azok az állatok, amelyeket tanítanak valamire, gyakran egészen mást mutatnak be, mint amit az emberek gondolnak, de a legtöbbet ők ragadják meg jelentéktelen jelek az oktatók, kísérletezők viselkedésében, amelyek alapján azt csinálják, amit csinálnak várnak.
Ezt a tényezőt a majmok jelnyelvének tanításakor is figyelembe kell venni, mivel a tréner szorosan kommunikál az állattal, és sok akaratlan támpontot adhat neki a jutalom megszerzéséhez.
A Clever Hans-effektus elkerülése érdekében fontos, hogy a kísérletben részt vevő állatok ne kerüljenek vizuális kapcsolatba azokkal, akik öntudatlanul a helyes választ javasolhatják.
Egy bizonyos pontig ezt a tényezőt gyakorlatilag nem vették figyelembe a csimpánzokkal végzett kísérleteknél, így nem zárható ki, hogy például Washoe ugyanazon az elven járt el, mint Clever Hans. Csak Nim Chimpskyvel lettek óvatosabbak a kutatók, és az eredmények azonnal romlottak. Sok kutató arra a következtetésre jutott, hogy a majmokkal végzett nyelvészeti vizsgálatok haszontalanok. Sokan, de nem mind.
Az 1970-es években a kísérletek újraindultak, bár a Nim Chimpskyvel történt fiaskó után sokkal nehezebbé vált a finanszírozás megszerzése. A Gorilla Koko megtanulta a jelnyelvet, és még Washoe-nál is lenyűgözőbb sikereket ért el. Edzője szerint 2018-ban bekövetkezett halálakor Koko több mint ezer gesztust sajátított el és alkalmazta azokat a mindennapi életben. De még ebben az esetben is voltak olyan szemrehányások, hogy Okos Hans hatását nem vették teljesen figyelembe.
A delfinek sokféleképpen próbáltak nyelveket tanulni. És jó előrehaladást mutattak, mind a hangzó emberi nyelv, mind a jelbeszéd és a speciálisan fütyülés alapján kifejlesztett nyelv esetében. Megértés szempontjából nem voltak rosszabbak sem a majmoknál, sem Alex papagájnál. Inkább az a nehézség, hogy a delfineket rávegyük arra, hogy az emberek számára érthető szavakkal fejezzék ki gondolataikat – ezeknek az állatoknak a hangutánzásban rejlő kiemelkedő tehetségével.
Két csimpánz, Sherman és Austin egy másik kísérletben vett részt, eltérő feltételekkel és feladatokkal. Ez az élmény sokkal több figyelmet érdemel, mint amit eddig kapott. A majmokat ahelyett, hogy emberi környezetbe helyezték volna, egy "belső" majomhasználatra alkalmas kommunikációs rendszerrel látták el, vagyis hogy a csimpánzok kommunikáljanak a csimpánzokkal.
Sherman és Austin a saját szobájukban ültek, mindegyik a saját billentyűzete előtt, ugyanazokkal a karakterkészlettel. Nem tudtak egymáshoz jutni, de mindketten látták a képernyőn, hogy a másik melyik billentyűt nyomja meg. Ez lehetővé tette a majmok számára, hogy szimbólumok segítségével kommunikáljanak egymással, ami sokkal érdekesebb, mint a kétlábúak hülye kérdéseinek megválaszolása.
A csimpánzok gyorsan alkalmazkodtak a szimbólumok használatához, hogy üzeneteket kommunikáljanak egymással, sőt megtanulták tárgyalni az új jelentéseiket.
Amikor egyszer kaptak egy új gyümölcsöt, amelynek nem volt szimbóluma a billentyűzeten, mindegyik tartott egy-egy csemegét a képernyő előtt, demonstrálva a másiknak, majd az egyik csimpánz kiválasztott egy karaktert a billentyűzeten és megnyomta kulcs. Így a majmok megállapodtak abban, hogy az új tárgyat miként jelölik meg a nyelvükön.
Mindez nagyon fontos, mert így jelennek meg az új szavak az emberi nyelvben. Új fogalom keletkezik, és új szóra van szükség annak jelölésére. Valaki javasol vagy egyszerűen kitalál egy szót, és elkezdi használni. Ha mások támogatják, a szó ragad. Ez az alapja az emberi nyelv sokszínűségének és rugalmasságának, és a "szimbolikus" nyelvezetük keretein belül Sherman és Austin nagyjából ugyanezt tette.
Érdekes módon ebben a helyzetben a csimpánzok olyan nyelvi képességet használtak, amely nyilvánvalóan soha nem fordul elő természetes élőhelyükön.
A majmokkal végzett munka fordulópontja az 1980-ban született Kanzi bonobo kiképzése volt. Kanzi kicsi volt, amikor örökbefogadó anyja részt vett egy kísérletben, amelyben megtanult szimbólumokkal kommunikálni. Mindegyik szimbólum külön négyzetben volt a számítógép képernyőjén, vagy mágnessel egy közönséges táblához volt rögzítve, és Kanzi anyjának a szimbólumokra mutogatva kellett folytatnia a beszélgetést.
A dolgok nem mentek túl jól. Anyám sokáig nem költözött sehova. Ám egy napon a kutatók (Sue Savage-Rumbaud vezetésével) észrevették, hogy a kis Kanzi, aki szinte minden leckén részt vett, sokkal többet tanul, mint az anyja. A kísérletezők figyelme a gyerekre terelődött, aki gyorsan megtanulta az egész táblát a szimbólumokkal.
Ma már nem is olyan kicsi (minden helyes válasz egy cukorkával volt jutalmazva: jó néhány kilogrammot megettek az évek során) ill. több száz karaktert használ a „beszédében”, és legalább olyan jól érti a beszélt angolt, mint egy kétéves baba.
Kanzi gyorsan népszerűvé vált a tudósok és az újságírók körében egyaránt. Most kulcsfigurája egy kis csoportnak, amelyben majmok és felfedezők is vannak. Számos közös kísérletet végeznek, és a mindennapi életben kommunikálnak szimbólumokkal ellátott tábla segítségével.
A Kanzival végzett összes kísérletet gondosan dokumentálják. A kísérletezők mindent megtettek, hogy elkerüljék a Clever Hans-effektust. Többek között Kanzit telefonon tájékoztatták, szokás szerint angolul. Amint letette a telefont, nekilátott a feladat végrehajtásának. Egy férfi volt vele a szobában (füldugót viselt, hogy ne hallja a telefonbeszélgetést), aki nézte, mit csinál Kanzi, és jegyzeteket készített. Ez az ember nem tudta, hogy pontosan mivel bízták meg Kanzit, ezért nem mondhatta el neki, ahogy Okos Hansnak mondták.
Az pedig, hogy Kanzi ilyen körülmények között többé-kevésbé helyesen követte az utasításokat, azt jelzi, hogy értett angolul. Természetesen nem beszélünk semmilyen nyelvi finomságról, de az utasítások nem voltak triviálisak. Például Kanzit megkérték, hogy mossa le a sárgarépát az asztalon a konyhában, és tegye egy tálba a nappaliban. A bonobo pedig hibátlanul végezte a dolgát.
Kanzi hallgatta az utasításokat a telefonban, és tudta, hogy egy személy van a vonal másik végén – ez nem kevésbé lenyűgöző.
Sok történet maradt fenn Kanzi mindennapi életben elért eredményeiről, többé-kevésbé dokumentálva. Bizonyítékok vannak arra, hogy Kanzi képes volt gyufával tüzet gyújtani, és tűzifát dobott bele, majd omlettet főzött a tűzön.
Bonobo egyszerű, éles élű kőszerszámokat tudott készíteni, és ezekkel elvághatja a kötelet. Kanzi állítólag még a Pac-Man számítógépes játékkal is játszott.
Isten áldja meg Pac-Man-nel, de a bonobók mindent meg tudtak tenni, amit az Australopithecusról gondoltunk, és sok mindent, amit a Homo erectus is meg tud tenni. Másrészt még soha senki nem fogott csimpánzt a dzsungelben, miközben omlettet sütött, vagy kőkést készített, a Pac-Manről nem is beszélve. És ismét visszatérünk ahhoz a tényhez, hogy a majmok rejtett képességekkel rendelkeznek, amelyeket a vadonban nem használnak.
Kanzi nyelvi tehetsége messze túlmutat a vadon élő csimpánzoknál tapasztalható kommunikáción. De sok olyan képessége is van az embernek, amit a „természet állapotában” nem használ, ami nálunk láthatóan egy primitív vadászó-gyűjtögető életét jelenti.
A differenciálegyenletek megoldásától a hidrogénbomba építéséig és ennek megírásáig minden könyvek - ezek mind emberi képességek, amelyek egyelőre rejtve maradtak, és csak azokban nyilvánultak meg napjainkat.
Alfred Russel Wallace, aki Darwinnal egy időben jutott el az evolúció és a természetes kiválasztódás gondolatához, sokat gondolkodott az ember "magasabb szellemi képességeinek" problémáján. Arra a következtetésre jutott, hogy a természetes szelekció nem magyarázza meg, hogyan keletkeztek, és itt a természettudományi keretek között adottak mellett minőségileg eltérő, spirituális magyarázatra van szükség. Ez a nézet a mai napig él a vallási evolucionisták körében. És Wallace korában – és az 1860-as években publikálta a témával kapcsolatos elképzeléseit – sok tudós támogatta.
A természettudományos világkép keretein belül ilyen szükségtelennek tűnő képességek egy általánosabb képesség megnyilvánulásának tekinthető, amelyet őseink teljesen ben használtak egyéb célokra.
A természetes szelekció sem matematikusokat, sem mérnököket nem hozott létre, hanem életet adott egy olyan biológiai fajnak, amely rendkívüli kognitív rugalmasság, magasan fejlett képesség minden elképzelhető probléma megoldására, amely neki az életét.
Ez a képesség alakult ki a primitív vadászok és gyűjtögetők körében, hiszen így nem csak a természetes környezetben, hanem amelyeket eredetileg alkalmaztak, de bármilyen természetes körülmény között is elképzelhető bolygónkon, a sarkvidéki tundrától a trópusiig atollok.
Ugyanezek a képességek továbbra is segítenek megbirkózni a sürgető problémákkal, még akkor is, ha nagyon különböznek azoktól, amelyekkel őseink foglalkoztak.
Ez különösen magyarázatot adhat arra, hogy néhányunk miért képes differenciálegyenleteket megoldani. A lényeg egyáltalán nem az, hogy a differenciálszámítás annyira izgatta őseink elméjét. Csak hát azt az intelligenciát, amit sikerült kifejleszteniük magukban, alkalmaztuk a differenciálszámítást, amikor arra szükség volt.
Ugyanezek az elvek vonatkoznak a majmok kognitív képességeire is – sokkal szerényebbek, mint a miénk –, beleértve az emberi nyelv bizonyos aspektusainak befogadásának képességét is.
Külön érdekesség, többek között a nyelv evolúciója szempontjából, hogy legközelebbi rokonaink nyelvi képességeinek egy része rejtve van, vagyis nem természetes élőhelyükön jelennek meg. Talán ugyanez történt közös őseinkkel 5-10 millió évvel ezelőtt. Valami nem stimmelt őseinkkel, ami megkülönböztette őket a csimpánzok őseitől, és hozzájárult ahhoz, hogy a nyelv kialakult bennünk, de nem a majmokban.
Valami lényeges különbségnek kellett lennie e két evolúciós irányvonal között, amely ben különösen jó tesztként szolgálhat a nyelv eredetére vonatkozó különféle elméletek teszteléséhez hitelesség. Egy jó elméletnek nemcsak azt kell megmagyaráznia, hogy miért fejlődött ki a nyelv bennünk, emberekben, hanem azt is, hogy miért nem fejlődött ki a csimpánzokban vagy más állatokban. Ezt a valószínűségi tesztet "csimpánz tesztnek" is nevezik.
A nyelv eredete a történelem egyik nagy titka. A tudósok még messze vannak a megoldástól, de a régészet, az idegtudomány, a nyelvészet és a biológia segítségével elvethetik a régi hipotéziseket és újakat állíthatnak fel. Hogyan jött létre a nyelv? Miért mondjuk ezt, és miért nem mást? Miről szólt az első beszélgetés? Sverker Johansson ezekre és más kérdésekre próbál választ adni a nyelv hajnala című könyvében.
Könyvet venniAliExpress születésnapi kiárusítás: 7 elem, amire figyelnie kell
Az eldobható betétek és tamponok cseréje: 3 alternatív női higiéniai termék