Hogyan lehet megkülönböztetni a tudományos bizonyítékok spekuláció

Úgy tűnik, hogy könnyű okosnak lenni, miután az erős és modern pozíciókat értékelni az elért eredményeket és a múlt hibáit sötét tudomány. De lássuk, mi történik, ha van tapasztalat révén tanult a hibáiból, és sikereket az előző generációk, úgy becsüljük, néhány modern találmányok és nyitó - mondjuk, elektronikus cigaretta, tartósítószerek, kémiai gyanták, gyógyítására autizmus, rákszűrési programok és a genetikailag módosított szervezetek (GMO).

1. Ez mind az adatokról

Ha a különböző tudósok végzett kutatás eltérő feltételeket és a különböző módszerek, de ugyanakkor ugyanazt az eredményt kap, akkor az eredmény akkor tekinthető igaz. Ha figyelmen kívül hagyja őket, a következmények lehetnek szörnyű.

Úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű: nézd meg az adatokat, és ennek megfelelően járnak el. De a probléma az, hogy túl sok adat.

Minden nap, az orvosi és tudományos folyóiratokban megjelent mintegy 4000 működik. Könnyen azt feltételezni, hogy a kutatás minőségét nagyon különböző, az le van írva a haranggörbe Gauss-eloszlás: vannak rajta „farok” - kiváló munka egyrészt, és őszintén szólva szörnyű a egy másik; de a legtöbb anyag - egy többé-kevésbé megfelelő - ez közepén helyezkedik el a forgalmazás. Hogyan lehet elválasztani a valódi információt értéktelen?

Először is, akkor is figyelni, hogy a minőség a kiadvány. Azonban ez nem mindig működik megfelelően. Például ez jó lektorált tudományos folyóiratokban megjelent információt, hogy a túlzott kávéfogyasztás okoz hasnyálmirigyrák; MMR vakcina (Kanyaró, mumpsz és rubeola) provokálja az autizmus, a fúziós (az unió két mag energia felszabadulása) fordulhat elő szobahőmérsékleten egy pohár vízben ( „hideg fúzió szintézis „). Mindezek a megfigyelések később cáfolta más kutatók. ( „World probléma nem az, hogy az emberek túl keveset tudunk - írta Mark Twain - és hogy tudják, túl sok rossz.”)

Tehát, ha nincs ok arra, hogy teljes mértékben megbízik a megfigyelések megjelent az első osztályú tudományos folyóiratokban, mit higgyek?

A válasz ez: a tudomány két pilléren alapul, és egy megbízható barát. Az első pillér - szakértői értékelést. Közzététele előtt a munkáját értékelik, és kifogásolják, hogy a szakértők ezen a területen. Sajnos, vannak olyan problémák: nem minden szakértő egyformán képzett, így néha csúszik pontatlan adatokat a naplóban. A második dolog, amit meg kell bizonyosodni arról, hogy figyelni - a reprodukálhatóság a kísérlet. Ha a kutatók levelet valami sci-fi (például, hogy az MMR vakcina hatására autizmus), az azt követő tanulmányok, illetve megerősíti az adatokat, vagy sem.

Például után szinte azonnal az információk közzététele, hogy az MMR vakcina hatására az autizmus, a több száz tudós Európában, Kanadában és az Egyesült Államokban próbálták megismételni a kísérletet, hogy bebizonyítsam. Ez nem történt meg.

Miután több száz tanulmány költségszámítás tízmillió dollárt, és több száz ezer gyerek kiderült, hogy azok, akik oltottak, autizmus Fejlődik nem nagyobb valószínűséggel, mint azok, akik nem oltottuk. Ez a tudomány nyerte.

2. Mindennek ára van; A kérdés csak az, hogy milyen nagy

Költséges még a legfejlettebb és jelentős tudományos és orvosi felfedezések, amelyek a legtöbb megtakarítás életét és elismerést érdemel, a világ minden tájáról (például antibiotikumok vagy egészségügyi esemény). Mint kiderült, nincs kivétel.

Szulfadimidin - az első antibiotikum - feltalálta a közép 30-es években a XX században. Aztán ott volt a penicillin, amely megkezdte a tömeggyártását a második világháború idején. Antibiotikumok mentettük az életünket. Ha nem lennének, az emberek halnak meg természetes tüdőgyulladás, agyhártyagyulladás, és más, potenciálisan halálos bakteriális fertőzések. Részben ezek a gyógyszerek, az átlagos várható élettartam jelenleg 30 év alatt több, mint száz évvel ezelőtt. De amellett, hogy a probléma az antibiotikum-rezisztens baktériumok egyik következménye az alkalmazásuk meglehetősen kiszámíthatatlan.

Az elmúlt tíz év során, a kutatók tanulmányozzák az úgynevezett mikroba - baktériumok, amely a felszínen a bőr, a belek, az orr és a torok. Újabban azt találtuk egészen meglepő a tulajdon: a számát és típusát, akkor lehet meghatározni, hogy egy személy alakul ki cukorbetegség, asztma, allergia, vagy az elhízás. Ami ennél is érdekesebb, ha antibiotikumok befolyásolja a gyermek baktériumok, növeli a megsértését. Itt minden világos: meg kell szedjen antibiotikumot, de ha túlzásba vinni, akkor sok kárt, ha szükséges.

A lényeg az, hogy mindennek megvan az ára. A feladat -, hogy megtudja, hogy szükséges-e fizetni egy adott technológia ilyen áron. És nem kellene vakon bízik meg az egyes eljárás csak azért, mert már kb évtizedekig vagy akár évszázadokig. Bármilyen módon is meg kell vizsgálni. Talán a legjobb példa az altatásban.

Fájdalomcsillapító már kb több mint 150 éve, de csak a közelmúltban derült ki, hogy azok problémákat okozhat figyelem és a memória, hogy évekig. „Nem lehet kizárni a bűntudat olyan érzéstelenítő,” - mondja Roderick Ekenhoff professzor aneszteziológia, a University of Pennsylvania.

3. Vigyázni kell, mert a Zeitgeist

A mai világban márkás három új technológiák: elektronikus cigaretta (Mert senki nem szeret a kép tizenéves dohányosok, akkor is, ha valójában ő nem lélegezzük be a füstöt); GMO (mivel egy kísérlet megváltoztatni a természetes dolgok menetét ad arrogáns) és a biszfenol A (TPA), mivel ez a gyantát száraz szabadul műanyag, amelyeket készült cumisüveg. Mindhárom technológiák áldozatul estek tudományos vizsgálatok igazolják, hogy kárt. És mindez befolyásolta a média.

De negatív véleményt a médiában nem vakká, és nem teszi lehetővé, hogy nézd meg a bizonyítékokat.

Ez az első alkalom az elektronikus cigaretta - egyfajta gőz inhaláló elem, amelyen keresztül tud lélegezni a nikotin használata nélkül dohány, - megjelent az USA-ban 2006-ban. Elpárolgó folyadékot tartalmaz továbbá propilén-glikol, glicerin és néhány íz, szag, például belga gofri vagy csokoládé. <...> Elektronikus cigaretta egyetemesen elítéljük gyakorlatilag minden tudósok, orvosok és kormányzati tisztviselők felelősek a közegészségre. És könnyű megérteni, hogy miért.

Először is, nikotin egy igen addiktív és potenciálisan veszélyes, különösen a fejlődő magzatra. Ezen túlmenően, ez okozhat fejfájást, hányingert, hányást, szédülést, ideges állapot, és szívdobogás. De a legtöbb elektronikus cigaretta nem tartalmaz nikotint.

Ezen túlmenően, az elektronikus cigaretta előállításához nagy dohányipari cégek, mint például Altria, Reynolds és az Imperial. A vezetői hangsúlyozza azt a tényt, hogy egy termék, mint valami kilépési stratégia azoknak, akik szeretnének leszokni a dohányzásról. De eddig, ezek az eszközök még nem kiérdemelte a bizalmat az amerikaiak. 2012-ben, az elektronikus cigaretta gyártók töltött több mint $ 18 millió hirdet a magazinokban és a tévében. Eltérően a hagyományos cigaretta, amelyek reklámozása tilos 1971 óta az elektronok szabadon támogatni. Ennek eredményeként az iparág forgalma a termelés és értékesítés az Egyesült Államokban elérte a 3,5 milliárd $ évente, ez előrejelzések szerint a 2020-as évek közepétől az értékesítési volumen meghaladja az eladás elektronikus cigaretta rendes.

És mindennek a tetejébe, valamint a reklám cigaretta Camel teve Joe Camel, néhány reklámok elektronikus cigaretta úgy vannak kialakítva, hogy vonzza a figyelmet a fiatalok.

2013-ban mintegy 250.000 tinédzserek, akik sosem dohányoztak, próbálja elektronikus cigaretta. 2014-ben közel 1,6 millió amerikai diákok vezető és a középosztály megpróbálták őket, hogy van, a szám drasztikusan megnőtt képest az előző évben. Tény, hogy az Egyesült Államokban több mint 10% -a diák középiskolák próbáltak füst elektronikus cigaretta. Első pillantásra úgy tűnik, hogy ez csak idő kérdése, és egy ponton egy hatalmas hullám gyermekek elektronikus cigaretta bekebelezik a társadalom, és lesznek azok a felnőttek, akik dohányoznak rendszeresen cigaretta és halnak rák tüdőben. Kiderült, az elektronikus cigaretta vezethet az a tény, hogy az Egyesült Államok fog meghalni 480 000 ember több, és az éves kiadások az egészségügy és elvesztése miatt a termelékenység okozta dohányzás növeli a 300 milliárd dollárt.

Mindezen okok miatt az American Society for a rák elleni küzdelemben, az American Lung Association, központok és betegségmegelőzés, az Egészségügyi Világszervezet és az American Academy of Pediatrics határozottan ellenzi az elektronikus cigarettát. És amikor először megérintette ez a téma, biztos voltam abban, hogy végül szívből egyetértek velük. De van egy probléma - az adatokat.

Mivel a meredek emelkedése az elektronikus cigaretta normál dohányzás az elmúlt öt évben csökkent a példátlan a történelemben, köztük a fiatalok körében. Például szerint a Centers for Disease Control and Prevention, annak ellenére, hogy a használata elektronikus cigaretta háromszorosára nőtt 2013-2014-edik, a használata hagyományos jelentősen csökkent. 2005-ben 20,9% -a felnőttek dohányzott; 2014-ig, volt 16,8%, ezért a teljes szám amerikaiak dohányzás 20% -kal csökkent. Sőt, 2014-ben a száma az amerikaiak, akik cigarettázni először a 50 éves alá esett a 40 milliót. Azokban az államokban, ahol támogatta azt az elképzelést, hogy az elektronikus cigaretta csak helyettesítői a hagyományos és betiltották az eladó az ilyen lehetőségek kiskorúak megállapította, hogy a növekedés a cigarettázás ebben a korban csoport. És kétségtelen, hogy az elektronikus helyettesítő biztonságosabbá Eltérően a hagyományos, azok nem letétbe a szervezetben rákot okoz gyanta vagy, hogy oka a szívbetegség hulladék égetés, mint például a szén-monoxid. „Az emberek a füst, hogy a nikotin, de hal tar” - mondta Michael Russell, az egyik első orvosok a nikotinfüggőség.

Lehet, hogy csak véletlen egybeesés. Valószínűleg vannak más okok, amiért a dohányzás csökkentését, és nincs semmi köze a egyre inkább elektronikus cigaretta. De ez túl korai megítélni az elektronikus változat, tekintve, hogy csak egy híd a hagyományos dohányzás, ha első pillantásra úgy tűnik, egy jó visszatérni. Az idő fogja megmondani. Nem számít, milyen feltételei egy meghatározott kulturális hagyomány az elektronikus cigaretta - gonosz; fontosak az adatok csak.

Mivel az elektronikus cigaretta, a GM is áldozatul esett a szellem az idők.

GMO Arra utal, hogy minden élő szervezet, amely „segítségével nyert a modern biotechnológia új kombinációjának genetikai anyagot.” Legfontosabb mondat - „modern biotechnológia”, mert az igazság az, mi genetikailag változtatni környezetünk eleje óta az írott történelem. Az emberek kezdtek, hogy visszaköveteli a növények és az állatok nemesítették, a szaporítás vagy mesterséges szelekció, 12 000 évvel időszámításunk előtt, és mindent megtesz annak érdekében, hogy válassza ki a típus specifikus genetikai vonások. Azaz, ez a választás előfutára volt a modern genetikai módosítással. Azonban, a környezetvédők csodálkoztak az arrogancia tudósok, amikor úgy döntöttek, hogy újjáépítsék a DNS laboratóriumi körülmények között, hogy a változás természetét.

Most genetikai biomérnök leginkább használt élelmiszer-termelés. Hála neki, elkezdte növények jobban ellenállnak a kártevőknek, szélsőséges hőmérsékleti és környezeti feltételek, valamint az egyes betegségekre. Szintén a segítségével genetikai módosítás kultúra javított táplálkozási szempontból, nőttek eltarthatóság és herbicidekkel szembeni rezisztenciát. Az Egyesült Államokban 94% szójabab, 96% pamutból és 93% a kukorica genetikailag módosított; A fejlődő országokban ez 54% a termés. Hatást, különösen a fejlődő országok termelői, lenyűgöző. Hála a technika a GMO-k használatának csökkentését kémiai peszticidek 37%, a terméshozamok 22% -kal nőtt, és az eredmény a gazdálkodók - 68%. Bár a magok a genetikailag módosított növények drágábbak, a költségek könnyen ellensúlyozza a peszticid-használat csökkentése és a magasabb hozamokat.

Sokan attól tartanak, hogy a genetikailag módosított élelmiszerek jelentenek nagyobb kockázatot egészségre, mint más termékek, de a gondos kutatás azt mutatja, hogy az okok az aggodalomra sz.

American Association for Advancement of Science és a Nemzeti Tudományos Akadémia támogatta a GMO-k használatát. Még az Európai Unió, amely soha nem GMO nem támogatott, kénytelen számolni vele. 2010-ben az Európai Bizottság azt mondta: „A fő következtetés vonható véve több mint 130 kutatási projekt, amely időszakra több mint 25 éve, és amely több mint 500 független kutatócsoportok, hogy a biotechnológia és különösen GMO, nem veszélyesebb, mint a hagyományos nemesítési technológiák növényeket. "

Annak ellenére, hogy az egész tudomány világos, a közvélemény továbbra is érintett. Egy friss közvélemény-kutatás azt mutatta, hogy a Gallup 48% az amerikaiak úgy vélik, ha a genetikailag módosított élelmiszerek jelentenek komoly kockázatot jelent a fogyasztók számára. Sokan a megkérdezettek szívesebben látja a termék címkéjén, figyelmeztetve a GMO: ha nem tudják megvenni. Ugyanezen felmérés, készek vagyunk, hogy nem veszi figyelembe a nem csak a tudomány, hanem a történelem. Mivel a kiválasztás és termesztése „természetes” növények, mi nő most nagyon kevés hasonlóságot mutat az őseik. Gyakorlati szempontból a mezőgazdasági termelő egy véletlenszerű mutáció nőni egy adott növény nem különbözik, aki szándékosan teremt ez a mutáció. Mi az első, hogy a második - az azonos mutációt.

Ezen túlmenően, a GM technológiát használják, hogy az alapvető gyógyszerek: az inzulin cukorbetegség, fehérje koagulációra hemofíliás betegek számára, és a növekedési hormon a gyermekek számára a alacsony termet.

Korábban ezek a termékek előállított sertés-hasnyálmirigyből, véradók és az agyalapi mirigy halott emberek.

Azonban még mindig vannak olyanok, akik ellenzik a GMO-k. Legutóbb a Web ment a történet egy paradicsom gént tartalmazó halat. A fényképek Frankenstein csak homlok több környezetvédők ragaszkodnak címkézés élelmiszerek GMO-val. Steven Novella, egyetemi adjunktus, a School of Medicine a Yale Egyetem és az alkotó a podcast a szkeptikusok Guide to the Universe ( «az Univerzum Guide A szkeptikusok „), a legjobb foglalta össze:” Tény, hogy nem az a kérdés, van-e genetikailag módosított paradicsomot gén hal. Kit érdekel? - írta. - Ez nem olyan veszélyes halat enni gén a természetben - az emberek enni a halat. Ezen túlmenően, egyes becslések szerint emberekben és a hal mintegy 70% a gének azonosak. Van a gének a halak, és minden növény, amit esznek, esznek halat géneket. Kap rajta! "

Paul Offit - gyermekorvos szakosodott fertőző betegségek, vakcinák szakértő, immunológiai és virológiai. Új könyvében, „Pandora szelencéjét. Hét történeteket arról, hogy a tudomány hozhat nekünk árthat „tanít az olvasó megértse az információáramlás és a visszaengedett ál adatokat. Offit debunks mítoszok arra szolgált leple alatt a tudomány és felszólítja, hogy nem mindent elhinni, amit az újságok írnak, különösen, amikor az egészségre.

Vásárolja meg a könyvet