Befektetésként kell-e felfognia egy kapcsolatot, és hogyan kell megértenie, hogy többet fektet be, mint a partnere

Mi történt

A minap igazi dráma zajlott az X (korábban Twitter) közösségi oldalon. Az egyik felhasználókat, aki most bezárta profilját, ezt írta: „Lehet, hogy kereskedelmi őrültnek tartasz, de ezúttal konkrétan jegyzetekbe írtam, hogy mit szerveztem az affiliate programhoz, és mit tettem nekem". Aztán a hős sorolta, hogy két hónap alatt háromszor vitte el hölgyét étterembe, öt reggelit készített, szervezett kirándulások Mtskhetába és Borjomiba, két csokrot és egy vibrátort adott közös kipróbálásra, valamint óvszert is. jelölje be. A lány egyszer megetette egy étteremben, egyszer fizetett borért és harapnivalókért, és meghívta egy stand-up show-ra, ahol mindenki saját jegyet vásárolt. Ennek következtében szakított élettársával, mert szavai szerint nem érzett tőle figyelmet. És vezettem egy listát, hogy megmutassam magamnak, hogy eleget fektettem a kapcsolatba, és ne hibáztassam magam.

A szál vadul terjedt, mert a többi felhasználónak egyértelműen volt mit megjegyeznie. Egyesek kicsinyességgel vádolták a szerzőt, mások - hogy csak az anyagi hozzájárulást veszik figyelembe, megint mások -, hogy a kapcsolatokat tranzakcióként fogja fel. Voltak olyanok is, akik a hős mellé álltak, és megjegyezték, mennyire fontos érezni, hogy egy kapcsolatban minden kölcsönös, ez nem egy gól játék.

És ez azon esetek egyike, amikor általában mindenkinek igaza van, beleértve a szerzőt is, de vannak árnyalatok. Beszéljük meg őket.

Ki lehet számítani a kapcsolathoz való hozzájárulást?

Még a szerződéses alapon létező munkakapcsolatokban sem lehet olyan egyszerű a dolog. De ott legalább mindkét fél felelőssége rögzítve van. A vállalkozó például székeket szállít, szöveget ír vagy beüvegez egy erkélyt, és ezért fizetést kap a megrendelőtől. A cseréhez való hozzájárulásuknak különböző kifejezései vannak, de ők Üzlet és aláírták a megállapodásukat, miszerint a pénz és a szolgáltatás egyenlő értékű számukra.

A kapcsolatokban általában nem világos, hogyan kell kiszámítani a hozzájárulást, mert az eltérő lehet. A pénz persze jó, nélküle nehéz. De önmagukban nincs értékük. Az számít, hogy mit adnak. Segítenek abban, hogy kevesebbet aggódj, finomabb ételeket egyél, élénkebb élményeket szerezhetsz stb. Vagyis kielégítik magának az embernek és partnerének igényeit. De a trükk az, hogy sok igény más módon is kielégíthető. Tegyük fel, hogy valaki szereti a tisztaságot, de ezen a héten nagyon fáradt. Számára nem mindegy, hogy a partner takarítást, ill hatékonyan rendbe tenni magamat. A lényeg a rend, amit élvezhetsz. De ebben az esetben a pénz segít a szeretettnek pihenni.

Vagyis a szeretet, a gondoskodás, a kapcsolatokhoz való hozzájárulás nem csak pénzben fejeződik ki. És még csak nem is mindig néhány nyilvánvaló cselekvésben, ami megszámlálható.

Bonyolítja a helyzetet az a tény, hogy a cselekvéseknek különböző értékei vannak a különböző emberek számára. Azzal kezdtük, hogy a srác felsorolja azokat a dolgokat, amelyeket a kapcsolatáért tett, és ezek mind fontosak számára, különben nem nevezné meg ezeket a dolgokat. De érdekes lenne meghallgatni a másik oldalt is. Előfordulhat (de ne feledd, hipotetikusan beszélünk, és nem tudunk semmit a történet hőseiről, ez nem róluk szól), hogy egy férfi meghívott egy lányt egy étterembe, és ez fontosnak tűnik számára. Nem feltétlenül azért, mert fizet, de ez egyben finom ételeket, kellemes hangulatot, stb. És mondjuk a páromnak nem tetszik ez az egész, ő kalóriát számol, és minden étkezés stresszes. És egy lány számára ez a legjobb esetben sem értékes gesztus. És a legrosszabb esetben - értékes, de a maga részéről: a srác étterembe akart menni, ő pedig erre felöltözött, kiment a házból, kénytelen volt bevenni valamit, ami nem az, amit akart, csak hogy kevesebb kalóriája legyen.

És jó lenne, ha az emberek egyszerűen másként értékelnék bizonyos gesztusok jelentőségét. De általában különbözünk – a múlt, a pszichés állapot, az elvárások stb. miatt. Térjünk vissza a fenti példához, és gondoljuk tovább a történetet. Vannak feltételezett partnereink, akiknek kapcsolata két hónapig tart. A srác befektet beléjük, és úgy véli, hogy a lány nem ad neki eleget cserébe. De tegyük fel, hogy benne nőtt fel patriarchális környezet és megtartotta azokat a nézeteket. Ebben az esetben a hősnő számára minden normálisnak tűnik: a férfinak kell vigyáznia rá, és neki köze van hozzá.

Könnyebb lenne, ha az emberek utasításokat kapnának a munkavégzésről. Még jobb lenne, ha egy elégedettségi skála lenne felettük, mint a The Simsben kommunikálva: ha az egyik piros, a másik zöld, akkor egyensúlyhiány van. A valóságban szinte lehetetlen összeegyeztetni a terhelést a hitellel, ez egy beszélgetésekkel és egymás megértésére tett kísérletekkel teli út. És még ez sem fog mindig működni, ha a partnerek nem tudják, hogyan kell érzéseiket megosztani és nyíltan beszélni.

De az egyensúly mellett minden nem ilyen egyszerű.

Mi a baj a „te adod, én adok neked” stratégiával a kapcsolatokban?

Itt fontos meghatározni a definíciókat. Ha a „te adsz, én adok neked”-et globálisan abból a szempontból érzékeljük, hogy mindkét partnernek megfelelően hozzá kell járulnia a kapcsolathoz, akkor minden helyes. De ha abból az álláspontból, hogy „adok neked egy rubelt, te adj nekem egy rubelt, és amíg nem fizeted vissza az adósságod, nem adok neked egy fillért sem”, akkor ez nem a legegészségesebb talaj.

Egy egészséges kapcsolatban mindkét partnernek éreznie kell a figyelmet és törődést, érdeklődést önmaga iránt stb. De nem mindig 50/50 az egyensúly.

Két hónap nem olyan hosszú idő, de általában az emberek különböző időket élnek át. És egyszer az egyik többet fektet be, egyszer a másik. Például az első túlterhelt a munkahelyén, és csak este van annyi ereje, hogy az arcát a párnába temessze. Ebben az időszakban nagy valószínűséggel minden, ami érintett kapcsolatok fenntartása, a második vállára fog esni. De aztán megfordulhat a helyzet.

Ráadásul visszatérünk ahhoz a tényhez, hogy az emberek különbözőek, és sokszor szimmetrikus választ várni egyszerűen furcsa. Tehát valaki nyaralni vágyik, az elfojthatatlan energia forrása. Szeret gondoskodni, közös kirándulásokat szervezni, stb. Azért csinálja, mert könnyű neki, örömet okoz. De ugyanakkor néha meg is sértődik, hogy a párja nem jön ki semmivel. És számára ez a cselekvés egy egész probléma, egyszerűen azért, mert ő ilyen ember. Kiderül, hogy a nyaralótárs úgy tűnik, zacskókat cipel, és felháborodik, hogy szeretője miért húzza túl lassan a téglazsákot. De a második jól megbirkózik a stresszes helyzetekkel, és megelőzi a problémákat. De ez gyakorlatilag észrevétlen maradhat. Mert ez nem olyan gyakran fordul elő, vagy ha a szörnyűség nem történt meg, akkor egyáltalán nem emlékeznek rá. Bár időben elhárították Tűz több száz utazásba kerül a házból.

A jó kapcsolatokban minden inkább olyan, mint az idealista kommunizmusban: mindenkitől a képességei szerint, mindenkinek a szükségletei szerint. Ahhoz, hogy ez működjön, a partnereknek meg kell hallgatniuk egymást, hogy a befektetések pontosan a szeretett személy lelki üregeibe essenek és betöltsék azokat. Ellenkező esetben sok mindent kipróbálhat, különféle kellemes dolgokat csinálhat, és csak úgy repülnek. Mindkettőjüknek rossz. És persze nem szabad kigúnyolnia magát, csak azért, hogy a partnere jól érezze magát; így nem fog sokáig bírni. Egyszeri akcióként, amikor a szeretettnek egyértelműen rosszabb a helyzete, ennek megvan a helye, de egészségtelen ezt folyamatosan csinálni. Ezért fontos, hogy ne csak a szeretett személyre hallgasson, hanem maga is őszinte legyen.

Vagyis a „te adod, én adok” elv működik, de csak kibővített változatban: „Amit tudsz és ami boldoggá tesz, azt adsz nekem, azt adom, amit tudok és ami boldoggá tesz, te. És ha olyan szerencsés vagy, hogy egybeesik anélkül, hogy összetörnéd magad, akkor valami kisül ebből a kapcsolatból.” Mert még ha mindent beleadsz a párodnak, ez nem garantál semmit.

A kapcsolatokat befektetésnek kell tekinteni?

Igen, de nem abban az értelemben, ahogy azt mindenki megszokta, hogy megértse. Befektetés A tömegek azt hiszik, hogy pénzt fektet be, és nyereséget kap osztalék vagy tőkeszorzás formájában. A kapcsolatok pedig nem így működnek, nem tranzakciók. Szerelmet, törődést és egyéb bónuszokat nem lehet kiérdemelni, főleg azzal a gondolattal, hogy „most én fektetem be ezt, és a párom köteles ezt megadni”.

A kapcsolatok inkább befektetésnek számítanak, ahogy vannak: befekteted az erőforrásaidat, és reméled, hogy a fogadás nyer. De ez egyáltalán nem szükséges.

Esélyeit természetesen növelheti, ha például a bevált részvényeket választja, vagy párkapcsolat megkezdése előtt közelebbről is szemügyre veszi a jelöltet. De ez nem biztosít biztosítást egy tőzsdekrach ellen, vagy attól, hogy az illető nem szeret, vagy egyszerűen nem alkalmas az Ön számára.

Még helyesebb lenne a kapcsolatokat nem a befektetésekkel, hanem a befektetésekkel összehasonlítani kertészkedés kockázatos gazdálkodás övezetében. Tavasszal gabonát ültetsz a földbe, gondozod az ágyásokat, élvezed a folyamatot, és reméled, hogy később learatod a gyümölcsöt. Talán nőni fog, talán nem. De ha félszegen befektetsz vagy nem csinálsz semmit, csak a gaz fog kijönni. Ezért ezt a kockázatot vállalnia kell.

Mit tegyünk, ha az az érzésünk, hogy Ön jobban belefektetett a kapcsolatba, mint a partnere?

A fentiek egyáltalán nem vezetnek el ahhoz a gondolathoz, hogy egyszerűen mindent meg kell adnunk, és semmit sem várhatunk cserébe. Ha igazságtalanságot és kényelmetlenséget érzel, az számít, érdemes az érzéseidre hallgatni. Hogy ne azonnal a párodat hibáztasd mindenért és lebontani (bár ez lehet a kiút, néha jobb kihagyni az első részt), de azért, hogy rájöjjünk.

Ha nincs elég figyelem, ez mindenekelőtt ok arra, hogy elemezzük, mi történik, és nem a pillanatban, hanem összességében.

Érzéseinket sok minden befolyásolhatja. Szomorúak vagy szorongunk például ellenőrizhetetlen külső körülmények miatt, vagy azért, mert olyasmit tettünk, ami nem tetszett nekünk. De lehetetlen örökké aggódni valami mulandó dolog miatt, vagy magát hibáztatni; meg akarja találni a tettest. A partner pedig kényelmesen kéznél van. Az ilyen vágyak nem tesznek minket rossz emberekké, ahogy a szeretőink sem. A pszichénk a saját törvényei szerint működik. De ebben a pillanatban fontos, hogy ne rontsuk el a dolgokat, és ne tegyünk olyat, amit később megbánunk.

Vagy talán most nehéz neked, de a partnered nem vette észre, és nem kölcsönözte a vállát. Talán mert nem érdekli. Vagy talán azért, mert ő nem telepata, és egyáltalán nem mutattad ki az érzéseidet. Vagy rájöttél, hogy mindig hiányzik valami, és remélted, hogy változni fog a helyzet, de ugyanaz maradt. Ez megint csak nem azért történhet meg, mert a partnert nem érdekli, hanem azért, mert ez nem nyilvánvaló számára.

Egy ilyen elemzés alapján érdemes beszélni partnerével, és őszintén hangot adni érzéseinek, elvárásainak. Aztán nézd meg, változik-e valami.

A szívből szívhez szóló beszélgetés nem jelenti azt, hogy minden másképp fog menni. Nincs olyan, hogy valahol egy műhelyben egy különleges ideális embert leadnának nekünk. meg kell találnunk. De néhány ember többé-kevésbé alkalmas számunkra, mint mások. A kapcsolat kezdetén gyakran előfordul egy összeolvadási folyamat, amikor a partnerek egységes egészként érzékelik egymást. De két-három év után észrevehetővé válnak a különbségek. És nem mindig lehet megszokni, hogy a kapcsolat ne okozzon kényelmetlenséget. Ha megérti, hogy a probléma a terminál szakaszában van, akkor úgy tűnik, nincs már mit menteni. Ha a kezdetektől teljes eltérés tapasztalható, nagy a kockázata annak, hogy ez a vonat nem megy sehova.

De minden változhat is. Megvan rá az esély, hogy nem egy filmes gazemberrel állsz kapcsolatban, hanem egy jó emberrel, aki kicsit meglepődni fog a kinyilatkoztatásaid hallatán, de félúton megpróbál találkozni veled.

Ideális esetben mindezeket a tevékenységeket - érzések meghallgatása, beszélgetés - rendszeresen kell végrehajtani, nem pedig akkor, amikor a helyzet kicsúszik az irányítás alól.