Honnan származnak a kollektív traumák, és lehet-e velük egyedül szembenézni

Mi a pszichológiai trauma általában

A pszichológiai trauma egy nagyon erős sokk eredménye, amely károsította a mentális egészséget. Átlagosan eléggé ellenállóak vagyunk a sokkhatásokkal szemben. A trauma pedig akkor következik be, amikor a stressz olyan erős, hogy a psziché nem tud alkalmazkodni hozzá. Ez egy megszakadt gyászfolyamat, amelyet az illető nem tudott átélni, mert elviselhetetlen volt.

Persze sok múlik rajta Psziché konkrét egyén. A külső hatás különálló tényezője az egyik számára múlóvá, a másik számára rombolóvá válhat. A traumatikus események eredményei is eltérőek. Valaki képes felépülni nagyon szörnyű események után. És valaki viseli a következményeit egész életében.

Mi a kollektív trauma

kollektív traumaG. Hirschberger kollektív trauma és a jelentés társadalmi felépítése / Határok a pszichológiában reakció a társadalom jelentős részét érintő eseményekre. Ez lehet éhség és szegénység, háború, népirtás, terrortámadás – olyasmi, ami kivágja a talajt a lábad alól, és nem lesz többé személyes tragédia, mert sokakat érintett vagy érinthet.

Felmerül persze a kérdés: ha az emberek különbözőképpen reagálnak a traumatikus eseményekre, vajon igazságos-e egy csapatba egyesíteni őket? Itt Fjodor bácsi apja a „Három Prostokvashinóból” című rajzfilmben azt mondta: „Ha őrültek vagyunk, akkor ne egyszerre. Egyenként megőrülnek. Ez csak influenza mindenki együtt lesz beteg." Itt tényleg van min gondolkodni.

Vagyis minden egy kicsit bonyolultabb. Vegyünk egy egyszerű hasonlatot: a közművek nem tisztították meg a járdát a jégtől, sokan megcsúsztak rajta. Valaki eltörte a lábát, valaki megsértette a hátát, valaki a közelben állt és megrémült, mert megsérülhetett. De ennek eredményeként mindannyian emlékeznek arra, hogy a hely veszélyes, a munkások lassúak, és jobban kell nézni a lábad alá, mert máshol is találkozhatsz hasonló körülményekkel. És minél tovább tárgyalják az esetet sorban a sürgősségi osztályon, annál nyilvánvalóbban kezdik megosztani a tapasztalatokat.

Milyen következményekkel jár a kollektív trauma?

A kollektív trauma nem csupán egy embercsoporttal történt szörnyű esemény tükröződése. Végül ő átalakulás alatt állG. Hirschberger kollektív trauma és a jelentés társadalmi felépítése / Határok a pszichológiában a kollektív emlékezetbe, és meghatározza azokat a tereptárgyakat, amelyek alapján bizonyos emberek újradefiniálják, kik ők és hová tartanak.

A traumák kollektív emlékezete eltér az egyéntől, mert átadódik azoknak is, akik nem szembesült közvetlenül szörnyű eseményekkel, aki távol áll tőlük időben és/vagy hely. Ezek az emberek soha nem voltak traumatikus események szemtanúi, ezért "emlékezik» őket másképp.

Egyes helyzetekben a fenyegetés emléke segíthet alkalmazkodni a helyzethez annak érdekében, hogy túlélés, hasznos installációk kialakításához. Akkor működik, ha valami nem változik. Például 1930-ban szökőár sújtotta Pápua Új-Guineát, ami mindennek a halálához vezetett. 0,1–1%Tanulmány szerint a szájhagyományok hatékonyan figyelmeztetik az embereket a szökőárra és csökkentik a halálozást / UC Santa Cruz népesség. Mert a lakók megőrizték a korábbi esetek emlékét, és tudták: ha a víz levonul a partról, a hegyekbe kell menekülniük. A katasztrófa-előrejelzési módszerek és technológia most előreléptek, de a cunamik sokkal pusztítóbbak lehetnek. Például 2004-ben Thaiföldön a halandóság a tengerparton 10–90% volt, területtől függően. A kutatók azt is megjegyzik, hogy gyakran meghalnak azok a migránsok, akik nem szívták magukba a veszélyről szóló tudást és a kollektív emlékezetet.

De az ilyen óvatosság nem mindig működik, vagy inkább semmiféle fenyegetés ellen. Például a természeti jelenségek változatlanok, és a szökőár közeledtével „fusson a hegyekbe” rendszer továbbra is hatékony. De a sérülések okai lehetnek olyan események is, amelyek nem ismétlődnek meg ugyanabban a formában. A társadalom pedig továbbra is minták szerint él és installációkami korábban működött. Vagy úgy tűnik, működtek, mert a ma élőknek sokszor nincs közvetlen tapasztalatuk, csak a trauma élménye van.

Az érintett társadalom túlzott óvatossága pedig poszttraumás világnézetté fejlődik, amelyet a rendkívüli éberség, a fenyegetésre való megszállott figyelem jellemez. Gyakran kíséri az az érzés, hogy ez az embercsoport egyedül van az egész világon, és ki kell állnia önmagáért.

Egy ilyen társadalom rendkívüli lenne agresszívan bármilyen veszélynek – nagy vagy kicsi, valós vagy képzeletbeli, mert azt a létezés értelmére tett kísérletnek tekintik. Nincs joga hibázni, a reakciónak gyorsnak és erőteljesnek kell lennie, hiszen maga az élet forog kockán. Ugyanakkor egy ilyen társadalom vak a többi embercsoport pozitív jelzéseire, hiszen mindenben látja a fogást. Egy ilyen álláspont pedig a várakozásokkal ellentétben egészen más következményekkel jár. Nevezetesen veszélyeztetheti a csoport biztonságát, mivel tevékenységei időnként feleslegessé válnak konfliktus.

Ha egy társadalom nem dolgozta át traumáját, fennáll annak a veszélye, hogy hajlamos megismétlődni a katasztrofális eseményeket. Ez alkalom lesz arra, hogy „bekapcsoljuk” azokat a nehéz érzéseket, amelyeket a csoporttagok mindvégig átéltek, a gyászon dolgozni. De ez új pusztító következményekkel is jár.

Miért ragaszkodhatnak a csapatok a sérülésükhöz?

Minden részlet nélkül úgy tűnik, semmi jó nincs egyetlen sérülésben sem. Ha valami elromlott, de nincs csere (esetünkben más psziché), akkor a régit meg kell javítani. De nem ritka, hogy embercsoportok ragaszkodnak pusztító élményeikhez.

Hiszen a társadalom gyakran a szélsőséges viszontagságok köré építi fel létezésének értelmét. Idővel a trauma lesz az a központ, amely körül kialakul a csoportidentitás, egy sablon, amelyre minden új, felfoghatatlan rárakódik. A nemzedékek közötti folyamatosság érzését biztosítja egy sors.

Ugyanakkor a múltba vezető ajtó mindig nyitva marad, a társadalom pedig a küszöbön tapos, nem meri elengedni a kilincset. Hiszen a trauma visszaadja a kontroll érzését, erősíti az önbecsülést és a kollektív értékérzetet, és ösztönzi a szenvedés értelmének keresését. DE megszabadulni tőle erős undort vált ki, mivel a kollektív jelentés elutasításaként, a kapcsok feloldásaként jelenik meg. A társadalom pedig még mozgósítani is tud, hogy életben tartsa a traumát.

Kutatók kötniG. Hirschberger kollektív trauma és a jelentés társadalmi felépítése / Határok a pszichológiában Ez többek között a halálfélelemmel. Ha kialakul egy bizonyos szimbolikus kollektív egység, a társadalom emlékezete mindenki számára egyfajta emlékezetté válik. A csoport törekvései az ember törekvéseivé alakulnak át, fájdalmait és bajait valódi személyes szenvedésként élik meg. Sőt, megtisztelővé válik ezért a közösségért viselni a nehézségeket, sőt meghalni.

A trauma pillanataiban, amikor az emberek valami halálos dologgal szembesülnek, a kollektívával "ÉN" megfizethetetlenné válik. Az egyéni élet kielégítetlen szükségletét az ígérettel helyettesíti: "Bármi is történik veled, a csoport kibírja és túléli az idő múlásával."

Hogyan használják fel a kollektív traumát manipulációra

A kollektíva traumája beszőtt tagjainak identitásába, mégpedig tudattalan szinten. Fájdalmat, haragot, néha szégyent és megaláztatást élnek át. A világ feketének és fehérnek tűnik, ahol vannak „mi jók” és „rosszok”. Az emberek ebben az állapotban könnyen manipulálni: igazolja a történéseket, áldozatra szólít fel, vagy a dolgok "helyes" rendjének helyreállítását. És mivel a traumatizált társadalom nincs tudatában sebeinek, ezt igazságos impulzusként érzékeli, könnyen csatlakozik a csoporthoz anélkül, hogy túl sok kérdést tenne fel.

Például 1389-ben a koszovói mezőn Lázár szerb herceg csapatai vereséget szenvedtek az Oszmán Birodalom elleni csatában, Szerbia pedig elismerte a török ​​szultán szuzerenitását. 1989-ben pedig Slobodan Milosevic elnök nacionalista beszédet mondott ugyanezen a koszovói területen, amelyben egy 600 éves ember elvesztésére utalt. évekkel ezelőtt kifejtette, hogy a szerbek ennyi éven át csak emiatt szenvedtek, megkérdezte, hogy lenne most nekik, ha a hősök szemébe néznének. csaták. Hangsúlyozta, hogy az ország egysége minden ember számára jólétet hoz, és kijelentette, hogy a szerbek soha senkit nem támadtak meg.

S bár a politikus akkor sokat beszélt az állam, jelentős számú szerb multinacionálisságáról elfogadottÓ Zirojević "Koszovó a kollektív emlékezetben" / The Road to War in Serbia: Trauma and Catharsis korábbi beszéde Koszovó elszakadásának megakadályozása érdekében. Petrovich Edit antropológus rámutatottJ. Kourvetaris Etnonacionalizmus és szubnacionalizmus: A volt Jugoszlávia esete / Journal of Political & Military Sociologyhogy Milosevic egyesíteni igyekezett történelem, az emlékezet és a folytonosság, hozzájárulva ahhoz az illúzióhoz, hogy az 1389-ben Koszovóban a törökök ellen harcoló szerbek valamiben hasonlítanak a ma szerb nemzeti fennmaradásért harcoló szerbekhez. Steven Pinker pszichológus azt hisziVAL VEL. Pinker. A legjobb bennünk. Miért kevesebb az erőszak a világon? ez a beszéd egy példa a történelmi emlékezet használatára, amely potenciálisan új konfliktusokhoz vezethet, mivel szükséges „visszaállítani igazságszolgáltatás».

A kollektív traumák kezelése olyan, mintha pálcát szúrnának a sebbe. És mivel a társadalom nincs nagyon tisztában azzal, hogy mi és miért fáj, könnyen engedhet az első késztetésnek – a „bűnösök” megbüntetésének, az igazságszolgáltatásnak.

Mi a teendő a kollektív traumával

Az egyéni traumához hasonlóan a kollektív traumát is át kell dolgozni. Természetesen ez nem fogja kitörölni az életből a fájdalmas körülményeket – már felosztották a létezést előtte és utána. De ez segít a traumatikus tények higgadtabb, józanabb észlelésében és a további eseményekre való megfelelőbb reagálásban.

Megszabadulni a kollektívától sérülések eltérően. De általában minden egy olyan biztonságos térre vezet, amelyben biztonságosan megbeszélheti a fájdalmat, a nehéz érzelmeket, kérdéseket tehet fel, válaszokat kereshet, végigjárhatja a gyász útját a végsőkig.

És ez nagyon fontos. Így Oroszországban a tömeges elnyomások traumáját nem dolgozták ki kellőképpen: még nem nyitották meg teljesen az archívumot, és akadályozzák a szakosodott társaságok tevékenységét. És sok polgár jobban szereti a "volt és volt, mire kell most emlékezni" álláspontot.

Természetesen minél nagyobb az egyetértés egy társadalomban egy adott kérdésben, annál könnyebb. De vita nélkül a konszenzus egyáltalán nem lehetséges.

Nyilvánvaló, hogy egy személy vágya, aki úgy döntött, hogy mindennel foglalkozik, nem elég ahhoz, hogy mindent befolyásoljon társadalom. De a kollektív trauma az egyéni traumák sokasága. Tehát kezdheti önmagával, és például egy ilyen kéréssel fordulhat pszichológushoz. Vagy kövesse nyomon, amikor egy bottal megböknek egy fájó helyen, és nehezen elviselhető érzelmek szakadéka támad. Aztán tedd fel magadnak a kérdéseket: miért és hogyan vonatkozik ez most személy szerint rád.

Ennek a tapasztalatnak a tanulmányozása lehetővé teszi számunkra, hogy megőrizzük a történelmi emlékezetet, de ne foglalkozzunk vele. Élni tovább, nem ragadva a sérülés pillanatában, hanem alkalmazkodva a változó eseményekhez.