Törött ablakok elmélete: a falakon lévő graffitik és a szemét bűnözésre késztethetik az embereket

Hogyan jött létre a törött ablakok elmélete?

1969-ben a Stanford Egyetem pszichológusa, Philip Zimbardo költött érdekes kísérlet. Az autót - rendszám nélkül és felhúzott motorháztetővel - Bronx egyik utcájában hagyta, amely nem a legvirágzóbb negyed New Yorkban.

A gazdátlan autót már az első 10 percben megtámadták: egy kisfiú házaspár leszedte a hűtőt és az akkumulátort az autóból. És egy nap alatt mindent elloptak, ami érték volt. Az ablakok betörtek, egyes részek leszakadtak, még a fotel kárpitja is megsérült.

Ebben nem volt semmi meglepő: Bronxban nem volt ritka, hogy elhagyták az autókat, és a városlakók megszokták, hogy így lecsapnak rájuk.

Akkor Zimbardo elvette ugyanazt az autót, és leparkolta az utcára Palo Altoban, Kalifornia egy virágzó negyedében. A Szilícium-völgy nem hivatalos fővárosának tartják, és szomszédos a Stanford Egyetem campusával.

Itt az autó több mint egy hétig érintetlen maradt. Ám amikor Zimbardo egy kalapáccsal összetörte az autó egy részét, néhány órán belül "senki" tulajdonát ugyanúgy megtámadták a vandálok, mint Bronxban.

A tudós megmagyarázta, hogy mi a különbség ezekben a városokban a pusztuláshoz szükséges időben, a körülmények megszokásában. Bronxban nagyobb valószínűséggel hagyják el az autókat és törik össze a dolgokat, míg Palo Altóban a tulajdont figyelik, és a nem megfelelő viselkedést büntetik.

Amikor azonban egy jó környék lakói meg voltak győződve arról, hogy az autó döntetlen, ami azt jelenti, hogy senki nem fogja kérni tőlük a meghibásodást, ugyanúgy megsemmisítették, mint az emberek New York.

James Wilson szociológus és George Kelling, a Newark-i Rutgers Egyetem Büntetőjogi Iskola professzora e kísérlettől inspirálva kidolgozta a törött ablakok elméletét.

Mi a törött ablakok elmélete

Ennek az elméletnek az első említése megjelent Wilson és Kelling The Atlantic-ban megjelent cikkében.

Ha egy épületben betörik az ablakot, és senki sem rak be újat, hamarosan a többi ablakot is betörik.

A bomlás jelei, amelyeket senki sem fog megjavítani, azt jelzik, hogy senki sem törődik ezzel az ingatlannal. Tehát a vandalizmus nem fenyeget rossz következményekkel. Ráadásul, amint Zimbardo kísérlete kimutatta, ez minden területre igaz – virágzó vagy nem.

A törött ablakok elméletének lényege, hogy egy olyan környezet, amely szemet huny az olyan apró cselekmények előtt, mint a dobás szemét az utcákon vagy a falakra festett graffitikkel szabadabbá teszi az embert, hogy kapcsolódjon a szabályokhoz, és néha a törvényekhez.

Ha valaki látja, hogy megsértik a szabályokat, és ez senkit nem érdekel, akkor azt fogja tenni, ami kényelmesebb vagy előnyösebb neki: "Mivel mások számára is lehetséges, én miért ne tehetném?"

Holland tudósok ellenőrizve ezt az elméletet kis kísérletekkel.

Az elsőben szórólapokat akasztottak a parkoló kerékpárok kormányára, jó hétvégét kívánva, és egy nem létező sportbolt márkáját. A helyszínen nem volt szemetes.

Az emberek megtehetik a helyes dolgot – magukkal vihetik a szórólapot, hogy máshová dobják, vagy elkötelezzék magukat megsértése - dobj egy felesleges papírt a lábad alá, vagy akaszd fel valaki más kerékpárjára.

Kiderült, hogy amikor a parkoló melletti falat graffiti borította, a résztvevők 69%-a szemetelte vagy rákapta az „ajándékot” a közeli kormányra. És amikor tiszta volt, csak 33% tette ezt.

A következő kísérletekben a tudósok azt vizsgálták, hogy a polgárok átpréselnek-e egy ideiglenes kerítés közötti lyukon, szemetet a buszmegállóban vagy a szupermarket parkolójában, és hogy a postáról elvisznek-e egy borítékot hívogatóan kilógó 5 eurós doboz.

Kiderült, hogy az emberek 2-3-szor nagyobb valószínűséggel dobnak le szórólapokat, figyelmen kívül hagyják a tilalmakat és lopnak, ha a közelben egyéb szabálysértésre utaló jelek voltak.

Ilyen például a parkolóban szétszórt kocsik, közvetlenül a tiltó tábla alá szíjazott kerékpárok, falfirkálások, sőt még az újév előtti hetekben sem indítható tűzijáték hangja.

A kísérletek egyértelműen kimutatták, hogy még a kisebb, valószínűleg észrevétlen tényezők is jogsértésekre késztették az embereket.

Wilson és Kelling arra gondolt, hogy ha a rendőrség nem csak súlyos bűncselekményekkel, például rablással és lövöldözéssel foglalkozna, hanem olyan kisebb bűncselekményekkel is, mint az alkoholfogyasztás alkohol a rossz helyen elkövetett bűncselekmények száma csökkenni fog. A New York-i rendőrség tapasztalatai pedig azt mutatják, hogy ez lehetséges.

Csökkentheti-e a bûnözési rátákat az apró rendetlen viselkedés elleni küzdelem?

A 90-es évek elején William Bratton rendőrparancsnok elrendelte beosztottjait, hogy tartóztassák le a lehető legtöbb embert, akik átugrottak a forgókapukon. metró.

Úgy tűnik, hogy a "nyúl" elfogása nem olyan komoly feladat a rendőrség számára, de az eredmények mást mutattak. Ennek során kiderült, hogy a hét ugró közül az egyiket más bűncselekmények miatt keresték, a 20 közül pedig egy kést, pisztolyt vagy más fegyvert hordott magánál.

Azáltal, hogy egy ilyen kisebb szabálysértést kifizetetlen viteldíjként kezelt, a Bratton 30%-kal tudta csökkenteni a metróbûnözési arányt.

1993-ban az újonnan megválasztott New York-i polgármester, Rudy Julian megígérte a lakosoknak, hogy kitakarítják a város utcáit, és Brattont nevezte ki az élre. rendőrség. Miután megkapta a posztot, figyelembe vette a múlt tanulságait, és fokozottan odafigyelt a kisebb bűncselekményekre - például vandalizmusra, alkoholfogyasztásra és marihuána dohányzásra nyilvános helyeken.

Ez a megközelítés meghozta gyümölcsét. A 2001-es Kelling-jelentésben jelzetthogy 1990 és 1998 között New Yorkban az emberölések aránya 70%-kal, a rablásé 60%-kal, az összes erőszakos bűncselekményé pedig 50%-kal csökkent.

Kelling azt állította, hogy a rendőrség kisebb bűncselekmények elleni küzdelme több mint 60 000 bűncselekmény megelőzésében segített.

Idővel a bűnözéssel kapcsolatos dolgok javulni kezdtek. 1993-ban a gyilkosságok száma a városban egyenlő volt 26,5 / 100 000 fő, 2015-ben - 4 / 100 000 fő. Az Egyesült Államok legnépesebb városa biztonságosabbá vált, mint sok más.

20 év alatt a bűnözési ráta országszerte felére, New Yorkban pedig több mint hatszorosára csökkent.

Ugyanakkor, mint minden más megközelítés, a törött ablakok elmélete is kritikának van kitéve. Bernard Harcourt jogász professzor állítjahogy a bűnözési ráta New Yorkban már azelőtt csökkenni kezdett, hogy a rendfenntartók fokozottan odafigyeltek volna huliganizmus.

Sőt, ez az egész országban megtörtént - és még azokban a városokban is, ahol a rendőri osztályok korrupciós botrányokba keveredtek, és nem teljesítették feladataikat, például Los Angelesben. Úgy gondolják, hogy ez a növekvő gazdaság, a crack és a kokain használatának csökkenése vagy a szigorúbb ítéletek miatt történt.

Általánosságban elmondható, hogy a modern tudósok egyetértenek abban, hogy a kicsinyes bűncselekmények elleni küzdelem valószínűleg nem csökken az erőszakos cselekmények aránya 60-70%-kal, ugyanakkor képes csökkenteni az általános szintet bűn.

Így, bár a betört ablakok elmélete nem jelentett csodaszert a városi bûnözés ellen, mégis rávilágított az emberi viselkedés egyes aspektusaira.

Hosszú távon a csekély bûncselekmények megszüntetése tisztességesebb magatartásra késztetheti az embereket. És nem csak azért, hogy elzárják őket attól a kísértéstől, hogy szemeteljenek vagy elvegyenek valamit mástól, hanem azért, hogy még a látszatát is kizárják egy ilyen gondolatnak.