5 cáfolt tudományos elmélet, amelyben mindenki hitt
Vegyes Cikkek / / April 03, 2023
Mi a baj a haraggal, az alkudozással és az elfogadással, hová tűnt a Vulkán bolygó, és miért van szükségünk a szemből kiáramló sugarakra.
1. A gyászelfogadás öt szakaszának megléte
Valószínűleg hallottál már az elkerülhetetlen megértésének erről a mintájáról: tagadás, harag, depresszió, alkudozás és elfogadás. Neki javasolta Elisabeth Kübler-Ross pszichológus 1969-ben. Általában a kutató megpróbálta leírni azt a folyamatot, amely során a halálos betegek tudatában vannak állapotuknak. Ám amikor a modell népszerűvé vált a városlakók körében, általában öt színpadot kezdtek kipróbálni a kellemetlen hírek miatt.
Elvesztette kedvenc focicsapatát? A pénztáros csalt? Biciklit loptak? Tagadás, harag, depresszió, alkudozás, elfogadás!
De ezt a modellt sok pszichológus bírálta. Például Robert Kastenbaum professzor, a Wayne Egyetemről jelzetthogy öt szakasz létezését semmilyen gyakorlati adat nem támasztja alá. És George Bonanno, a Columbia Egyetem klinikai pszichológia professzora, írthogy egyáltalán nem léteznek.
Kübler-Ross bizonyítványaiban nem vették figyelembe a tantárgyak közötti kulturális és földrajzi különbségek. Az általa később a vizsgálat során megkérdezett betegek mintegy 40%-ának adatait pedig egyáltalán nem vették figyelembe, mert érzéseik nem feleltek meg az „öt szakasznak”. Nem túl őszinte kísérlet, Igazság?
És később még magát Kübler-Rosst is neveshogy a gyász szakaszai, amelyeket talált, nem lineáris és megjósolható sorozat. Általában sajnálja, hogy írt róluk.
2. A Vulkán bolygó létezése
1859-ben a csillagászok pontosan leírták a Merkúr pályáját, és megállapították, hogy perihéliumának – a pályájának az a pontja, ahol a bolygó a legközelebb van a Naphoz – időszakonként. eltolódik. A jelenség magyarázatát próbálva a tudósok felvetették, hogy a Nap és a Merkúr között van egy másik égitest is, amelynek ilyen hatása van.
A bolygó eleve a Vulkán nevet kapta. Na mi van, hogy még nem fedezték fel, a név megfelelő!
Hosszú évek óta csillagászok megpróbálta megtalálni ezt a bolygót. A kutatásban részt vett Urbain Le Verrier, az egyik tudós, aki matematikailag megjósolta a Neptunusz létezését még a tényleges felfedezése előtt. Úgy döntött, hogy ugyanazt a trükköt húzza be Vulcannal. Le Verrier hitt a létezésében, és élete végéig kereste.
A vulkán létezésének több évtizede ítélték gyakorlatilag tagadhatatlan, amíg William Wallace Campbell amerikai csillagász 1909-ben be nem bizonyította, hogy nem létezik tárgyakat 50 km-nél nagyobb átmérőjű.
Végül is kiderülthogy a bolygó perihéliumának elmozdulása nem magyarázható newtoni törvényekkel, de az általános relativitáselmélet Einstein 1915-ös kidolgozásával minden a helyére került.
Albert sejtette, hogy a valódi gravitáció terjedési sebességét a fénysebesség korlátozza, míg Newton számára végtelen. És e számítások megjelenésével a vulkáni hipotézis szükségtelenné vált.
3. A flogiszton és a kalória elmélete
A 16-17. századi vegyészek sokáig nem tudták megérteni, hogyan történik a hő átadása a tárgyak között. Felteszed a vízforralót a tűzhelyre, megindul a víz benne felforraljuk, és miért? Hogyan függ össze a vízforraló, a tűz és a folyadék? Még nehezebb az égési folyamat. Felgyújtunk egy papírdarabot, megég és hova kerül?
1667-ben Johann Becher vegyész megtalált nagyon elegáns (ahogy neki tűnt) magyarázat. Állítólag minden éghető anyagban van egy speciális „folyékony” flogiszton - egyfajta „ultrafinom anyag”, „tüzes anyag”. Amikor egy tárgy ég, elszabadul és elrepül, míg a nehezebb elemek megmaradnak. Mint ez.
Az 1770-es években ez az elmélet volt cáfolta Antoine Lavoisier, aki elmagyarázta, hogy a dolgok az oxidáció kémiai reakciója miatt égnek. Igaz, 1783-ban egy másik "folyadékot" vezetett be, ezúttal nem égetésre, hanem fűtésre - kalória.
Amikor a test megtapasztalja beáramlását, felmelegszik, ha alábbhagy, lehűl. Logikus? Logikusan.
Benjamin Thomson angol fizikus és Humphry Davy vegyész csak 1799-ben cáfolta Lavoisier kalóriaelmélete. Azt találták, hogy a testek felmelegednek, ha az alkotó elemi részecskék gyorsabban mozognak, és lehűlnek, ha lassulnak.
4. A látás emissziós elmélete
A Kr.e. V. századtól a 18. századig a világ legtöbb tudósa őszintén hitte, hogy a látás így működik: a szem láthatatlan sugarat bocsát ki, amerre nézünk. Visszapattan a tárgyról és visszaüt. Emiatt látjuk.
Az ókorban ez az elmélet felajánlott Empedocles, és az ilyenek tartották a gondolat titánjaimint Platón, Eukleidész, Galenosz és Ptolemaiosz. A középkorban egyetlen orvosnak sem jutott volna eszébe kételkedni abban, amit látunk, szó szerint "szemmel lőtt".
Bizonyítékként azt a tényt idézték, hogy az éjszakai állatok, például a macskák szemei világítanak a sötétben. Ez pedig azt jelenti, hogy intenzívebben lőnek, mint mások, és különösen éles a látásuk.
Nos, most már tudjuk, hogy csak megvan tapetum - az éjszakai látáshoz szükséges héj. A valóságban pedig a szemek egyszerűen visszaverik a beléjük jutó fényt, ezért teljes sötétségben ezt a hatást nem lehet észrevenni.
Ha nem hiszed, zárd be magad a wc-be a macskával és kapcsold le a villanyt. Azt fogja mondani Fluffynak, hogy ez nem hülyeség, hanem tudományos kísérlet.
És csak a XVIII Isaac Newton és John Locke odajött következtetéshogy a szemek egyszerűen felfogják az anyag által visszavert fényt, és nem maguk állítják elő. A látás emissziós elmélete pedig a történelem szemeteskukájába került.
Ez azonban manapság nem akadályozza meg sok embert abban, hogy azt higgye, a szem valamiféle „láthatatlan sugarakat” bocsát ki. Például 2002-ben közvélemény-kutatások az amerikai főiskolákon kimutatták, hogy a válaszadók fele hitt a látás munkájának ilyen modelljében.
5. Az ég létezése
A 17. századig minden csillagász, a legkisebb tisztelettel is őszintén hitte, hogy a Föld körülvett szilárd gömb - az égbolt, amelyhez a csillagok kapcsolódnak. Ennek két oka volt.
Először is ez van írva a Bibliában: „És teremtette Isten a mennyezetet, és elválasztotta a mennyezet alatti vizet a mennyezet feletti víztől. És Isten az égboltot Mennynek nevezte. És ha kételkedsz ebben, akkor eretnek vagy - kérlek, menj a tűzhöz.
Másodszor, Arisztotelész, aki a középkori tudósok fő tudományos tekintélye volt, érvelt következő. Az égnek tökéletesnek kell lennie, a gömbnek pedig a tökéletes geometriai alakzat. A föld is gömb alakú – ezt feltételezte Arisztotelész, majd később bizonyított Eratosthenes. Ez azt jelenti, hogy egy tömör, kerek bolygót tömör, kerek égbolt vesz körül, mint egy kagyló. Itt.
Ez a modell uralta az ókori és a középkori világnézetet egyaránt. Még akkor is, amikor Kopernikusz határozotthogy az univerzum középpontja nem a Föld, hanem a Nap, a naprendszer modelljét egy külső gömbbel vette körül, amelyhez a csillagok csatlakoztak.
Csak 1584-ben Giordano Bruno felajánlott égbolt nélküli kozmológia, mondván, hogy a csillagok ugyanolyan napok, mint a miénk, csak nagyon távol. Igaz, gyorsan máglyán égették, de nem azért, mert lemondott az égboltról, hanem lelkesedés okkultizmus.
És csak 1630-ra, amikor Galilei lett alkalmaz az égbolt távcsővel való tanulmányozására világossá vált, hogy nincs szilárd gömb.
Olvassa el is🧐
- Mi az acmeology és kell-e megbízni benne
- Hogyan lett Einstein az első csillagtudós, és mit érdemes megtanulni tőle
- 5 nevetséges áltörténeti elmélet, amelyeknek még mindig vannak támogatói
- Szinergetika: valóban létezik-e olyan törvény, amely mindent megmagyaráz a világon?
- Mik azok a torziós mezők, és valóban léteznek?