10 evolúciós mítosz, amiben nem hiszel
Vegyes Cikkek / / April 22, 2022
Néhány ilyen tévhit még az iskolai biológiaórákon is megismétlődik.
1. mítosz. Az emberi magzat az anyaméhben megismétli faja evolúciós szakaszait
Talán emlékszel az úgynevezett Haeckel-Muller biogenetikai törvényre. Azt állítja, hogy az embrió a fejlődés során ugyanazokon a szakaszokon megy keresztül, mint a fajának ősei az evolúciós fán.
Vagyis az emberi embrió az anyaméhben először halivadéknak, majd kopoltyús kétéltűnek, majd hüllőembriónak, majd madárra emlékeztető lénynek tűnik. És csak miután átesett ezeken a szakaszokon, végre tisztességes emlőssé válik.
A törvényt még az iskolákban is megismétlik a tanárok, és a biológia tankönyvekben is megtalálható.
Ezt az elméletet Ernst Haeckel és Fritz Müller természettudósok terjesztették elő a XIX. És már abban az időben a tudósok következetlenségeket találtak benne, és csak később kutatásE. Blechschmidt. Az emberi élet kezdetei
Követ nem hagytak róla. Kiderült, hogy a különböző fajok embriói eltérő módon fejlődnek.A korai szakaszban a gerinces embriók erősen különbözikJ. Gerhart, M. Kirschner. Sejtek, embriók és evolúció: halak, madarak és hüllők még a legdurvább vizsgálat során sem téveszthetők össze az emlősökkel.
Aztán amikor a különböző osztályokba tartozó embriók minden gerincesre közös jellemzőket kezdenek kialakítani, valóban hasonlóvá válnak egymáshoz – ez az úgynevezett „hasonlósági csomó”. És ő késztette Haeckelt és Müllert arra, hogy a filogenetikai törvényen gondolkodjanak.
De a későbbi szakaszokban embriók kezdj el újra különbözni. Tehát itt nincs minta.
2. mítosz. A modern tudósok a darwinizmus követői
Az interneten sok olyan kijelentést lehet találni, amely a "Darwin elméletét megcáfolták, de a tudósok még mindig hisznek a darwinizmusban!" A tömegtudatban kizárólag ehhez a névhez kötődik. De ez nem ilyen egyszerű.
Először is olyan elméletek megjelentEvolúciós mítoszok: Minden biológus darwinista / New Scientist még mielőtt Darwin 1859-ben megírta volna A fajok eredetéről című művét. Őket szerzőiAz evolúciós gondolkodás története / UCMP ott volt Buffon, Lamarck, Haeckel, Huxley és mások. Már Leonardo da Vinci és Arisztotelész is feltevéseket terjesztett elő az élő szervezetek közös ősöktől származó fejlődésére vonatkozóan.
Másodszor, a darwinizmus természetesen áttörést jelentett a maga idejében, de sok mindent megengedett hibákatEvolúciós mítoszok: Minden biológus darwinista / New Scientistmert Charlesnak fogalma sem volt azokról dolgokatDarwin tévedett az evolúcióval kapcsolatban? Az új felfedezések azt sugallják, hogy ő lehetett a National Geographicmint a genetika és a DNS.
Darwin a helyes irányt jelölte meg, de a részletekben pontatlan volt.
A jelenlegi tudósokat helytelen darwinistának nevezni, mert a modern szintetikus evolúcióelmélet alapjánAz eredet 150 évesen: új evolúciós szintézis van kilátásban? /PMC nemcsak Darwin örökségére, hanem az elért eredményekre is genetika, paleontológia, kladisztika és molekuláris biológia.
A tudomány messzire lépett előre, ezért nem szükséges az evolúciót kizárólag a természetes kiválasztódáshoz társítani.
3. mítosz. Az első szárazföldi lények a halak voltak
Egy másik mítosz, amit az iskolai tankönyvekből tanultunk. Valószínűleg emlékszel az onnan készült képekre: lakatlan föld és egy elhagyatott part, amelyen egy bátor hal óvatosan kúszik ki az uszonyain. Összeszedte a bátorságát, és végül úgy döntött, elhagyja natív elemét, hogy új élettereket hódítson meg.
Erre gondolnak a pszichológusok és az életvezetési tanácsadók, amikor azt mondják, hogy ideje "kilépni a komfortzónádból".
Ez a hal lett az első szárazföldi állat. Legalábbis sokan ezt gondolják. És hiába.
Valójában, amikor a halak, a modern szárazföldi gerincesek távoli ősei csak első félénk behatolásukat hajtották végre a szárazföldön, már hemzsegett az élettől. A földet növények, gombák és zuzmók lakták, valamint rovarok, százlábúak és ízeltlábúakR. J. Garwood. Korai szárazföldi állatok, evolúció és bizonytalanság / Evolution: Education and Outreach.
úttörők a földönS. conway. A teremtés tégelye: A Burgess Shale és az állatok felemelkedése egyáltalán nem halak lettek, hanem őspókok és skorpiók. Kijöttek a vízből a tengerpartonAz ősi kövület „bizonyíthatja, hogy a skorpió volt az első szárazföldi állat” / The Guardian körülbelül 440 millió évvel ezelőtt.
Az ízeltlábúak, például a skorpiószerű megalograft eleinte csak a sekélyeket látogatták meg, hogy ott lerakják petéiket. Lakatlan földön biztonságosabb volt: kisebb volt az esélye annak, hogy valaki megharapja az utódot. De később ők megmozdultA. J. Wendruff. Egy szilur ősi skorpió megkövesedett belső anatómiával, amely a pókfélék terrestrializációjához vezető utat illusztrálja / Tudományos jelentések állandó jelleggel a parton.
És horgászni szórakozásból a friss levegőn csatlakozottHogyan tanultak meg a halak járni / Elemek majd a késő devon korszakban, mintegy 380 millió évvel ezelőtt.
4. mítosz. Az evolúció a primitív szervezetektől a fejlettebbek felé vezető út.
Az evolúciót általában az organizmusok fokozatos komplikációjának folyamataként ábrázolják. Haltól kétéltűig, hüllőtől emlősig, majomtól emberig stb. Mindannyian láttunk képeket primitív életformákról, amelyek fejlettekké változnak. Ez a koncepció első pillantásra logikusnak tűnik. Csak arról van szó, hogy téved.
Valójában az evolúció nem feltétlenül vezet a szervezet összetettségének növekedéséhez. Például a sötétben élő állatok könnyen, egy faj fejlődése során elveszítHogyan vesztette el a szemét ez a barlanglakó hal az evolúció miatt / National Geographic szeme, mint a barlangi hal. Mert hát itt nincs rájuk szükség.
Hasonlóképpen a különböző bélrendszeri parazitákpéldául galandféreg, visszautasítottaA tudósok olyan mechanizmusokat fedeztek fel, amelyek védik / EurekAlert az emésztőrendszerből - a tulajdonos megemészti számukra az ételt. És a kéthéjú kagylók általában úgy döntöttek ne vesztegesd az időt apróságokraP. J. széna felé. Északnyugat-Európa tengeri állatvilágának kézikönyve és elvesztették a fejüket és a szájukat.
A kagylóknak és a gyöngykagylóknak, amelyek mozgásszegény életmódot folytatnak az alsószűrős adagolóban, nincs szükségük mindezekre a túlzásokra.
Mindazonáltal az evolúció szempontjából az ilyen primitivizmus csak a javát szolgálja, mert a szervezet felhagy az erőforrások felesleges részekre költésével, és arra koncentrál, ami igazán fontos.
Lehetetlen azt mondani, hogy ugyanazok a galandférgek lealacsonyítják: ezek a kellemetlen srácok azok pumpáltA tudósok olyan mechanizmusokat fedeztek fel, amelyek védik / EurekAlert reproduktív rendszerük, hogy termékenységüket csak irigyelni lehet. És tovább fejlődnek, csak van egy különleges útjuk.
Teljesen helytelen tehát az evolúciót az egyszerűtől a bonyolultig egyenes vonalként bemutatni, ahogyan a tankönyvekben teszik. Egy ilyen séma használt S. J. gould. Az evolúciós elmélet szerkezete Lamarck a 18. században, de a tudomány nagy utat tett meg azóta.
Helyesebb ábrázolniAz evolúció nem egyenes vonalban halad – akkor miért rajzoljuk így? / Che konverzió az evolúció folyamata egy fadiagram formájában, amelyben minden élő szervezet a maga nemében a legfejlettebb.
5. mítosz. Az evolúció nagyon sokáig tart
Amikor a földi élet kialakulásáról beszélünk, gyakran hallható ez a kijelentés: „Az evolúció olyan lassan megy végbe, hogy a saját szemünkkel nem is láthatjuk.” Ez nem teljesen igaz.
Valójában a legtöbb gerinces meglehetősen lassan fejlődik, mert sokáig élnek, lassan szaporodnak, és nem cserélődnek ki nagyon gyorsan a nemzedékeik. De ott mindenféle baktérium és gomba veszettül szaporodik, és változásuk lehet megfigyelniEvolúció a megmentésre: A fajok gyorsan alkalmazkodhatnak a gyors környezeti változásokhoz, élesztővizsgálat szerint / ScienceDaily szó szerint a saját szememmel. Új fajok jönnek létre állandóanMennyi ideig tart az evolúció? / AMNHtöbb napig, sőt órákig.
A rövid életű rovarok, mint a gyümölcslegyek is fejlődikE. C. R. Reeve, én. fekete. Genetikai Enciklopédia rendkívül gyors. A genetikusok ezért szeretik őket: nem kell sokat várni a DNS változásainak nyomon követésére.
6. mítosz. Az evolúció a „legrátermettebb túlélése” elve szerint zajlik.
A „legrátermettebb túlélése” kifejezést Herbert Spencer 19. századi szociológusnak tulajdonítják. Miután elolvasta Charles Darwin "A fajok eredete" című könyvét, mondta ki. Az utolsó kifejezés tetszett neki, és neki alkalmazottDarwin, C. R. 1869. A fajok eredetéről a természetes szelekció útján, vagy a kedvelt fajok megőrzéséről az életért folytatott küzdelemben. London: John Murray. 5. kiadás. tizedezer őt 1869-es könyvének ötödik kiadásában.
A biológiában nem különösebben jártas emberek így magyarázzák az evolúciót. Ez a koncepció azonban téves.
Mítosz megjelent1. A Fittest túlélése vs. Természetes kiválasztás / ThoughtCo,
2. DE. DE. Pozdnyakov. Darwin és Spencer az eredeti angol kifejezés kétértelműsége miatt. Saz alkalmassági teszt túlélése fordítható: „a rátermettebb túlélése” és „a legalkalmasabb túlélése”. Szó elfér azt jelenti, hogy "egészséges, erős, jó fizikai állapotban van" és "a helyzetnek megfelelő".
Például a Tyrannosaurus rex sokkal erősebb volt, mint a modern madarak kis ősei. És hol van most? A csirkék pedig evolúciósan sikeresek, és az egész világot benépesítik. Az emberek fizikailag gyengébbek, mint a medvék és a tigrisek, de sikeresen levadászták őket, először lándzsákkal, majd lőfegyverek.
Igen, mi van, ugyanazok a csótányok nem büszkélkedhetnek kiemelkedő fizikai képességekkel, de olyan körülmények között élnek túl, hogy erősebb lényeket nem lehet látni egy rémálomban.
7. mítosz. A csirkék a tyrannosaurusok leszármazottai
Egyébként, mivel csirkékről és T-Rexről beszélünk, érdemes megemlíteni egy másik mítoszt is. Amint azt mindenki régóta tudja, a modern madarak a dinoszauruszok leszármazottai. Még pontosabb lenne azt mondani, hogy a madarak azok dinoszauruszokP. J. Curry, K. Padian. Dinoszauruszok enciklopédiája, a tudomány szemszögéből. A diapszid hüllőkhöz - archosaurusokhoz tartoznak.
Igen, nem halt ki minden szörnyű gyík, még mindig közöttünk vannak. Sokan még eszünk is.
Az interneten ebben a témában sok képregényt találhat az alábbi tartalommal kapcsolatban. hatalmasat ül tyrannosaurus rex rex, csirkékre és verebekre néz, és felsóhajt: "Mi történt velünk?!"
Az ilyen viccek azonban félrevezetik az embereket. Annak ellenére, hogy ezek a dinoszauruszok és csirkék valóban nagyon sok közös1. T. megerősítette a rex rokonságot a csirkékkel / New Scientist,
2. A molekuláris elemzés megerősíti a T. Rex evolúciós kapcsolata a madarakkal / Harvard Gazette és a csontok felépítésében, és a biokémiában, sőt a szokásokban is a madarak nem a rexből származtak.
A Tyrannosaurus volt relatívP. J. Curry, K. Padian. Dinoszauruszok enciklopédiája madarak, de nem az őseik: a ragadozó theropodák többsége 66 millió évvel ezelőtt pusztult ki, nem hagyott utódokat. A mai madarak történtA csirke dinoszauruszok? / Randy csirke blogja, mondjuk, a tyrannosaurus rex unokatestvéreitől - maniraptorszerű, mozgékony kis tollas pangolinok.
8. mítosz. Vannak "élő kövületek"
A népszerű tudományos könyvekben megtalálható az "élő kövületek" kifejezés. Ez azoknak a lényeknek a neve, amelyek állítólag sok millió év óta semmit sem változtak.
Például a tuatara gyík, a coelacanth hal (néha tévesen coelacanthnak nevezik), a tengeri ízeltlábú patkórák, rákfélék és sok más állat. A Földön élnek több tíz, néha több száz millió éve, és nem gondolnak arra, hogy valami fejlettebbé fejlődjenek.
A tudomány ellenzői gyakran „élő kövületeket” használnak ürügyül, hogy azt mondják: Darwin tévedett, nincs evolúció.
De valójában teljesen helytelen mindenféle tuatarát és patkórákot így nevezni. A népszerű tudományos könyvek fél évszázados információkat nyomtatnak újra – a modern molekuláris genetika régen bizonyított1. Ereklyefajok: ereklyefogalom? / Trends in Ecology & Evolution,
2. Háromdimenziós rekonstrukció és a kihalt chelicerate rendek törzsfejlődése / PMC,
3. Miért nem „élő kövületek” a coelakantok / BioEsszék,
4. Az ebihal-garnélarákban előforduló többszörös globális sugárzás megkérdőjelezi az „élő kövületek” koncepcióját / PMC,
5. A tuatara / Természet gyors fejlődésehogy a patkórák, a koelakantok, a pajzsok és sok más faj, amelyek állítólag változatlanok maradnak, valójában fejlődnek, és hogyan.
Ha a modern tuatarát és mezozoikum ősét vesszük, akik 240 millió évvel ezelőtt éltek, akkor teljesen más fajok lesznek, genetikailag és képtelenIrtsuk ki az élő kövületeket / The Guardian a keresztezéshez.
Tehát az "élő kövület" kifejezés már régóta esedékes megtagadniHacsak nem zombik, a kövületek nem élnek / National Geographic. Hacsak nem zombikról beszélünk... Vicc.
9. mítosz. A bakteriális flagella nem fejlődhetett ki
Sok baktériumfajnak van flagellája, vékony nyúlványa, amelyet mozgásra és zsákmány befogására használnak.
A kreacionizmus és az "intelligens élettervezés" hívei követelésMarkov A. NÁL NÉL. Az evolúció problémáihogy ez az organellum túl bonyolult az ilyen primitív lények számára, ami azt jelenti, hogy nem alakulhatott ki természetes evolúció útján. Szóval valaki baktérium létre jelenlegi formájukban!
Nem különösebben világos azonban, hogy mi olyan összetett a flagellumban. Ez nem egy robot pneumatikus manipulátor.
Tudósok régen magyaráztaA zászlós hajtótengely nanoskála-hosszú szabályozásához hozzá kell ütni a lekötött külső membránhoz / Természet spirális folyamatok, csillók és flagellák megjelenése a baktériumokban. Kezdetben ezt voltakN. J. Matzke. A bakteriális flagellum evolúciója nem sajátos „végtagok”, hanem a sejten belüli fehérjetranszfer mechanizmusai. És véletlenül közlekedési eszközzé váltak.
10. mítosz. Darwin élete végén lemondott az evolúció elméletéről
A modern tudomány ellenzői gyakran azzal érvelnek, hogy Charles Darwin élete végén lemondott elméletéről, megbánta és hitt Istenben. És ha maga A fajok eredete szerzője visszatartott a szavánál, akkor ez a te evolúciód hülyeség, és nincs mit beszélni róla!
Valójában Darwin soha nem gondolt arra, hogy megcáfolja elméletét. Ezt a biciklit eszébe jutottDarwin halálágyának megtérése – legenda? / Válaszok a Genezisben sok évvel a tudós halála után a baptista prédikátor Elizabeth Hope. 1915-ben életmentő történetet közölt a The Watchman-examinerben, és mindenki hitt neki.
Természettudós gyermekei, Francis Darwin és Henrietta Lichfield, állította1. S. Yates. Lady Hope története,
2. 13 mítosz az emberi evolúcióról / Antropogenezis. RU: az apjuk nem ismerte Hope-ot, nem volt jelen a halálánál, és nem mondott semmit, amit Darwinnak tulajdonított. Ezen túlmenően, bár Károly nem volt harcos ateista, sohasem különbözött különösebben vallásosságában, és nem keverte a hitet a tudománnyal.
Olvassa el is🧐
- 15 nagyszerű könyv az evolúcióról
- „Mindannyiunknak körülbelül száz törött génje van”: interjú Mikhail Gelfand bioinformatikussal
- „Különlegesek voltunk már jóval azelőtt, hogy majmoktól származtunk volna”: interjú Nyikolaj Kukuskin idegtudóssal