Készülj fel egy „agy robbanás”! Lesz döbbenve, hogy megtanulják, mi a mentális hibákat folyamatosan követnek. Persze, hogy nem életveszélyes, és nem beszélnek „a közeli őrült”. De jó lenne, hogy megtanulják, hogyan lehet elkerülni őket, hiszen sokan hajlamosak racionalitás döntéshozatalban. A legtöbb gondolkodó hibák fordulnak elő a tudatalatti szinten, így nehéz kiirtani őket. De minél többet tudunk a gondolkodásról, a bölcsebb tetteinkért.
Nézzük meg, melyek azok a hibák minden nap öntudatlanul teszi agyunk.
Mi körül magunkat információt, amely egybeesik a hitünk
Szeretjük az embereket, akik azt hiszik ugyanaz, mint mi vagyunk. Ha nem vagyunk befelé egyetértenek valakinek véleménye, akkor nagyon valószínű, hogy mi lesz a barátok ezzel a személlyel. Ez rendben van, de ez azt jelenti, hogy a tudatalatti elme elkezd figyelmen kívül hagyni, és elutasítja bármit, ami veszélyezteti a szokásos hozzáállás. Mi körül magunkat, emberek és az információ, hogy csak megerősíti, amit már tudunk.
Ezt a hatást nevezzük megerősítési torzítás. Ha valaha is hallott a jelenség a Baader - Meinhof, akkor könnyen érthető, hogy mi az. A jelenség a Baader - Meinhof, hogy tanulni valamit ismeretlen, ha elkezd folyamatosan ütköznek információt róla (Kiderült, hogy sok, de valamilyen okból nem vette észre).
Például, ha vettem egy új autót, és elkezdte következetesen megfelelnek pontosan ugyanaz. Vagy egy terhes nő találkozik a női mindenhol, mivel található egy érdekes helyzetben. Úgy gondoljuk, hogy a fellendülés a születési arány és a csúcs a népszerűsége egy bizonyos márkájú autó. Valójában azonban ezek száma események nem növekedett - csak az agyunk igyekszik releváns információkat számunkra.
Mi aktívan keres információt, amely megerősíti a hitünk. De előítélet nyilvánul nemcsak kapcsolatban a beérkező adatokat, hanem a memóriában.
1979-ben egy kísérletet végzett a University of Minnesota. A résztvevőket arra kérték, hogy olvastam egy történetet egy nő nevű Jane, aki bizonyos esetekben járt el, mint egy extrovertált, és mások - mint egy introvertált. Amikor az önkéntesek ment vissza pár nap múlva, ők két csoportba osztották. Az első csoport emlékezett Jane, mint egy introvertált, így amikor annak tagjai arra kérték, ami tetszik neki, könyvtáros munkát, vagy nem, akkor igenlő választ adott; kérdezte a másik, ő lehet Jane ingatlanügynök. Tagjai a második csoport, másrészt, meg voltak győződve arról, hogy Jane - extrovertált, ami azt jelenti, hogy megfelelő ingatlanügynök karrier helyett unalmas könyvtárban. Ez azt bizonyítja, hogy a hatás a megerősítési torzítás nyilvánvaló még az emlékezetünkben.
2009-ben, Ohio State University tanulmány kimutatta, hogy töltünk 36% -kal több időt cikkeket olvas, amely megerősíti a hitünk.
Ha a hiedelmek összefonódik az ötlet magad, akkor nem lesz képes, hogy elutasítja őket, rázás nélkül önbecsülését. Szóval csak próbálják elkerülni véleményeket, amelyek ellentétesek a hit. David Makreyni
Makreyni David (David McRaney) - író, újságíró, szenvedélyes lelkes pszichológia. Ő a szerzője a könyv, mint a „Most már nem olyan hülye” (Ön most kevesebb Dumb) És a „Pszichológia nonszensz. Tévhitek amely megakadályoz minket a nappali „(eredeti címe - Te nem olyan intelligens).
Az alábbi videó - ez egy trailer az első közülük. Ez jól mutatja, hogy a hatás a torzítás visszaigazolást. Gondoljunk csak bele, évszázadok óta az emberek azt hitték, hogy a libák nőnek a fák!
Hiszünk az illúziót „úszó test”
A szerző több bestseller a gondolkodás Dobell Rolf (Rolf Dobelli) a könyv "The art of tisztán gondolkodni" (Az Art világos gondolkodás) Ez megmagyarázza, miért, hogy megértsük a tehetség vagy a fizikai képzés nem mindig igaz.
Szakmai úszók a tökéletes test, nem csak annak a ténynek köszönhető, hogy a vonat intenzíven. Ennek az ellenkezője igaz: ők úszni is, mert a természet különböző testalkatú adni. Fizikai adatok - szelekciós tényező, és nem az eredmény a napi torna.
Az illúzió „úszó test” akkor történik, ha összekeverik az ok és okozat. Egy másik jó példa - rangos egyetemeken. Ők a legjobb magukat, vagy csak választani okos diákok, akik hozzájuk hasonlóan vagy tanítani, minden továbbra is megjelennek az eredményt, és fenntartani a képet intézmény? Az agy gyakran játszik velünk ezekben a játékokban.
Anélkül, hogy ez illúzió fele reklámügynökségek már megszűnt. Rolf Dobell
Sőt, ha tudjuk, hogy valami jó természete (például gyorsan fut), mi nem kupimsya reklám cipők, hogy ígéretet, hogy javítsa a gyors.
Az illúzió „úszó test” azt sugallja, hogy megértsük egy adott jelenség egyáltalán nem ért egyet a meghozandó intézkedések eredményének eléréséhez.
Tapasztaljuk az elveszett
Az „elsüllyedt költség” a leggyakoribb az üzleti életben, de ez annak tudható be, semmilyen téren. Ez nem csak arról szól, anyagi (idő, pénz, stb), de mindent, ami költöttek el, és nem lehet visszaállítani. Bármilyen térülő költségek zavar minket.
Az ok, amiért ez történik, abban a tényben rejlik, hogy a csalódás vesztes mindig erősebb, mint az öröm, a beszerzés. Itt van, hogyan magyarázza a pszichológus Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) című könyvében: „A gondolkodás, gyors és lassú” (Gondolkodás: Gyors és lassú):
A gének szintjén, a képessége, hogy előre a veszély elmúlt gyakrabban, mint a képesség, hogy a lehetőséget, hogy a maximumot. Ezért a fokozatos elvesztése a félelem egyre erősebb lett a viselkedési motiváció, mint hasznot a horizonton.
A következő tanulmány tökéletesen illusztrálja, hogy hogyan is működik ez.
1985-ben, Hal Arkes (Hal Arkes) és Catherine Blumer (Catherine Blumer) végzett kísérletben, az eredmények a amely bebizonyította, hogy egy személy válik irracionális, amikor a nem teljesítő költségeket. A tudósok kérték önkéntesek elképzelni, hogy lehet menni a sí utazás Michigan 100 $, és síelni Wisconsin 50 $. A második mondat ha találnak egy kicsit később, de ez sokkal kedvezőbb feltételekkel, sok vásárolt egy jegyet, és ott is. De aztán kiderült, hogy az időzítés a túra azonos (bérlet vagy csere jegyek nem), ezért a résztvevők szembesültek a választás, ahol megy - egy jó üdülőhely a $ 100 vagy nagyon jó a 50 $. Mit gondol, hogyan választották?
Több mint a fele az alanyok választotta a drágább út (Michigan $ 100). Ő nem ígért olyan kényelmes, mint a második, de a veszteségek meghaladják.
Tévhit elsüllyedt költségeket tesz minket figyelmen kívül hagyja a logikát, irracionális cselekmény érzelmi alapon, hanem a tények. Ez megakadályozza, hogy ezzel egy ésszerű választás, a veszteség érzése a jelen beárnyékolja a jövőbeni kilátások.
Ugyanakkor, mivel ez a reakció tudatalatti, nagyon nehéz elkerülni. A legjobb tanács ebben az esetben -, hogy megpróbálja szétválasztani a jelenlegi tényeket, hogy mi történt a múltban. Például ha vásárolt egy mozijegy, és az elején az ülés, hogy megértsék, hogy a film szörnyű, akkor:
- maradni, és nézni a képet, amíg a végén, mert a „uplocheno” (elsüllyedt költségek);
- vagy elhagyják a mozi, és amit igazán szeret.
A legfontosabb, hogy ne feledje, hogy nem térnek vissza a „beruházás”. Ők elmentek, feledésbe merült. Felejtsd el, és ne hagyja, hogy az emlékek elveszett források befolyásolni a döntéseket.
Helytelenül megbecsülni az esélyeket
Képzeld el, és egy barátja játszik a dobás. Újra és újra, akkor lök egy érmét, és megpróbálja kitalálni, mi fog esni - fej vagy írás. Amikor ez a lehetőség, hogy nyerj - 50%. Most tegyük fel, hogy feldobunk egy érmét ötször és minden alkalommal egy sas esett. Valószínűleg a hatodik alkalommal kell esnie a farok, nem?
Valójában nem. Annak a valószínűsége, hogy esik farok, még 50%. Mindig. Minden alkalommal, amikor feldobunk egy érmét. Még ha a sas esett 20-szor egymás után, a valószínűsége nem változik.
Ezt a jelenséget nevezik Player hiba (Hamis vagy Monte Carlo kimenet). Ez nem a mi gondolkodás, amely igazolja, hogy mennyi az a személy, hogy logikus. Az emberek nem veszik észre, hogy a valószínűsége, hogy a kívánt eredmény nem függ a korábbi eredményeinek egy véletlen esemény. Minden alkalommal, amikor egy érmét felmegy, annak valószínűsége, hogy esik a farok, hogy legalább 50%.
Ez a mentális csapda produkál egy másik hiba tudatalatti - a várható pozitív eredmény. Mint tudod, a remény hal meg utoljára, így gyakran a játékosok a kaszinó veszteség után nem megy el, hanem éppen ellenkezőleg, megduplázza a sebességét. Úgy vélik, hogy a fekete csík nem tarthat örökké, és képes lesz nyerni. De az esély mindig ugyanaz, és nem függ a korábbi kudarcok.
Azt, hogy a felesleges vásárlások, majd indokolják
Hányszor jön vissza a boltba, akkor is bosszantott a vásárlásaikat, és elkezdte, hogy dolgozzon ki egy ésszerű indoka őket? Amit nem akar vásárolni, de vásárolni valami túl drága, de akkor „villás”, valamit, ami működik, egészen másként, mint amit várt, és ezért használhatatlan az Ön számára.
De azonnal elkezdenek inspirálja magamnak, hogy ezek a nagyképű, haszontalan és meggondolatlan vásárlások nagy szükség. Ezt a jelenséget nevezzük postshopingovoy ésszerűsítés vagy a vevő Stockholm-szindróma.
Szociális pszichológusok azt állítják, hogy ügyesen indokolja esztelen vásárlás, mert azt akarjuk, hogy legyen következetes a szemüket, és ne az állam a kognitív disszonancia.
Kognitív disszonancia - egy pszichológiai kellemetlenséget, hogy úgy érezzük, amikor a fej felé ellentmondó gondolatok és érzelmek.
Például, ha tartja magát egy barátságos ember, aki tárgya is, hogy idegenek (mindig készen áll, hogy segédkezet nyújtani). De hirtelen, látta az utcán, hogy valaki megbotlik és esik, csak elhalad... Van egy konfliktus a gondolatok magukról, és az értékelést a cselekvés. Belül lesz olyan kellemetlen, hogy meg kell változtatni a gondolkodásmódot. És nem tartja magát, hogy barátságos idegenekkel szemben, úgy, hogy semmi sem elítélendő az aktus.
Impulzus vásárlás ugyanaz. Mi elnézést magunkat, amíg nem kezdik azt hinni, hogy ez a dolog valóban szükség van, és ezért nem hibáztatom magát érte. Más szóval, indokolt, hogy megértsük a magunk és az intézkedések nem felelnek meg.
Ahhoz, hogy ezt a nagyon nehéz, mert, mint általában, először csinálni, majd gondolom. Ezért semmi sem maradt, de ésszerűsítése után a tényt. Mégis, amikor a boltban kéz nyúl felesleges dolgokat, jusson eszedbe, hogy majd igazolni magunkat annak megszerzése.
Mi alapján hoznak döntéseket a horgony hatása
Dan Ariely (Dan Ariely) - PhD a kognitív pszichológia és az üzleti, pszichológia professzora és a viselkedés-gazdaságtan a Duke Egyetem alapítója, a Center for visszamenőleges találjon. Ariely is a szerző ilyen bestseller „pozitív irracionalitás”, "Minden (az igazság) bűn„” A viselkedés-gazdaságtan. Miért viselkednek az emberek irracionális, és hogyan kell kihasználni ezt. " A hangsúly a kutatás - a irracionalitás az emberi agy a döntések során. Mindig azt mutatja, a hibát a gondolkodásunk. Egyikük - a hatás a horgonyt.
horgony hatás (vagy heurisztikus kötési és beállítási horgony hatás) - jellemző a numerikus értékek (.. idő, pénz, stb), amelynél az értékelési irányába van eltolva, a kezdeti érték. Más szóval, nem használunk olyan objektív és összehasonlító értékelése (ez sokkal / jövedelmezőbb, mint a).
Íme néhány példa által leírt Dan Ariely és hatását mutatja horgonyok akcióban.
A hirdetők tudják, hogy a „szabad” egy mágnes az emberek. De szabad, nem feltétlenül jelenti nyereséges. Tehát, ha úgy döntött, hogy Arieli kereskedelmi cukorkát. Azért választottam két fajta: Hershey Kisses és Lindt Szarvasgomba. Az első az ár 1 penny, azaz 1 cent (US fillérekért penny gyakran nevezik). Az ára a második volt 15 cent. Felismerve, hogy a Lindt Szarvasgomba - prémium csokoládék és drágább, a vásárlók úgy gondolták, hogy 15 cent őket - ez egy nagy üzlet, és elvitte őket.
De Ariely aztán a trükk. Ő volt az eladott cukorka, de csökkent a költség egy cent, azaz csókok voltak most ingyen, és Szarvasgomba ára 14 cent. Természetesen, Szarvas 14 cent - még mindig rendkívül jövedelmező ajánlatot, de a legtöbb vásárló most választó „Freestuff» csókok.
A hatás a költség múlandóság mindig éber. Ez védi meg attól, hogy többet költ, mint amennyit megengedhet magának. David Makreyni
Egy másik példa, hogy Dan Ariely elhangzott beszédet TED. Amikor az emberek választhatnak a nyaralás lehetőségek, például az utazás Rómába, all inclusive vagy hasonló utazás Párizsba, majd dönteni elég nehéz. Mivel minden a városok, a színét, azt akarom, hogy itt-ott. De ha egy harmadik lehetőség - az utazás Rómába, de nem kávé reggel - minden megváltozik azonnal. Amikor a horizonton szövőszék kilátásba fizet kávé minden reggel, az első mondat (az örök város, ahol minden ingyen van) hirtelen vonzó, még jobb, mint egy utazás Párizsba.
Végül egy harmadik példája Dan Ariely. A tudós azt javasolta, hogy MIT hallgatói három változatban előfizetés a népszerű magazin The Economist: 1) Web verzió $ 59; 2) a nyomtatott verzió $ 125; 3) az elektronikus és nyomtatott változat 125 $. Nyilvánvaló, hogy az utolsó mondat teljesen haszontalan, de ez volt a választott 84% -a diákok. További 16% választotta az internetes változat, de a „papír” nem kiválasztott.
Dan, majd megismételte a kísérletet egy másik csoportja a hallgatók, de anélkül, előfizetés a nyomtatott verzió. Ebben az időben, a többség úgy döntött, egy olcsóbb internetes változata a magazin.
Ez a hatás a horgony: nem látjuk haszon javaslatokat mint olyan, hanem csak ahhoz képest, javaslatok egymással. Így néha, korlátozza magát egy választás, tudjuk, hogy egy racionális döntés.
Meggyőződésünk, hogy az emlékek több, mint a tények
Emlékek gyakran rossz. És mégis tudat bízunk bennük több, mint a tények objektív valóság. Ez tükröződik a hatása a rendelkezésre álló heurisztikus.
Elérhetőség heurisztikus - az a folyamat, amelyben egy személy ösztönösen értékeli a lehetőségét, hogy a bizonyos események szerint milyen egyszerűen lehet folytatni a memóriában ilyen példákat esetben. Daniel Kahneman, Amos Tversky
Például, ha olvasta a könyvet. Ezt követően, akkor kérjük, hogy nyissa meg a kívánt oldalon, és melyik szót rá még: a végződő „tsya” vagy szavak utolsó előtti levél „c”. Persze, hogy hosszabb ideig fog tartani (mert a visszaható ige „c” mindig az utolsó előtti betű, ráadásul egy csomó főnevek, ahol „c” is az utolsó előtti betű). De alapuló valószínűség, akkor szinte bizonyosan azt válaszolta, hogy az oldal több szó, hogy a végén „tsya”, mert ők könnyebben és megjegyezze.
Elérhetőség heurisztikus - a természetes gondolkodási folyamat, de Chicago tudósok kimutatták, hogy elkerülve azt, az emberek sokkal elfogadható megoldásokat.
Tapasztalat alapján memóriák nagyon fontos. De bízz csak a következő tényeket. Ne döntések alapján bél ösztön, mindig felfedezni, ellenőrzés és ellenőrizze adatait.
Mi sokkal inkább hajlamosak a sztereotípiák, mint gondolnánk
A vicces az, hogy a gondolkodás leírt hibákat, így beleivódott a tudatalatti, hogy felmerül a kérdés: Ez egy hiba? A válasz ez ad egy mentális paradoxon.
Az emberi elme annyira hajlamos a sztereotípiák, hogy ragaszkodnak hozzájuk, még akkor is, ha azokat nem lehet semmi logika.
1983-ban, Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) és Amos Tversky (Amos Tversky) úgy döntött, hogy teszteljék, hogyan logikátlan emberek, a következő kitalált karakter:
Linda 31 éve. Ő nem házas, de nyitott és elég vonzó. Kapok egy szakma kapcsolatos filozófia, és mint egy diák, mélyen kérdéseivel a diszkrimináció és a társadalmi igazságosságot. Ezen túlmenően, Linda már többször részt vett tüntetések ellen a nukleáris fegyverek.
A kutatók olvasható leírás a tárgyak, és kérte őket, hogy válaszoljon, ami valószínűleg Linda: bankpénztáros vagy bankpénztáros + aktív résztvevője a feminista mozgalom.
A fogás, hogy ha a második opció igaz, akkor az első automatikusan is. Ez azt jelenti, hogy a második verzió csak félig igaz: Linda lehet feminista, és nem lehet. De, sajnos, sokan hajlamosak támaszkodni egy részletesebb leírást, és nem értik meg. 85% -a mondta, hogy Linda - bankjegykiadó és feminista.
Daniel Kahneman - pszichológus, egyik alapítója a pszichológiai gazdaság és a pénzügyi viselkedéstan, egyszer azt mondta:
Én is csodálkoztam. Dolgoztam sok éven át a szomszédos épületben társam közgazdászok, de még nem jutott eszébe, hogy a két szellemi világban - a szakadék. Bármilyen pszichológus nyilvánvaló, hogy az emberek gyakran irracionális és illogikus, de ízlése nem különböznek a stabilitást.
Így, hogy irracionális és illogikus gondolni - ez normális emberi lények. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a kimondott szó nem tudja kifejezni minden gondolatunk. Mindazonáltal a tudás leírt tudatalatti agy hibák segíthet, hogy jobb döntéseket.