Mit tegyünk, ha meg akarunk győzni egy személyt

A nagymama nem akar beoltani, mert hisz a chipezésben és egy világösszeesküvésben. Gyermeke tanára panaszkodik a mai gyerekekre, és meg fogja tiltani a telefonok viselését. Egy kolléga pedig hirtelen megtagadja egy fontos feladat elvégzését, mert „most retrográd higany». És most már erős vágyat érzel, hogy bebizonyítsd nekik, hogy tévednek.

Adam Grant pszichológus azonban úgy véliAz ésszerűtlen emberekkel való érvelés tudománya / The New York Timeshogy másként kell cselekednünk.

Gondold át, érdemes-e egyáltalán vitázni

Mielőtt kihúzná a késeket, ellenőrizze: valóban vannak naprakész és szakértői információk, amelyekre hivatkozhat? Vannak gyenge pontjai a megítélésében? Ha nem ellenőrzött információkkal dolgozik, fennáll a veszélye, hogy megnézi

laposföld vagy az Ördög ügyvédje. Ebben az esetben aligha érdemes vitát indítani.

Második pont: Ne feledje, hogy a meggyőzési folyamat valószínűleg időt és fáradságot vesz igénybe. Holly Weeks pszichológus tanácsoljaR. Knight, H. hetek. Nehéz emberekkel való bánásmód józanul mérje fel az erejét. Van most fizikai, mentális és érzelmi lehetősége a vitára? És ki az, akivel vitatkozni akarsz? Olyan fontos neked, hogy meggyőzd őt?

Ha például egy nagymamáról beszélünk a bejáratnál, aki a mai fiatalokra panaszkodik, akkor ez aligha az, amikor érdemes egy beszélgetésbe fektetni. Egészen más kérdés, hogy kedvesed hite árthat-e neki vagy valaki másnak. Például úgy véli, hogy a rák gyógyítható szódabikarbónával és meditációval.

Próbáld megérteni az ellenfelet

Szabadulj meg attól a belső attitűdtől, hogy beszélgetőtársad szűk látókörű kos. Valószínűleg nem hall téged, nem azért, mert nem tudja megérteni a te lényegedet érvek, hanem mert... fél.

Jöttek a kutatókG. J. Trevors, K. R. Muis, R. Pekrun, G. M. Sinatra, P. H. Winne. Az identitás és az episztemikus érzelmek a tudásrevízió során: Lehetséges beszámoló a visszacsatolási hatásról / diskurzusfolyamatok arra a következtetésre, hogy az emberek nem érzékelik jól az identitásukat veszélyeztető tényeket, vagyis a magukról alkotott elképzeléseket és egyes csoportokkal (vegánok, húsevők, feministák) burjánzik stb).

Ha egy személy osztja a közösség véleményét (például „nincs abortusz”), az erősíti csoportidentitását, és egyben szembehelyezi őt az ideológiai ellenfelekkel. De bármilyen eltérés a kurzustól, ahogy mondjákMiért olyan nehéz megváltoztatni az emberek véleményét? / Nagyobb Jó Magazin szakemberek, sebezhetővé és szorongóvá teszi.

De még ha az illető nem is fél kizárni valamilyen közösségtől, még mindig kényelmetlenül érezheti magát. Clifford Lazarus pszichológus elmagyarázzaMiért nem hajlandó sok ember makacsul megváltoztatni a véleményét / Pszichológia ma ez a jelenség kognitív disszonancia. Ha valaki olyan információt tanul meg, amely nem egyezik meg azzal, amivel már rendelkezik, ez ellentmondást szül az elméjében.

Az első reakció ebben a helyzetben a védelem. Egyes esetekben hatásként is megnyilvánulhatAmikor a korrekciók kudarcot vallanak: a politikai félreértések tartóssága / Politikai viselkedés fordított cselekvés, amikor ahelyett, hogy elfogadná az összes csekély bizonyítékát, a személy még inkább elszigetelődik a maga igazságában. Ennek az az oka, hogy igyekszik visszanyerni belső harmóniáját.

Általánosságban elmondható, hogy ahelyett, hogy az ideológiai terjeszkedést egy formát bontó tézissel kezdené, próbálja meg együtt érezni és felkészíteni az embert. Teremts számára kényelmes légkört, ügyelj arra, hogy megértsd, ne próbáld meg rombolni az identitását, ne akard, hogy gyengének és bizonytalannak érezze magát.

Beszéljen nyugodtan és tisztelettel

A tisztelet az ellenfél és nézeteinek nem lekicsinylését, megmutatását jelenti empátia (vissza az előző tipphez).

Ráadásul nem csak az számít, hogy mit mondasz, hanem az is, hogyan teszed. Kerülje az agresszív hangnem használatát és a hang emelését. A tudósok rájöttekN. Burra, D. Kerzel, D. M. Tord, D. Grandjean, L. Ceravolo. A térbeli figyelem korai kiépítése az agresszív hangok felé és azoktól / Társadalmi kognitív és affektív idegtudományhogy agyunk a sikoltozást potenciális fenyegetésként érzékeli. Ha egy személy hangos, kellemetlen hangot hall, érezheti félelem, ami arra készteti, hogy egyszerűen „elfusson” a veszélyforrás elől.

Használja a Pascal-módszert

A lényeg az, hogy megerősít a beszélgetőpartner helyességét valamilyen szempontból, amellyel Ön szolidáris, majd mutasson rá az ítélkezés problémás területeire. Ez azt a benyomást kelti az ellenfélben, hogy kezdetben igaza volt, egyszerűen nem tudta figyelembe venni a kérdés minden oldalát.

Kérje meg a személyt, hogy írja le az ideális megoldását a problémára.

Ahelyett, hogy megkérdeznéd, hogy az ellenfeled miért részesíti előnyben az X opciót Y helyett, jobb, ha tudod, szerinte hogyan tudja megoldani a Z problémát. erre a következtetésre jutottamP. M. Fernbach, T. Rogers, C. R. Fox, S. A. Sloman. A politikai szélsőségességet a megértés illúziója támogatja / Pszichológiai tudomány kutatócsoport az Egyesült Államokban.

Arra kérték az embereket, hogy írják le az ideális rendszert. adózás. Amikor a résztvevők okoskodni kezdtek, rájöttek a probléma összetettségére, és hiányosságokat észleltek saját tudásukban.

Hasonló kísérletet végzett Adam Grant pszichológus. A cikkAz ésszerűtlen emberekkel való érvelés tudománya / The New York Times Elmesélte a The New York Timesnak, hogyan próbálta rávenni barátját, hogy tegye a COVID-19 elleni védőoltás.

Próbáld meg ne a "de"-t használni

AlapjánSusan Heitler. A kettő ereje: Az erős és szerető házasság titkai Susan Heitler klinikai pszichológus szerint a „de” a kivonás jele a beszélgetésben. Törli az imént elmondottakat. Ezért jobb más megfogalmazásokat használni: „egy időben”, „is”, „egy időben”.

Mondjon konkrét példákat

Holly Weeks pszichológus mondjaR. Knight, H. hetek. Nehéz emberekkel való bánásmód: ha valós helyzetekre hivatkozik, vagy kitalált helyzeteket részletez, az érvelését világosabbá és pontosabbá teszi, és társ könnyebben észlelhető az információ.

Ne próbálja meg egyetlen beszélgetésben megváltoztatni a világról alkotott összképet.

Shane Snow vállalkozó és újságíró Dream Teams című könyvében. A csapat, mint egyetlen organizmus "írShane Snow. Álomcsapatok. A csapat egyetlen szervezetkénthogy az érvelésben következetességre van szükség, ez a produktív megbeszélés legfontosabb és legnehezebb eleme. A válaszok elkerülése és a téma megváltoztatása (még akkor is, ha más is fontos) nem segít egy konkrét kérdésben beszélgetés, de csak összezavarja az ellenfelet.

Emlékezz magadra. Mi történik, ha valamit nem értesz, és a lényeget sehogy sem tudod felfogni? Talán ebben a pillanatban úgy tűnik számodra, hogy a rád esett információk semmiképpen sem illeszkednek tiszta képbe, és a beszélgetőpartner egyszerűen az orrodnál fogva vezet. Bosszúsnak érzi magát? Fáradtság? A vitától való vonakodás? Vagy éppen ellenkezőleg, az érveiddel akarod őt legyőzni?

Bárhogy is legyen, nem valószínű, hogy sikerül meggyőznie. Ugyanez a helyzet az ellenféllel is: minél jobban elkanyarodsz a témától, annál valószínűbb, hogy nem jutsz sehova. Még az eredetileg tervezetthez is. Emlékezzünk vissza a kiváló orosz közmondásra: "Ha két nyulat üldözsz, egyet sem fogsz el."

Ne feledje, hogy az embernek időre van szüksége, és te nem vagy mindenható.

Még ha követte is az összes tanácsunkat, de még mindig nem járt sikerrel, semmi baj. AlapjánAz ésszerűtlen emberekkel való érvelés tudománya / The New York Times Adam Grant, meggyőzni valakinek nehéz feladat, mert az eredménye nem csak a meggyőzéstől függ.

Talán az ellenfélnek csak időre van szüksége. Végül változtasd meg a nézeteidet Nem olyan könnyű.