"A katona felesége elmondta ...": honnan származnak a járványról szóló pletykák és hamisítványok, és miért terjesztik őket az emberek

A koronavírus-járvánnyal együtt egy infodémia is bekerült az életünkbe. Ez a szó pletykákra, pánikhírekre, hamisítványokra és humorra utal, amelyek kísérik a járványt, és egyes országokban - még előre is.

Mindannyian tökéletesen halljuk és ismerjük őket: „Csukja be az összes ablakot és ajtót. Ma este fekete helikopterek fertőtlenítéssel permetezik a várost felülről, veszélyes az emberek számára, nem mennek az utcára. Infa százszázalékosan - a katonai egység egy katonai egységének felesége elmondott egy titkot. "

Észleljük a terjedést pánik a pletykák és az álhírek meglehetősen negatívak - számunkra ez ugyanaz a társadalom betegsége, mint a himlő, a kanyaró vagy a koronavírus - a test betegsége.

Kétségtelen, hogy az álhírek, a pletykák és a pletykák a pánik származékai, főleg egy helyzetben amikor a polgárok egészségéért és életéért felelős hivatalos intézmények iránti bizalom szintje élesen megnő esik.

De nézzük a helyzetet a másik oldalról. Lehetséges, hogy a különféle szövegek tömeges elosztása ez alatt és minden alatt egyéb korábbi járványokvalamint a természeti katasztrófák csak a helytelen viselkedés következményei? De mi van, ha előttünk van egy fontos pszichológiai eszköz, amelyet az ember az evolúció során megszerzett, és amely a jelenlegi helyzetben csak belülről kifelé látható?

Robin Dunbar nagyszerű (túlzás nélkül) antropológust és evolúciós pszichológust sokan a "Dunbar-szám" felfedezőjeként ismerik. Ebben számos majomközösségben végzett sokéves kutatás segítette.

Rokonaink rendkívül társas állatok, főleg csimpánzok. "Szövetségesek" csoportjait alkotják, amelyek támogatják egymást, többek között a ragadozók és más fajták elleni védelem érdekében. Fizessen a segítségért és a támogatás módjától társadalmi kapcsolatok a "támogató csoporton belül" az ápolás (kaparás, simogatás, tetűfalás).

Szép - az endorfinok felszabadulnak, és a csimpánzok csendesen magasra kerülnek. A kenőcsben azonban van egy légy is. Az ápolás (vagyis a tiszta társadalmi kapcsolatok fenntartása) hosszú időt vesz igénybe, az ébrenléti idő 20% -áig. Erre azért van szükség, hogy fenntartsa a társadalmi kötelékeket támogató csoportján belül - ő lesz az, aki segít, amikor a ragadozók eljönnek.

Ugyanakkor nem lehet végtelen számú Facebook-barátot ápolni, különben nem lesz elegendő idő ételt keresni, és éhínség fenyeget.

Így a csimpánzok csoportjának maximális mérete, akik huskyt adnak bármelyik majomnak, mert ők a barátai (érted az ötletet), 80 egyed.

De az emberi ősök áttörték ezt a mennyezetet. Az agy méretével egyidejűleg nőtt a hominidák társadalmi csoportjainak korlátozó volumene (a régészeti adatok szerint). Ennek megfelelően őseinknek is több időre volt szükségük az ápoláshoz, és még nehezebbre. Hogyan lehet akkor élelmet szerezni? Ellentmondás merül fel.

Dunbar a következőket javasolta. A csoport méretének növekedésével és az ápolás bonyolultságával megjelenik a nyelv. De nemcsak kommunikációs eszközként, hanem másodrendű ápolásként - társadalmi mechanizmusként, amely lehetővé teszi a fenntartást kapcsolatok egyszerre.

Ahelyett, hogy megvakargatnád az egyik hátulját, megölelnéd a másodikat, és a harmadik mellett ülnék sorrendben, csak elmondhatja mindenkinek, hogy „senki sem szeret engem”, és az egész támogató csoport eljön, és egyúttal biztosíthatja Önt a szerelem.

Kiderült, hogy másodrendű ápolással a csoport mérete növelhető.

Hogy miért van az embereknek több támogató csoportja és nehezebb az ápolás, nem teljesen világos. A főemlősöknél ez a szám a ragadozók számának növekedésétől függ. A több ellenség nagyobb gondozást jelent (ha a csimpánz erős megijeszt, kétségbeesetten kezdik el ápolni egymást).

Talán a lényeg az ellenségek számának növekedése - a korai Homót az oroszlánok mellett ugyanazok az emberek fenyegették, csak idegenek. De így vagy úgy, a csoportok nőttek, és a társadalmi kapcsolatok nyelvön keresztüli érvényesülése nőtt. A "támogató csoportok" átlagos mérete a modern emberek körében - körülbelül 150 fő - ugyanaz a "Dunbar-szám".

A modern ember még mindig napi aktív idejének 20 százalékát ápolásra fordítja. Ez a fatikus beszéd - a kommunikáció nem az információ továbbítása, hanem az öröm és a társadalmi kapcsolatok fenntartása érdekében: „Hello! Remekül néz ki, menjünk kávézni? Hallottátok, mit mondtak az alkotmány módosításairól? De Mása szörnyű meghízott…»

A pletyka a modern ápolás fontos része, mondja Dunbar. És minden társadalomban, kivétel nélkül.

Dunbar és munkatársai azt vizsgálták, hogy Nyugat-Európában és Észak-Amerikában az emberek mennyi időt töltenek pletykákkal. És egy másik, nem kevésbé híres antropológus, Marshall Salins, a kőkori közgazdaságtan című cikkében Ausztrália őslakos gyűjtögetői, akik idejük rendkívül nagy részét a pletykákra fordítják - még a az élelmiszerek közvetlen kivonása.

És itt egy nagyon fontos ponthoz érkeztünk. Miért beszélne egy modern ember folyamatosan arról, hogy „mit fog mondani Marya Alekseevna hercegnő”? Honnan ered ez a társadalmi mechanizmus?

Pletyka, információk rágása a körülöttünk élő emberekről, valamint a nagyvilág eseményeiről szóló pletykák egyesítenek bennünket. Sőt, minél nagyobb a külső fenyegetés, annál több "társadalmi ragasztóra" van szükség (hello, Gratulálunk, pletyka) a csoporton belül. Ez egyesít minket, és lehetővé teszi, hogy ellenőrizzük, helyben vagyok-e.

Dunbar és tanítványai 30 percig mértek spontán beszélgetéseket az emberek között mindennapi helyzetekben, pihenés közben. Minden szegmensben voltak témák: "Család", "Politika" és hasonlók. De valójában a pletyka, vagyis a más emberekkel és környezetükkel zajló események megbeszélése, a megfigyelt a beszélgetés mintegy 65 százalékát szentelte. És nem volt összefüggés a nemmel és az életkorral (ezzel kapcsolatban sürgősen és örökké el kell felejteni az öreg pletykás nő képét).

A spontán pletykák körében a népszerűség első helye a tanácsadás, a harmadik pedig a vita volt szabad lovasok (szó szerint - "szabad lovasok"), vagyis azok, akik hasznot akarnak hozni a társadalomból anélkül, hogy bármit is adnának helyette. Ide tartoznak a csalók és azok, akik nem fizet adóthanem állami szabadiskolában tanítja a gyerekeket.

Szellemes érvelés szerintPletyka az evolúciós perspektívában Dunbar, az emberek azért fektetnek ekkora hangsúlyt a szabad versenyzőkre, mert elpusztítják a bizalmat és veszélyeztetik az egész társadalom ellenálló képességét. Ezért a pletyka folyamatosan visszatér a szabad versenyzőkhöz, gyakran túlbecsülve az általuk okozott veszélyt.

Csábító ebből az oldalból nézni a helyzetet, amelyben mindannyian vagyunk. A járvány nemcsak a fertőzés veszélye miatt veszélyes, hanem a társadalmi kötelékek összeomlása - az úgynevezett társadalmi atomizáció - miatt is. Egyre több ország sürgeti állampolgárait, hogy menjenek önkéntes (néha nem teljesen önkéntes) karanténba. Ennek eredményeként sokan elszigeteltük magunkat: nem olvasunk előadásokat, bárokban nem ülünk, nem járunk gyűlésekre.

Az önszigetelés és a karantén miatt a körülbelül 150 fős kényelmes „támogató csoportunk” (ugyanaz a „Dunbar-szám”) csökken. És szükségünk van olyan emberekre, akiknek egy fatikus beszélgetéssel fejezzük ki támogatásunkat, és akik ugyanezt teszik értünk.

Természetesen senki sem zárta be a Facebookot, a Twittert és a VKontakte-ot (egyelőre). De nem minden társadalmi kapcsolatunk működik a közösségi hálózatokon és a hírvivőkön, és még ha a virtuális kapcsolatoknak is nagy szerepe van az életünkben, akkor is szükségünk van személyes és tartós kapcsolatra. A kapcsolatok megsemmisítése pedig csak társadalmi feszültséget okoz.

Hogyan lehet ezt kezelni kapcsolatok hiánya? A válasz a makroevolúció oldaláról nagyon egyszerű: az ápolás megerősítése, vagyis a pletykák számának vagy az emberek közötti informális kommunikáció mennyiségének növelése a világban zajló eseményekről. Nézd meg erről az oldalról az informális kommunikációt a nagy terror idején: az elnyomás hullámai egymás után mennek, nem tudod, mi lesz veled holnap, ma egész éjjel ülsz és arra számít, hogy letartóztatják - ennek ellenére az emberek suttognak, csendesen, de politikai poénokat mondanak, bár tökéletesen tudják, hogy ez veszélyes cselekedet (5-től 10 évig „szovjetellenes” anekdoták ").

- tűnődött Robert Thurston amerikai történészA sztálini szabály társadalmi dimenziói: Humor és terror a Szovjetunióban, 1935-1941 pontosan ez a kérdés: miért kockáztatták az 1930-as évek második felében a szovjet állampolgárok a szabadságukat poénok. Az a tény, hogy az elnyomás állami gépétől való félelem megsemmisítette az emberek közötti bizalmat, és a humoros szövegek segítségével történő kommunikáció nemcsak csökkentette a félelmet, hanem vissza is állította ezt a bizalmat.

- Nézz rám - viccet mondok, ami azt jelenti, hogy nem félek. Nézd - mondom neked, ami azt jelenti, hogy bízom benned. "

A modern orosz helyzetben ennek az informális kommunikációnak hamis hírek mindenki részéről oldalak: a legszörnyűbbtől ("a kormány titkolja, hogy több százezer beteg van") a viccesig ("a maszturbáció vírus "). De miért pont hamisítványok? Gondolj bele: egy bizonyos "fiatal orvos az Orosz Föderációból, Yura Klimov, aki egy wuhani kórházban dolgozik, felhívta barátait és elmondta, hogyan meneküljenek a vírustól "," ne vásároljon banánt, megfertőződhet rajtuk keresztül "," csukja be az ablakokat, akkor fertőtlenítik a várost "- ezek mind" jó tanácsok ".

Igaz vagy hamis, ezeket a szövegeket egy barát, rokon, szomszéd figyelmeztetése céljából terjesztik. Ezek ugyanazok a tippek, amelyeket az amerikaiak folyamatosan cserélnek a csoport pletykakutatásában. Dunbar (és szeretném emlékeztetni, hogy az informális beszélgetések legnépszerűbb tartalma a jó tanács volt Amerikaiak).

Egy olyan helyzetben, amikor a hatóságok iránti bizalom csökken, és az emberek nem értik, hogyan kell vagy nem szabad reagálni egy új fenyegetésre, a jó tanácsok gyakran hamisak vagy értelmetlenek töltik meg a fülünket. És ők bizonyulnak a "szuperragasztnak", amely megerősíti széteső társadalmi kötelékeinket.

Az álhírek azonnali választ kínálnak a túlzott veszélyre, és ezért válnak sikeres "vétőkké" - képesek gyorsan átlépni minden határt. Megijedt anya gyorsan információkat küld a szülői csevegni és általában minden idegennel egyszerűen azért, mert úgy érzi, hogy erkölcsi joga van ehhez.

Ezért a hamisítványok nemcsak „ragasztják” a régi „támogató csoportokat”, hanem újakat is létrehoznak. Tehát március 20-án este, közvetlenül a szemem előtt, egy csoport idegen elkezdett megbeszélni a koronavírusról szóló hamisítványt, gyorsan megismerték egymást, és úgy döntöttek, hogy elmennek menteni az otthonukat. Vagyis több veszély - több társadalmi kapcsolat, akárcsak a csimpánzok.

Sokan valószínűleg észrevették, hogy az elmúlt két napban szinte a vasból hamisat hallottak olyan csalókról, akik állítólag „koronavírus fertőtlenítő szerek” leple alatt rabolják el a lakásokat. És azoknak az embereknek a megbeszélése is, akik karanténba kerülve menekülnek előle és így veszélyeztetik a közjót.

Az első a dezinformáció, a második a valós emberek történetei, akik elégedetlenek a kényszerű körülmények között önelszigetelődés. De mindkettő ezekből a történetekből áll - ez a közveszélyeken élősködő szabad versenyzők vita. A pletyka során különösen arra koncentrálunk, ami veszélyezteti a társadalom szerkezetét, és talán éppen ezért terjednek olyan gyorsan a hamisítványok és a valós történetek is.

Összegzésként el kell mondani, hogy vannak pozitív álhírek is. Hamisak például az üres velencei csatornákra visszatérő hattyúk és delfinek képeiHamis állathírek vannak a közösségi médiában, mivel a koronavírus feldobja az életet. Ugyanígy azoknak az elefántoknak a történetei is, akik kukoricabort fogyasztottak és részegen haltak el teaterekben Kínában. Talán azok a szerzők, akik elsőként tesznek közzé ilyen bejegyzéseket, szeretnének némi lájkot szerezni erről (a velencei csatornák hattyúi millió megtekintést kaptak). De az emberek valószínűleg más okokból terjesztik tömegesen őket: javítja az érzelmi állapotot mások - vagyis társadalmi ápolás céljából.