Az Internet - a fellegvára a demokrácia?
Élet A Technológia / / December 19, 2019
Legutóbb Törökországban blokkolta a hozzáférést Twitter'u. Miért?
Hivatalosan az ország miniszterelnöke, Recep Tayyip Erdogan indokolt döntés alapján „kettős mérce”, amely állítólag a szolgáltatást igénybe veszi utasítás. Állítólag pártatlan tweets a brit kormány és az Egyesült Államok kérésére, eltávolítani és Törökország áll kérését, hogy vonja vissza a nyilvános hozzáférés terhelő bizonyítékokat az ország vezetése a Co Costolo, és menjen kudarc.
A média jelentette, hogy Damoklész kardja lógott török cenzúra is a Facebook-on és a YouTube. Ha ez megtörténik, Törökország csatlakozik országokban, mint Kína, Pakisztán és Irán, ahol ezek a szolgáltatások már blokkolva van.
Zár a vezető internetes szolgáltatásokat történt más államokban. Azonban nyomása alatt a lakosság elégedetlensége a hatóságokkal, hogy kénytelenek voltak visszatérni hozzáférést.
Miért a kormány annyira félt az interneten? És a polgárokkal, ápolják őket? Vannak Hálózat - a bástya a demokrácia, ahol mindenki szabadon kifejezhetik véleményüket?
Próbáld megérteni.
A nyomtatott sajtó precedensként
Először létrehozunk kommunikációs eszközök, és akkor formálnak minket. Marshall McLuhan
1964-ben kiadott egy könyvet a kanadai Marshall McLuhan filozófus kiemelkedő teoretikusa kommunikáció - „Understanding Media: külső bővítmények az ember.”
A fő gondolat az, hogy a kommunikációs eszközök hatással van a személy és a társadalom is. Ez képezi személyiség, diktálja neki bizonyos viselkedést. Ebben fontos szerepet játszik a sebesség információ terjesztése.
Alig lenne a reformáció Luther Márton volt ilyen széles körű rezonancia, ha nem egybeesett a fejlesztési nyomtatás.
Mass nyomdai tevékenység vezetett szintjének növekedése az emberek olvasási és az információhoz való hozzáférés. A hatalom személy, többek között jelentős szerepet játszott a teológiai vezetők, akik megértették a veszélyeket a jelenlegi változások. Ezért a nyomda többször próbált tilalmat.
Tehát 1534-ben I. Ferenc elrendelte, hogy zárja be az összes nyomtatás; és Angliában a számot a középkorban szigorúan szabályozott.
Online versus hagyományos média
Évtizedek, TV, rádió, újságok voltak a „ügyvédi” az információs térben. Mint egy politikai párt kifejezi polgárság tagjai és a média azt mondta, hogy a közönség a szájon keresztül.
„Analóg” információforrások terjesztése - egy hatalmas erő, ami nem ok nélkül nevezik a negyedik hatalom egy demokratikus társadalomban, amellett, hogy a törvényhozó, végrehajtó és bírói. A sajtó és a televízió valóban képesek befolyásolni a közvéleményt.
De az Advent az internet mindent megváltoztatott. Az emberek már nem kell a „közvetítők” az arcát a média, hogy kifejezzék és megismételni a IMHO.
Hirtelen az internet vált nem kevesebb, és talán még egy nehéz erő, amely a félelem. Példák, mint az egyik, hogy történt a közelmúltban Törökországban, egyértelmű megerősítést.
A közösségi média - az átok a modern társadalomban. Recep Tayyip Erdogan
Szakértők vita, hogy a blogok újság kiszorítják rádió - podcasting és TV - videobloging. Különösen, hogy a „digitális” információforrások újabb jelentős plusz.
Media formátum mindig korlátozott: nem több, mint 500 szót meg a hírt, nem több, mint 3 perc műsoridő. Az online formátumban nem létezik - mindenki kifejezhetik véleményüket a formában, ahogyan azt jónak látja.
Megváltoztatása digitális táj
A korszak a digitális média bárki válhat a saját média - létrehozására és terjesztésére híreket, jónak látja. Ez nem kell engedélyt vagy bonyolult berendezések.
Amellett, hogy a méret, a hagyományos média korlátozódnak politikai és társadalmi tényezők. Kiemelve ez vagy az esemény, mindig hivatkozhat a véleménye a „vezér”, „hivatalos”, a „reprezentatív”.
Ezért, ha egy ilyen személy nincs jelen (például során tömeges tiltakozások), vagy éppen ellenkezőleg, ezek az emberek túl sok, a hagyományos média nehéz is objektív.
Megadja a szót az egyes emberek ezrei az utcán - ez irreális. Meg kell állást foglalni, és koncentrálni a hallgatóság figyelmét, hogy néhány kiemelkedő alakja.
Ebben az értelemben a digitális média csatornákat úgy tűnik, hogy demokratikusabb. Ezek lehetővé teszik a személy, ideértve, helyezkedik el a tömeget, hogy beszélni és hallani.
De ez érme visszája. Hiánya miatt a belső és külső cenzúra, az emberek gyakran beszélni és írni az igazságot. Hamis információkat gyorsan terjed, és olyan negatív következményekkel jár.
Az emberek tudják, hogy az információt a Twitter, a Facebook és más digitális források, senki sem ellenőrizte, és nem szűrt. Ezért - szkepticizmus.
Demokrácia és az internet
Összehasonlítás: szalonok film kölcsönzés, ahol az ablakok a legújabb „kasszasikerek”, amely szerint a tulajdonosok, meg kell kérjük a lakosság és szolgáltatások, mint a Netflix, ha a felhasználó Ez kínálnak a különböző lehetőségek alapján ő beállításait, ideértve a rég elfeledett, vagy „meg nem értett” közönség filmek nizkoreytingovye TV-műsorok, stb Melyik a szolgáltatások, Ön szerint több demokratikus?
Így van ez az internet. „Analóg” média, mint a kabinok kölcsönzés, miközben a globális internetes biztosít nem csak a választás (elvégre között a hagyományos módon, akkor válassza ki a média), de a sokszínűség.
Ezért nyilvánvaló, hogy annak érdekében, hogy nagyobb demokrácia, szükséges, egyrészt az állam megtanulta, hogy hallgatni és hallani a jelek által adott polgárainak a digitális média csatornákat.
Ebben az esetben beszélünk nem csak a változások az állami apparátus megteremtése csatornák közvetlen kommunikáció „teljesítmény - az emberek” (amíg a legtöbb induló összpontosított kereskedelmi érdek). kulturális változások szükségesek, hogy katalizálja.
Mobiltelefon két évtizede - szerves része az életünknek. De a társadalom még nem fejlődött ki teljesen a viselkedési normák, milyen helyzetben célszerű használni a telefont, de mi nem (beszélgetés a barátokkal, egy üzleti tárgyalás, stb.)
Másrészt, a hagyományos média, hogy újjászületik egy új környezetben. Irányelvek - a megoldás a mai problémák tegnap eszközeivel. Ha TV, rádió és az újságok nem alkalmazkodnak az új digitális formátumban az adatok megjelenítésére, akkor lesz ilyen „eszközök”.
Demokrácia - a legrosszabb kormányzási forma. Kivéve az összes többi. Winston Churchill
Visszatérve a feltett kérdésre az elején - az, hogy az online bástya demokrácia - egyértelműnek tűnik, pozitív választ. Az emberek már nem akar keresztül véleményt „közvetítők”.
Azonban a szólásszabadság - nem az egyetlen eleme a demokráciának. Jelentős szerepet játszott az önigazgatás, az önszerveződés az emberek.
Nyilvánvaló, hogy az emberiség létrehozott egy új kommunikációs eszköz. Ha McLuhan igaza van, hamarosan megkezdődik a penész minket (vagy már elkezdődött?). Ezért fontos, hogy a hálózat továbbra is demokratikus csatornák expressziójának az egyes, és az állam nem tükrözi, és megtanult hallgatni a polgárok számára.
helyett egy epilógus
Március 26, 2014 Ankara bíróság úgy döntött, hogy unblock Twitter, mint a zár „az elvekkel ellentétes a jogállamiság.”
Gondolod, hogy az internet a demokratikus? Írja meg gondolatait erről a megjegyzéseket.