Hogyan bírálják egyfajta módon: az intelligens szabályokat vitatja

Daniel Dennett (Daniel Dennett), a híres amerikai filozófus, le az egyszerű lépéseket tesz bármely kritika hasznos, építő jellegű és könyörületes.

Martin Arthur (Arthur Martin), a szerző a legendás sor viselkedési szabályokat az arisztokrácia, ezt írta: „A cél a tudományos és erkölcsi és etikai vita, hogy igaz legyen, hanem a vágy, hogy legyőzze az ellenséget.”

Ezért ne maradjon zavaros, elveszíti a fogadást: miután kap új ismereteket.

Természetesen a legtöbb esetben nagyon különböző. Online vita, valamint egy valódi csetepaté kerülhet sor különböző módon. De a legtöbb ellentmondást nem tűrő nyilatkozatokra még kifejezettebb, mert a megbízható és biztonságos billentyűzet pajzs.

Ez a fajta „kritika”, ami valójában jobban jellemzi, hibakeresés, hanem konstruktív választ, jól leírható Mark Twain. Emberek jár ezen a módon, ő ajándékozta a metaforájaként. A kritikusok író javasolta összehasonlítani bogár trágya: „szimbólum kritikusok kell választani bogár trágya; általa a tojásokat egy idegen trágya, vagy egy hiba nem tud ülni. "

De ez nem kell. Van egy módja annak, hogy kritizálják a személy, és még mindig együtt érző, nem akarta, hogy legyőzze az ellenséget, és vele együtt jön az igazság; Nem lehet igaz minden áron, és értenie kell, és segít másokat megérteni.

Ezt az eljárást Daniel Dennett. Az amerikai tudós Marvin Minsky (Marvin Minsky), úttörő szerepet játszik a mesterséges intelligencia terén, Dennett nevezte a legjobb kortárs filozófus Bertrand Russell és a következő.

Daniel Dennett tanult filozófiát tudatosság. Különösen azt a problémát célozza a vita és megkérdezi: hogyan legyen együttérző ember, amikor elkezdi kritizálni a véleményét ellenfele?

A válasz az azonosított problémák lesznek „a legjobb elleni védőoltás a tendencia, hogy karikaturirovaniyu ellenség”, mondja Dennett. Mint ellenszere ennek kínál egy négy szabályokat. Az alapja a munka a filozófus még egy tanár - Anatolij Rapoport, a szerző a döntés „fogolydilemma”. Bemutatta a legjobb stratégia a klasszikus probléma a játékelmélet.

„Fogolydilemma” azt mondja, hogy a játékosok nem mindig együttműködnek egymással, akkor is, ha az együttműködés kezére játszik mindenki.

Daniel Dennett, aki megpróbálta megtalálni a választ a kérdésre, szintetizált döntés alapján a munka Anatolij Rapoport. Ennek eredményeként bemutatta négy egyszerű lépést, hogy teszi a kritika konstruktív, együttérző és becsületes.

1. Elmesélni a helyzet az ellenfél a saját szavaival torzítása nélkül a tényeket, hogy a másik személy azt mondta: „Köszönöm, én kellett volna megfogalmazni, hogy ez így.”
2. Sorolja fel az összes pontot, ahol az Ön által elfogadott, különösen, ha ez nem a jól ismert tényeket.
3. Mondja el, mit tanultak keresztül az ellenfél.
4. És csak ezután kezdődik a cáfolat és a kritika, amit már mondtam által beszélgetőpartner.

Az összes fenti igaz lenne az észrevételeket, feltették az internetre. És ez nem utópikus gondolkodás és ravasz mozog. Dennett úgy véli, hogy egy ilyen megközelítés kritika képes átalakítani a legrosszabb ellenség egy hálás és befogadó hallgató. És ez viszont kezére játszik a felhasználót, valamint ellenőrzés során a vitát.