Táplálkozástudomány: mit higgyen és mit nem

Egyszer régen tanulmány teljesítmény volt egy egyszerű dolog. 1747-ben egy skót orvos James Lind (James Lind) úgy döntött, hogy megtudja, miért olyan sok hajósok beteg skorbut - olyan betegség, amely elvezet a kimerültség és a vérszegénység, fogínyvérzés és a fogak elvesztése. Tehát Lind adta az első klinikai vizsgálatban 12 beteg skorbut.

Sailors osztottuk hat csoportra, az egyes volt a különböző kezelési. Emberek, akik ettek a citrom és a narancs, végül vissza. Megdönthetetlen eredménye, amely feltárta az oka a betegség, vagyis a hiányzó a C-vitamin.

Mint ez megoldotta az elektromos probléma az iparosodás előtti korszak. Sok súlyos betegségek érdekében az idő, mint a pellagra, a skorbut, vérszegénység, golyva megjelenő eredményeként hiánya az étrendben egy adott elem. Az orvosok azt feltételezik, és kísérleteztek, amíg empirikusan nem találta meg a hiányzó darab a puzzle az étrendben.

Sajnos, most tanul táplálkozás nem olyan könnyű. A XX század gyógyszer megtanulta, hogy megbirkózzanak a többség által okozott betegségek kiegyensúlyozatlan táplálkozás. A fejlett országokban a legtöbb ember számára ez nem jelent problémát.

Ma a legnagyobb probléma az volt, túlevés. Az emberek fogyasztanak túl sok kalóriát és az alacsony minőségű étel, ami a krónikus betegségek, mint a rák, az elhízás, a cukorbetegség vagy a betegségek a szív-és érrendszerre.

Ellentétben a skorbut, nem is olyan könnyű kezelni ezeket a betegségeket. Nem jelennek meg élesen napról a másikra, de fejleszteni az évek során. És a vásárlás egy doboz narancs tőlük nem megszabadulni. Tanulmányozni kell a teljes étrend és életmód, a beteg, hogy kigyomlálja a kockázati tényezőket, melyek a betegség.

Tehát a tudomány a táplálkozás vált pontatlan és zavaros. Volt egy tengeri ellentmondó tanulmány született, amely könnyen észlelhető pontatlanságokat és súly korlátozásokat. Rendetlenséget ezen a területen vezet az a tény, hogy a tanácsokat a táplálkozás csak zavaró. A tudósok nem tudnak megegyezni, a paradicsom véd a rák ellen, vagy provokálni azt, hasznos vagy káros piros bor és így tovább. Ezért újságírók írt táplálkozás, gyakran ülnek egy pocsolyába, amely leírja a helyzetjelentés.

Ahhoz, hogy megtudjuk, hogy milyen nehéz tanulmányozni a táplálkozás, Julia Belluz (Julia Belluz) megkérdezett nyolc kutatók. És ez az, amit mondtak.

Ahhoz, hogy megtalálja a választ a gyakran feltett kérdés a hatalom, hogy végezzen egy randomizált klinikai vizsgálatban értelmetlen

Az arany standard a bizonyítékokon alapuló orvoslás - egy randomizált, kontrollált vizsgálatban. A tudósok egyre a teszt, majd véletlenszerűen osztja őket két csoportra. Az embernek az orvostudomány, a másik - a placebo.

Az ötlet az, hogy mivel a véletlenszerű mintavétel lesz az egyetlen lényeges különbség a két csoport között részesülő gyógyszer. És ha a kutatási eredmények eltérőek, arra a következtetésre jutottak, hogy az ok a gyógyszert (mint ahogy Lind számított, hogy a gyümölcsök gyógyítani skorbut).

A tény az, hogy a legfontosabb kérdés a táplálkozás, ez a megközelítés nem működik. Túl nehéz rendelni különböző csoportok diétaMelyik lesz szigorúan be kell tartani hosszú ideig, hogy melyik élelmiszer befolyásolja bármilyen betegséget.

Egy tökéletes világban volna venni a tanulmány 1000 újszülöttek osztottuk őket két csoportra. Az egyik csoport etetni csak friss gyümölcs és zöldség akár az elhasználódott, és a többi - szalonna és a sült csirke. És ezután meg kell mérni a csoport gyakran szenvedtek a rák, a szívbetegségek, aki korábban megöregedett és meghalt, aki lett volna okosabb, és így tovább. De akkor meg kell tartani őket a börtönben, mert nincs más módja annak, hogy a 500 konkrét személyt nem próbál semmi más, mint a gyümölcsök és zöldségek.

Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), fiziológus és járványtan

Csodálatos, hogy a tudósok nem börtönbe embereket, és hogy megtartsa őket a diéta. De ez azt jelenti, hogy a jelenlegi klinikai vizsgálatok tele vannak és megbízhatatlan.

Vegyük például az egyik legdrágább és kiterjedt kutatást női egészség magazin. A nőket két csoportra osztottuk, amelyek közül az egyik van ragasztva a normál étrend, és a másik - egy Alacsony zsírtartalmú étrend. Azt feltételezték, hogy ez a teszt etetni több éve.

Mi a probléma? Amikor a kutatók gyűjtött adatokból úgy tűnik, hogy senki sem az ajánlások végrehajtására. És mindkét csoportban végül ugyanazt enni.

Milliárdokat kárba, és a hipotézis nem vizsgálták.

Walter Willett (Walter Willett), fiziológus, táplálkozási Harvard Egyetem

Szigorú randomizált, placebo-kontrollált vizsgálatok végezhetjük rövid idő. Egyes tanulmányok a táplálékkiegészítők segítségével szervezni elhelyezés letesztelt néhány napig vagy hétig, és a monitor mindent esznek.

De az ilyen vizsgálatok nem mond semmit a hosszú-távú diéta, amit kibír évtizedek óta. Minden, amit tudni lehet - koleszterin szint ingadozása a vérben, például. A kutatók csak abból a feltételezésből kiindulva, hogy a hosszú távon valamit az egészségre.

A kutatók támaszkodni megfigyelési adatok, ami tele ismeretlen változók

Ahelyett, randomizált kutatás a tudósok, hogy használja az adatok megfigyeléses vizsgálatok. Ők tartják évek óta, együtt jár a rengeteg ember, akik már etetni kell a kutatók. Rendszeresen, köztük van vizsgálatok elvégzése azonosítani, például a rák kialakulása és a betegségek a szív-érrendszerre.

Tehát a tudósok megismerhetik a dohányzás veszélyeiről, az előnyeit testnevelés. De a hiánya miatt az ellenőrzés, mint a kísérletek, ez a kutatás nem elég pontosak.

Tegyük fel, hogy megy össze, akik évtizedek óta fogyasztanak sok vörös húst, és az emberek, akik inkább hal. Az első probléma az, hogy ez a két csoport eltérő lehet más paramétereket. Még senki nem véletlenszerűen oszlanak. Talán rajongói feletti jövedelem a hal vagy az oktatás jobb, talán már nem néz maguk után. És hogy ezek közül néhány tényező hatással lesz az eredménye. Talán Húsimádók nagyobb valószínűséggel dohányoznak.

A kutatók megpróbálják irányítani ezeket a környezeti tényezők, de nyomon követheti őket lehetetlen.

Számos tanulmány az étrend támaszkodnak közvélemény-kutatások

Sok megfigyelő (és nem csak) tanulmány hivatkozott felmérés adatai. A tudósok nem bírja évtizedek válla fölött minden ember, és figyelje, hogy mit eszik. Meg kell kérdezni.

Van egy nyilvánvaló probléma. Emlékeznek rá, hogy tegnap evett ebédre? Morzsolt diót egy salátát? És akkor valamit enni? És hány gramm eszel ezen a héten chips?

A legvalószínűbb, hogy a szükséges pontosságot, akkor nem lesz képes válaszolni ezekre a kérdésekre. De rengeteg vizsgálatok segítségével ezeket az adatokat: az emberek saját maguk mondják, hogy emlékezzen.

Amikor a kutatók úgy döntött, hogy teszteljék a módszerek teljesítmény becslése alapján az emlékeket, a magazin Mayo Clinic ProceedingsÚgy találta, hogy ezek a „alapvetően hibás és reménytelenül elrontott”. Figyelembe véve a majdnem 40 éves országos kutatás egészségi és tápláltsági állapota a lakosság, amely alapján önértékelésének diéta, a tudósok arra a következtetésre jutott, hogy az igényelt mennyiségű kalóriát, ami azt mondta, 67% -a nő, nem felel meg a fiziológiailag objektív adatok arról, hogy mass index testet.

Lehet, hogy azért történt, mert az a tény, hogy minden hazugság, és adja a választ, hogy jóváhagyja a közvéleményt. Talán a memória nem sikerül. Bármi is az ok, a kutatók nem ez könnyebb. Erre azért volt szükség, hogy hozzon létre protokollokat, amelyek figyelembe veszik bizonyos hibákat.

Kell egy kamera, gyomor-és bélrendszeri implantátumok, valamint az eszköz a WC, amely összegyűjti az összes allokáció, feldolgozni, és azonnal küld információt a teljes erejét.

Christopher Gardner (Christopher Gardner)

Christopher Gardner, a kutató a Stanford, azt mondta, hogy az egyes tanulmányok azt biztosítja a résztvevők számára a táplálkozás. Vagy vonzott táplálkozási aki részletesen kísérje figyelemmel a diéta a teszt ellenőrzi a súlyuk és az egészségi állapot, hogy erősítse meg a tisztaság a kísérlet. Ő kiszámítja a hibát, amely szem előtt kell tartani, amikor eredmények elemzésére mások.

De a kutatók álom jobb eszközök, mint például érzékelők, zár rágás és nyelés mozgásokat. Vagy nyomozó, amely megjeleníti a kézmozdulat a lemezről a szájához.

Mindenki más. És az emberek és termékek

Bár kevés problémái vannak az adatok pontossága... A tudósok rájöttek, hogy a különböző szervek eltérő módon reagálnak ugyanazt az ételt. Ez egy másik tényező, amely megnehezíti a tanulmány a hatása étrend egészségre.

Egy nemrégiben megjelent tanulmány folyóiratban sejtIzraeli tudósok megfigyelték, 800 résztvevő egy hétig folyamatosan gyűjt adatokat a cukor szintjét a vérben, annak érdekében, hogy megértsük, mi a válasz a szervezetben okozza ugyanazt az ételt. minden ember egyedi reakció, azt javasolják, hogy az egyetemes ajánlásokat összetételű étrend hoz korlátozott előnyöket.

Egyértelmű, hogy a hatása étrend egészségre nem tekinthető csupán a szempontból az a tény, hogy egy személy használja. Sok függ attól, hogy milyen tápanyagokat és egyéb bioaktív élelmiszer-komponensek kölcsönhatásba lépnek a gének és bélflóra egyes.

Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla) professzora, epidemiológiai és népegészségügyi Yale Egyetem

Mi bonyolítja a problémát. Foods, hogy ugyanúgy néz ki, sőt összetétele változhat tápanyagot. Helyi sárgarépa, a gazdaságban termesztett, tartalmaz több tápanyagot, mint a sárgarépa tömegtermelés, ami fekszik a polcokon a szupermarketek. Hamburger étkezőhely tartalmaz több zsírt és cukrot, mint a ház. Még ha az emberek fog beszámolni, hogy ettek, a különbség a termékek összetételét továbbra is befolyásolja az eredményt.

Ott van még a probléma egy étkezést helyettesítő. Amikor elkezdi használni egy terméket nagy mennyiségben, akkor korlátozzák a használatát valami mást. Tehát, ha valaki úgy dönt, hogy kibír egy gazdag étrend például hüvelyesek, akkor valószínű, hogy eszik kevesebb vörös hús és baromfi. Felmerül a kérdés, milyen hatással volt a teljesítménye több mint: bab vagy feladják a hús?

Az utóbbi probléma egyértelműen szemlélteti kutatás szerepel a zsírtartalmú étrend. Amikor a kutatók egy csoport ember ül egy diéta alacsony zsírtartalmú, azt találtuk, hogy nagyon sok múlik, hogy mit kell cserélni a zsíros ételeket. Azok, akik elkezdték használni cukor helyett zsírt vagy egyszerű szénhidrátokat, így a túlsúlyos és más betegségek ugyanannyi, valamint az emberek, akik ettek a sok zsírt.

Összeférhetetlenség - a problémát az élelmiszer kutatás

Van egy másik nehézség. Ma, a tudomány táplálkozás nem hivatkozhat az állami finanszírozás. Ez létrehoz egy hatalmas területen szponzori magántársaságok által. Egyszerűen fogalmazva, az élelmiszer- és italgyártók fizetni egy hatalmas mennyiségű kutatás - néha az eredmények bizonytalanok. És a törvényhozó hatalom nem gömb olyan szorosan szabályozott, mint gyógyszert.

számos tanulmány által támogatott gyártók, hogy a szakemberek és a fogyasztók kérdés még az alapelvek az egészséges táplálkozás.

Nestle Marion (Marion Nestle)

fizetett kutatás lejtő az eredmények, amelyek a szponzoroknak. Például a 76 támogatott kutatás márciustól októberig 2015 70 volt megállapításokAmi szükséges volt élelmiszergyártók.

„Alapjában véve, önálló kutatási találtam egy linket az édes italokat és a rossz egészségi állapot, és azok, akik fizetik a magatartása a termelők a szóda, nem találják meg” - mondja a Nestlé.

Mindennek ellenére, a tudomány a táplálkozás él

Nehézségek tanul táplálkozás érzetét, hogy a tanulás valami egyértelmű a hatása étrend egészségre általában irreális. De nem ez a helyzet. A kutatók már évek óta élvezték ezeket a tökéletlen eszközökkel. A lassú és óvatos megközelítés indokolt.

Anélkül, ezek a tanulmányok, mi volna soha nem ismert, hogy az alacsony folsav terhesség alatt vezet a fejlődés a magzati fejlődési rendellenességek. Azt nem tudjuk, hogy a transzzsírok negatívan befolyásolhatja a szívműködést. Azt nem tudni, hogy a szóda nagy mennyiségben növeli a cukorbetegség és a zsírmáj.

Frank Hu (Frank B. Hu) professzora, a közegészségügy és a táplálkozás, a Harvard Egyetem

A kutatók beszámoltak arról, hogy ezek határozzák meg, hogy mely adatokat bizalom. Véleményük szerint szükséges értékelni az összes rendelkezésre álló tanulmányok ugyanerre a kérdésre, hanem az egyes jelentéseket.

Azt is javasoljuk, hogy nézd meg a különböző típusú vizsgálatok, amelyek szentelt egyetlen téma: a klinikai kutatást, megfigyelések, laboratóriumi vizsgálatok. Különböző munkák a különböző bemenetek, különböző módszereket, amelyek miatt ugyanazt az eredményt - objektíve jó mutatója, hogy az étrend és változások a szervezetben van egy kapcsolat.

Meg kell figyelni, hogy a finanszírozási forrása a kutatás. Független végzett közpénzek és állami alapok, hogy több bizalmat, különösen azért, mert a terv kisebb korlátozások a tanulmány.

Jó kutatók never say talált superfood, és nem tanácsos, hogy teljesen felhagy a termék, ne félkövér nyilatkozatokat a használat hatásainak egy bizonyos típusú gyümölcs vagy hús, csak a feltételezés, hogy egy adott étrend lehet hasznos.

Ezek a tippek tükrözik a konszenzus csoportok kutatók a közelmúltban megvitatta a táplálkozás és az egészség. Itt vannak a levont következtetéseket, az ülés:

Egészséges táplálkozás álló nagyszámú gyümölcsöt, zöldséget, teljes kiőrlésű gabona, tenger gyümölcsei, hüvelyesek, diófélék, alacsony zsírtartalmú; is kell megfigyelni mérséklődése az alkoholfogyasztást, vörös hús és feldolgozott húskészítmények. És akkor ott kevesebb a cukor és a feldolgozott gabona. Nem feltétlenül teljesen elhagyni bármilyen élelmiszer-csoport, vagy betartják a szigorú diéta érdekében pozitív hatása. Akkor össze termékeket sokféleképpen, így a kiegyensúlyozott étrend. A diéta során figyelembe kell venni az egyéni igényeket, preferenciák és a kulturális hagyományok.

Állításokat, hogy a káposzta vagy sikérPéldául ölni az emberiség, nem nevezhető a hangja tudomány. Mert, mint azt érteni, a tudomány egyszerűen nem bizonyít semmit.