11. A szabályok a vita az interneten a szurkolók az áltudományok

A gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb gyakran találkozunk azzal a követői elleni tudományos ötletek az interneten. Miért csatlakozzon velük a vita? Az oktatási célokra.

Megrögzött vitázó, nem tudod bizonyítani semmit. De az ember nézi a vita inkább úgy vélik, indokolással ellátott állásfoglalást. Hogy kilépjen a győztes a vita, olvassa el a klasszikus trükköt „alternatív szolgáltatás” és azok elkerülésének módjáról.

A tárgyalásokat a megfelelő recenzens, igyekszem követni néhány egyszerű szabályt.

• Először is, utalva a beszélgetőpartner csak „te”, nem hagyom magam durva és átmenetek az egyén számára.
• Másodszor, azt állítják, hogy az ellenfél alapuló állításait azonban benne, hogy hangzik. Különösen akkor, ha ezek az állítások kezdődik a szavakkal, mint: „Mint tudjátok ...” (ki tudja?), „Genetics bizonyultak ...” (Nos, egy linket tudományos publikációk), vagy „Maga Darwin azt írta, hogy ...” (ismét várja a kapcsolat és megfelelő idézetet). Gyakran során a vitában kiderült, hogy az ellenfél nem olvassa el a forrásokat támaszkodni.
  instagram viewer
• Harmadszor, hogy keresik a választ a feltett kérdésekre, és újra és újra jön vissza hozzá, ha az ellenfél megpróbálja elterelni a beszélgetést el.

Ezek voltak az általános ajánlásokat. Azt lépni a részleteket. Most azt akarom, hogy fontolja meg néhány tipikus polemikus trükk, hogy használja a támogatói áltudomány, és azt sugallják, lehetséges módon számláló. Néhány technika sajátos történeti tudományok, mások - egyetemesek.

1. „Már személyesen ellenőrzött?”

„Nem kell beszélni valaki hipotézis vagy valaki tapasztalatokat - mondja ellenfél. - Stand-ka kanapéval és:

• drag több tonnás egység,
• Saw gránit fűrész réz,
• fut be az élő bika, és dugja be egy fa (lándzsa olyan komolyan követelt vitázó, aki úgy vélte, hogy a neandervölgyiek nem tudott vadászni). Nos, majd meglátjuk! "

Igen, a vizuális élmények - fontos eszköze a meggyőzés. De tudjuk ellenőrizni minden tudományos állítás? Ha egy iskolai tanár azt követelni, hogy a saját kezébe ő mért hőmérséklet a Nap és személyesen megszámoltuk a neuronok az agyban, a tanulási folyamat fog esni.

Mint mondtam az elején a könyv, a modern civilizáció alapja a tudás terjesztésének és ésszerű bizalom a szakértők. A kétség bizonyos tudományos adatok tekintendő indokoltnak, ha nem tudnak szaporodni. Ezért ellenfél érv ellene fordul, nem megalapozatlan, meg kell próbálja megismételni a kísérleti körülmények és kap egy negatív eredmény.

Reakcióvázlat válasz nagyjából a következő: „Ez egy kísérlet. Itt van egy link a részletes leírás. Szakemberek hivatásszerűen foglalkoznak a témával, megtalálta kijavítani. Nem ért egyet? Nagyon jó. Adja meg, hol a hiba. És még jobb - próbálja megismételni a kísérletet feltételei szerint kiadványt. És ha nem működik - Menj vissza és beszélj ".

2. „Elég!” Az állandó növekedése követelmények bizonyítékok

Ellenfél megköveteli, hogy tanulmányok, de olyan mértékben, hogy az Ön által megadott nekik, aki többször is emeli a mércét. Több bizonyíték! Megbízható! Meggyőző! Ahhoz, hogy még a „rések nem volt kétséges!”

Például, az evolúció az ellenfél megkérdezi tőle, hogy mutassa az átmeneti formák. Miután megkapta egy példát, azt állítja, hogy „a kérdéses megállapítás, hogy” nem meggyőzni -, és ha ez nem hamis? Miután számos új példát az, hogy nincs bizalom, hogy a paleontológusok, hogy „egy foggal jön a megjelenés egy állat.” Amikor a vitázók megmagyarázni, hogy mi nem beszélünk egy foga, de a koponya és csontváz, kiderül, hogy még az ilyen felfedezések sem fog meggyőzni őt, mint „átmeneti alakok kell milliókat.”

Ez az objektum az ilyen demagógia? A Tanács egyszerű: elfog az ellenfél téziseit, és ha elkezd „emelni a lécet” - idézve szó.

És akkor -, hogy megerősítést igényel: megkapta a választ az eredeti kérdésre? Általában ezen a ponton kezdődik vitázó kibújik, tekergőzés és próbálja megváltoztatni a témát. Hagyja! Megfelelő olvasók látni, aki érdemes, amit ebben a vitában.

Például a vita a kísérlet a termelés rézcső ókori egyiptomi utat valaki azt mondja: „Ha a mai napig élt egyiptomi vörösréz csövek, azt is mondhatnánk, a szint a termelés, és nem kell ezeket a csöveket, és nincs pihenés”.

Mit jelent a „nem csöveket”? Megmutatjuk kép egyiptomi Wrangler rézcsöveket a Múzeum Egyiptomi Régészeti Petrie Londonban.

Szemrebbenés nélkül, az ellenfél folytatja, „Mi az időszak a rézcső a múzeum Sir William Flinders Petrie? Az alábbiak közül melyik használt csövek fúrásához gránit? És mit gondol arról, hogy ő maga Sir Petrie írt a technológia az ókori egyiptomiak? Egy igazán vicces nézni az embereket anélkül, hogy a műszaki oktatás... " - és így tovább.

Mit kell tenni? Csak idézni az első állítás vitázó "Fent, akkor ezt írta: „Ha a mai napig élt egyiptomi vörösréz csövek, azt is mondhatnánk, a szint a termelés, mivel ezek a csövek nincs pihenés.” Megmutattam, hogy a készülék rendelkezik. Ön tudomásul veszi, hogy hibát követett el? Vagy nem tudja fogadni a szavait?»

3. „Lopás Target”

Az ellenfél folyamatosan változó a „vallomást”, hogy a tárgy a vita továbbra is megfoghatatlan.

• „Homeopátia, amely bírálta a sajtóban - nem igaz homeopaták!
• Médiumokat, csal hiszékeny polgárokat, - a szokásos szélhámosok, és ez egy igazi médium - ez egészen más kérdés.
• Igen, a legtöbb tárgyat találtak Peru - primitív hamisítvány, de voltak felfedezések és hiteles, „elsődleges” termék - ami rájuk nyomok kézi feldolgozás nem látható még makrofoto!
• Fényképek a repülő csészealjak, a sajtóban megjelent - szándékos hamisítás lejáratni az UFO jelenség maga és hogy elterelje az emberek figyelmét a valódi tényeket ".

Ott bejelölve nyilatkozatot. Bármit mondasz, akkor mindig azt mondja: „Ez nem egy igazi asztrológus, nem valós és” utánozzák „egy tárgy, nem egy igazi és a hamis UFO. És különben is, én beszéltem valami mást. "

Nos, ha igen, további vita értelmetlen, amíg az ellenfél nem mutatja magát nektek ezt asztrológus igaz homeopata. Nos, vagy önmagáról egy idegennel.

4. „Személyes történelem”

Mivel kifogást ellenfél meséli: ő maga vagy barát vagy ismerős egy ismerős:

• I gyógyítható felhasználásával homeopátia, ima vagy csoda priborchiki;
• kéz szétszórt felhők;
• Én láttam Bigfoot, UFO-k, nyomokban lézervágó Egyiptomban;
• hirtelen beszélni kezdett egy ismeretlen nyelv;
• Mérgezett GMO majdnem meghalt védőoltások.

Sajnos, az emberek hajlamosak tévesen és álmodozni. És mégis - keressen egy kapcsolatot, ha nem azok. Valamilyen oknál fogva, a hatás a homeopátia vagy csoda priborchiki eltűnik, amint a szokásos kezdő klinikai vizsgálatokban.

Ezért a tudósok gondosan és tanúk arra kérik, hogy jelen valami jelentős, kézzelfogható és mérhető. A legjobb az egészben, ha valaki már vizsgálták ezt a jelenséget, és az eredményeket közzétették egy tudományos folyóiratban. Beszélünk a tudomány?

Nemrégiben egy rendezvényen, hogy nekem egy nő odajött, és azt mondta, hogy látta a jeti. A hölgy várta a kommentet a „tudomány”. «Biztos vagyok benne, hogy te egy becsületes ember, - feleltem. - Azonban a tudósok gyanús, hogy nem, mint a szó, nem támasztják alá bizonyítékok. A következő alkalommal találkozik bigfoot, próbálja elhagyta a tudósok mellett a szavakat, valami kézzelfogható. Felzárkózni a szörnyet, és húzza ki a haját pamacs. Szerezni a széklet, vagy ha nem fél, erre, hogy ő megharapott akkor - még a kezében tudósok kap legalább nyálmintát genetikai elemzés».

Sajnos az összes mintát gyapjú „Bigfoot” még mindig jön át a tudós, miután genetikai vizsgálatok igazolták, haj medve, a farkas, tehenek, vagy hétköznapi emberek.

5. ugrás

Az ellenfél véletlenszerűen változtatja a vita tárgya: a beszélgetés kezdődik a paleontológia, a fizika megy, majd ugorj be a genetika és a csillagászat. Így érvelt megöli két legyet, és hatással van a közönség hihetetlen széles látókörű, és megzavarja az ellenség, mint a beszélgetés mozog a területeket, ahol a szakértő közönség egyszerűen nincs.

Az egyik a módosítások e megközelítés az úgynevezett „Gish galopp” nevében az amerikai kreacionista Duane Gish. Ez a szám az áltudomány híres agresszív stílusban vitát, amelybe ellenfelek töltött fel Számtalan oka, eljáró elve „mennyiség fontosabb, mint a minőség.”

„Ernst Haeckel megrendezte képek embriók! És a Piltdown Man - is hamis! Ica kövek, az emberek a dinoszauruszok! Lebeny-lamellás halak nem változott évmilliók! Evolution sérti a termodinamika második törvénye! Kormeghatározási módszerek rossz! " Próbálja vitatkozni semmit. Próbálok érvelni egyetlen érv e ketrec, akkor is sápadt.

Azt vette észre, hogy a kevésbé jártas a témában vita tárgyát vitázó, annál könnyebben lebomlik „vágta”.

Az egyik a tudományos és népszerű látogató tevékenység (bevezetett ékszerész) tette: ő indult Veles könyvet, akkor váltott a rajzok a Nazca-sivatagban, majd felugrott a Higgs-bozon, de kész szánalmas: „Egyáltalán látott már valaki egy vírus AIDS? "

A vita, sőt elkötelezett a tanítás a biológia az iskolában, megölték, zavartan szakértők Mi letörölte az izzadságot, és a „ékszerész” felfalják húsz perc teljes idő, leült ijedt és örömmel veretlen.

Hogyan lehet megállítani a vágtató ellenfél? Nehéz azonosítani a határokat a vitát. Vitázó megállás megpróbálja „ride”, és kifejtette, hogy a vita valóban vizsgálni a kérdést 2-3, de nem 150. Különösen, hogy a merítés asztrofizika asztrofizika kell meghívni, a vadonban DNS - genetika. Tisztázni, hogy mi az ellenfél ezek a témák alig mélyen tanulmányozta. Kérdezd vitázó jelölt 2-3 példány, hogy az érdekelt neki a legjobban.

Ha az interjúalany azt mondta, hogy az egyformán érintett minden elem, hogy vegye el tőlük az egyik, hogy a területen a kompetencia - mi is őszintén kijelentem. Kifejtsék véleményüket, és visszaigazolást kérnie az ellenfél -, hogy ő elégedett a válasz ebben a kérdésben.

Így jár, ugyanúgy, mint a fenti 2-3: próbálja meg kezelni a párbeszéd. És idézi az ellenfélnek, amint a vita téma indul „ugrás”.

6. A „független kutatás” nem hagyja, hogy a tartalomhoz!

Tudomány - egy szekta, zárt kívülállók!

„Ha és szeretnék menni a Olduvai Gorge dig nem fog működni! Van egy őr kutyák. És ott minden szó a felszínen a fosszilis, ők szétszóródtak. Akkor értük, hogy a kép, ha kifizette a pénzt, és tegye a helyére. Ők megsemmisült, esőzések és minden... de valami elviselni, leírni - ez lehetetlen. Mert az amerikaiak monopóliuma ".

Ez egy idézet a beszéd egy bizonyos Alexander Belov. Ez az érv akkor hasznos, ha valaki megkérdezi, „alternatív tudós”, hogy bemutassa a kutatásainak eredményeit. Természetesen tudtuk, ha mi is megengedett, de csak tudósok monopóliumok senkit nem ismerte a vályú. Nem finanszírozza. Mi egymás kezét.

Ez fájdalmasan emlékeztet a panasz „fekete kotrók” - vadászok a kincs gonosz tudósok zavarja hivatalos foglalkozik az ártatlan hobbi - lerombolni régészeti lelőhelyeket.

Elégedetlen „független kutató” kell kérnie egy elleni kérdés: „Hogyan reagálna a” sebész-szerető „nélkül diploma, ami már sírt, hogy „a sebészet - egy szekta”, mert nem engedték be a műtőbe, még csak nem is egy közönséges bizalom függelék? Mi volna komolyan műértő művészeti, örül annak, hogy ő nem tudja a képet a Louvre otthonába, még csak nem is „touch” ez? Együtt érzett különc, aki akar focizni a „Chelsea”, de nem engedték be a területen? "

Igen, az ember az utcán nem engedték be a műtőbe, nem szabad megengedni, hogy megérintse az értékeket, illetve hogy részt vegyenek a versenyben. Először mutatják, hogy képviselje.

Science (valamint a hivatásos sport) antidemokratikus. Hogy mást?

Hány régészeti megsérült, kifosztották az emléktárgyak, vagy egyszerűen megsemmisült „amatőrök”! Hány embert érint a gyógyítók hápog! Muszáj, hogy miért léteznek a tudomány Szűrők amatőrök? Azt szeretnénk, hogy a munka a régiségek, a munka a laboratóriumban vagy kezelni az embereket - és tanulni. Erősítse a képesítést. Az egyetem elvégzése után, a védelem, nyilvánosság számára. És akkor - szívesen.

Persze, egy tekintélyes laboratórium, értékes műemlék, egy nagy projekt nem csak a nem megbízható. Elismerés a tudomány - egy hosszú és nehéz úton. Azt hiszem, ez a helyes. Sért ez hülyeség.

7. „A tudomány, minden folyamatosan változik, és cáfolta”

Majd az ellenfél megkérdezi, ha biztos benne, hogy a „hivatalos” elmélet nem ismeri fel holnap a hibákat és a jelenlegi „áltudomány” nem vált mainstream? Talán jövőre bizonyítékot találni, hogy az evolúció nem volt? Aztán ad példát, hogy bemutassa ezt a pontot: Giordano Bruno égett egyszerre, és Mendel törvényei genetika ismerték a támadó végén, és még a Francia Tudományos Akadémia megállapította a meteorit „kövek alá az égből nem lehet. "

Ebből az következik, nyilván, hogy semmiféle tudományos megállapítás nem tekinthető valódi „hogy a végén”, mert a tudósok már nem lehet megkülönböztetni az igazságot a fikció. Tudományos hipotézisek, fogalmak, elméletek helyettesíthetik egymást, mintha egy kaleidoszkóp, engedelmeskedve a szeszélye divat: ma minden viselt hosszú szoknyát, ma - rövid. Tegnap tartották nagy becsben őrizte darwinizmus idézte ma, és holnap lesz népszerű bármilyen nomogenesis Berg.

Kérdezd támogatója a „relativizmus” a tudomány: ha minden olyan változékony és kiszámíthatatlan, mint ő fogja értékelni azt a lehetőséget, hogy egyszer majd a tudományos világ visszatér a Föld lapos modell három bálna? Még ha valaki nagyon akar ilyen megfordítása aligha lehetséges.

Igen, a tudományos ismeretek változik, de ez nem történik meg véletlenszerűen, és nem a szeszély a „tudósok”.

Van egy új hipotézist, hogy jobb, pontosan leírja a tényeket összhangban vannak sok a tények - és csak ebben az esetben, felváltja a régit.

Ezért néhány modell elavult, míg mások határozzák meg, a harmadik megváltoztathatatlan. Az a tény, hogy az első törvény Newton nem törölték, könnyen ellenőrizni, ha a busz fékezett élesen. Ha nem megragad a korlát vagy szomszéd - repül előre, továbbra is a „egyenletes mozgás”.

Véleményem szerint a legjobb módja, hogy szembeszálljanak a filozófiai érvelés, hogy minden relatív - az állandó „leszállás” vitát. Nyomás az ellenfél részleteket. Mivel filozofálgat - biztos jele, hogy a normális érvek „a helyzet” a Wrangler nem. Így a közvetlen kérdés: mi az ellenfél nem tud vitatkozni, elvileg, és konkrétan a megbeszélés tárgyát képező témában? Mi tények alapján?

8. „Ez nem egy szigorú bizonyítás!”

Nyilatkozat arról semmilyen hipotézist kapcsolatos eseményeket a múlt. „Te azt mutatják, hogy ez lehet, de ki tudja garantálni, hogy volt a helyzet? - kijelenti ellenfél.? - A 100% -os, ha bizonyított, hogy ez a lény - emberi őse „, mielőtt válaszolt kérdés: Van-e lehetőség arra, szerint az ellenfél, tanulmányozza a múltban? És az lenne a 100% -os bizonyíték egy ilyen helyzetben? Írásbeli igazolás a pecsét a közjegyző? DNS-elemzés? Flight időgép?

Íme egy példa arra, hogyan antropológusok Feltételezésünk. Az expedíció 2013-ban közel Kharkov ásatás során temetkezések időszámításunk kezdete volt két koponya között sok a maradványait egy különös sajátossága: a zsúfolt elülső fogak. Ez az úgynevezett „kiszorítás”. Miután megvizsgálta a koponyát, egy antropológus Stanislav Drobyshevskiy azonnal azt javasolta, hogy a továbbra is egyértelműen közeli hozzátartozók - talán az apa és fia (férfi koponya). Miért? Mert látunk egy öröklött tulajdonság, amely csak a két koponya között tucatnyi másik a temetőben. Mondhatjuk „száz százalékig biztos”? Természetesen nem. Ez csak egy hipotézis. De ez a magyarázat inkább, mint véletlen.

Ha a tanulmány a csontvázat jelenne meg új részleteket a viszonyt, ez növeli az érvényességét a hipotézis, de mindegy mi soha nem fog ilyen „száz százalékos”. A történeti tudományok 100%, és nem lehet, és nem szükséges.

A tanulmány a távoli múltban hasonló evidence: bizonyíték a hipotézist meg kell haladniuk érvek ellen. Ha az ellenfél nem ért egyet ezzel a megközelítéssel, meg kell ismét megkérni, hogy egy példát „teljesen bizonyított” kapcsolatos tényeket ókorban.

9. „Ha valami nem tudom - senki sem tudja!”

Azt nagyban egyszerűsíti a helyzetet, ha azt mondta, minden támogatói áltudomány - rosszul képzett emberek. Sőt, egyáltalán nem. Között kreacionisták „alternatív történészek”, és összeesküvés-elméletek néha vannak tulajdonosai tudományos fokozatok és az emberek gyakori műveltség. Ez arra utal, hogy az oktatás és az intellektus önmagukban nem teszik számunkra sebezhetetlen - áltudományos elképzelések veszélyes csak az a tény, hogy képesek legyenek megtalálni az elménket, megkerülve a tudás és logika.

Mindazonáltal az alacsony képzettségi szint pseudoscientists egyszerűsíti a feladatot. Gyakran a leginkább kétségbeesett felforgatók „hivatalos tudomány” - azok számára, akiknek a fő forrása a tudás videók a YouTube-on egy sor „A tudósok elrejteni.” Mint általában, a rosszabb az ellenfél birtokolja egy témát, annál nagyobb a bizalom és a kitartás, azt állítja, hogy:

• átmeneti formák nem találtak;
• nincs történelmi bizonyíték az építők a piramisok;
• senki sem látta a Hold talaj, állítólag hozta az amerikaiak;
• eszközöket, amelyek bányászott kő őslakói Peru ismeretlen;
• tudósok sikerült megismételni a tapasztalat a klónozás Dolly bárány;
• nincs bizonyíték, hogy létezik a HIV.

Ha tudja, hogy az ellenfél rossz, akkor csak folytassa polémia. Elegendő megmutatni példaként, hogy az összes „nem éppen”: az átmeneti formák jól ismertek, és az építők a piramisok feltárt település a Hold talaj megtalálható több tucat múzeumok világszerte (beleértve az Emlékmúzeum Űrhajózási Moszkva) és a HIV leginkább tanulmányozott összes vírus és kereskedelmi klónozás macskák végzik több mint 10 év. Persze, hogy a tagadás volt érvényes, meg kell utalásokat tudományos közleményei.

Ha az ellenfél érve egy idegen, de úgy tűnik, megkérdőjelezhető, kérdezni a forrása a tájékoztatás. Megkérdezni, milyen érdekek non-fiction, nem videó és blogok. Egy esélyt, hogy megtudja, hogy a beszélgetőpartner nem érti a különbséget. […]

Kandidátusa Fizikai és Matematikai Tudományok Georgy Sokolov azt sugallja, hogy van öt szint a tudatlanság. És az egyik oka a terjedését tévképzet, hogy ezek a szintek zavaros. Szeretem azt az elképzelést, George:

szintek tudatlanság

• 1. szint. Valami nem tudom.
• 2. szint. Valami nem tudom a szomszéd, egy barát, egy jó hírű szakember számomra.
• 3. szint. Valami nem tudja, egy bizonyos tudós, aki tanulmányozta a konkrét probléma. Kihirdetését egy adott évben egy bizonyos kiadvány nem ad választ néhány kérdésre, hogy mit mond őszintén. Ez normális: egy igazi tudós mindig érti határait tudásukat.
• 4. szint. Ha valami nem ismert a modern tudomány. És ez rendben is: van egy mező a további kutatásra. De beszél csak akkor lehet jól ismeri a jelenlegi helyzet ezen a területen a tudomány.
• 5. szint. Valami még megismerhetetlen, megközelíthetetlen, fura.

Egy másik mítosz született, amikor összekeverik a szint 1-től 4-es szint, vagy ami még rosszabb, a 5. szintet.

Például építész, Jean-Pierre ősök, tanulmányozza az inka építmények, úgy találta, hogy bizonyos esetekben az ókori építők fűrészelt kő. És őszintén írtam: „Milyen eszközöket használnak ehhez, azt még nem tudom.” Hogyan bemutatni ezt a tényt? Az említett kutatók most - ebben a cikkben kezdve az 1980-as - nem találja a választ a kérdésre? Nos, ha tényleg szeretné, hogy intrika, akkor az alábbiak szerint történik: ősök erre a problémára "félnek megközelíteni, mert nem tudják megmagyarázni, mit látott vagy akár csak feltételezett ...». Tehát van egy másik legenda az istenek kifürkészhetetlen technológiát.

10. És a hivatalos tudomány megmagyarázza ezeket a fotókat?

Ez egy szerves része szinte minden internetes vita. A fejezetben a hazai gondolkodás, már arról beszélt, hogy „a közvélemény a szemét.” Világos képet jár meggyőzően homályos néhány oldalnyi szöveget. És még inkább - ha sok a kép.

Conspirologists figyelemreméltó kép, amelyben az érthetőség kedvéért, vagy piros nyilak bögrék mondani, hogy „nyilvánvaló ellentmondások a hivatalos verzió” See, a pálca az egyiptomi piramisok szerelvények! Ez a konkrét! (Tény, hogy a vasrúd volt a lemez „szünetek tilos.”)

tapasztalt "megbontó burkolatok„Igazoljuk, hogy a vulkáni kráter - valójában kráter nukleáris robbantások és mesas az USA-ban - a tuskók maradt a hatalmas, megkövesedett fák (nézd meg a képeket, igaz, hogy ki?).

Photo laboratóriumi patkányok bevont szörnyű tumorok használt megfélemlítési nézők rettegés GMO. Skull idegen csontvázát gigantikus méreteket, képeket a „rendellenes leletek” vándorol a blog a blog.

És a következőket mondta: „Hihetetlen! Ön megnyitott a szemem! Csodálatos információkat! A világ soha nem lesz ugyanaz! Várom a folytatását! "

De egy kicsit kihűlni, és kérdezd meg: Does a szerző tudja, hogy hol, mikor és ki tette ezt a fotót? Amennyiben az eredeti forrás? Ha a szerző azt állítja, a rendkívüli ritkaságok, hogyan határozza meg a kor? A szem? Vannak más perspektívák, fotót a különböző távolságok? Hasonlóképpen, ha a fénykép mutatja a tárgy, amelyre azt állítja, hogy?

Nem egyszer, nem kétszer „egyedülálló ősi ereklyét” teszi átformálja - függetlenül attól, hogy a dombormű a űrhajós a gótikus katedrális, beton overlay egyiptomi sztélé, vagy hogy a legtöbb kukorica egy római mozaik. […]

Ezért a fotó csak akkor lehet leányvállalata érvelés tudományos vita, és csak azzal a feltétellel, hogy egyértelműen jelezte a forrást.

11. „Te egy humanitárius!”

Általában ez a mondat, kimondott megvető hangon, és átalakítja, például egy történész, az, hogy „Semmit sem tud az építészet, a csillagászat és a kohászat. Ezért vagyok most - a pro ezeken a területeken - megmutatom neked, hogy az egész történetet - képtelenség. "

Tény, hogy a történészek, régészek, antropológusok, ha szükséges, aktívan bevonja tanácsadók természettudomány vagy alkalmazási területek. Bizonyos esetekben, a segítségük nélkül, ne csináld. Életkor régészeti leletek meghatározni speciális laboratóriumokban. Kémikusok elemezte az összetétele az anyag, amelyből jött létre, trasologii mikroszkóppal megvizsgálják a felszínen a tárgy, hogy megértsék, hogyan használták. A rekonstrukció az ősi technológia létezik kísérleti régészet. Ahhoz, hogy a mai kutatások egyre inkább vonzódik a genetikusok.

Ez a vizsgálat eredményeit történészek humán rendszeresen támogatja a szakértői munka a természettudományokban.

A régészet és az antropológia, szinte fogva megjelenése széles körben alkalmazott matematikai statisztikai módszereket.

Ellenvetéssel hitetlenkedő Számítógépfejek, arra is emlékeztetni kell, hogy az adott területen a specializáció létezik: ha egy tetőfedő, nem tény, hogy jól ismeri a vezetékeket. Ezen túlmenően, a változó megközelítések és technológiák, hogy valami javul, de valami folyik el, és feledésbe merült. Modern programozó nem valószínű, hogy bemutassák a class írásban kód már nem használják ALGOL. Ezért ahhoz, hogy tudja, a kortárs kézműves, még tökéletesen, nem elég: ha nem a saját történetét a probléma - ülsz egy pocsolya.

Ha valaki tartja magát a szakember a feldolgozása kő, meg kell mutatni neki a mester osztályt, hogy a kőeszközök szakmai régész és javaslatot megismételni, amit látott. Itt van egy kovakő, hogy terelőlemez-készlet. Következő! Egy órával kell Acheulean kézzel fejszét. Nem működik? Vajon nem tanítanak az egyetemen... Úgy tűnik, nem. Art kézzel készített kő feldolgozás, javítja évezredek (Stone Age tartott több mint 3 millió éves!), Az Advent a kor vas elveszett. Ahhoz, hogy a diploma nem segít. Ez a gondolat kell próbálnia közvetíteni az ellenfél.

Mit kell mondani a következtetésre? Legyen türelmes és csendes, ha nem vita oktatási célokra. Fény irónia - az erő jele, hanem személyes támadások és rosszindulatú gúny általában be, hogy az érvek felett, és a párt a vita gyorsan veszít arcát a szemében a közönség. Ne keress megbélyegzése vagy nevetségessé az ellenfél. Do nem idegenítheti az embereket. Hagyja az olvasók vagy nézők értékelni fogják az nyugodt, tiszteletteljes hangon.

---

Sci elérte soha nem látott magasságokba, de az emberek még mindig továbbra is hisznek a jeti, a titokzatos idegen kísérletek és a veszély a GMO-k. Alexander Sokolov könyvében "A tudósok elrejteni? Tévhitek a XXI század„Elmagyarázza, hogyan lehet megkülönböztetni a valódi tudós Adept áltudomány, és leleplezi népszerű mítosz.