Miért agyunk hajlamosak azt hinni, a pletykák

A modern ember él, a hatalmas területen teljesen haszontalan információ. Ahhoz, hogy ez magában foglalja a különböző babonák, amelyek generációról generációra, a hit mágikus és minden egyéb információt, nem állnak a vizsgálat pontosságát és logika. Könyvében „Anatomy Az emberi közösségek” Pascal Boyer kéri, hogy „junk kultúra” és megmagyarázza, hogy miért az emberek érzékelik a kérdéses információt érvényesnek.

Miért információt? Sanity, furcsa hiedelmek és az őrület a tömeg

Pletykák és veszélyek felismerése

Pletykák vannak főleg kapcsolódó negatív események és azok szörnyű magyarázatot. Arról számolnak be, hogy az emberek fognak ártani nekünk, vagy hogy ő okozta. Arról számolnak be, hogy a helyzeteket vezet katasztrófaHa nem azonnal kezdenek viselkedni. A kormány is részt vesz a terrorista támadások a lakosság, az orvosok is részt vesznek egy összeesküvés hogy elrejtse a prevalenciája gyermekek mentális rendellenességei, a rossz etnikai csoport és előkészítése invázió t. d. Pletykák arról számoltak be, a potenciális veszélyt és a sokaság a helyzetekre, amelyekben mi is veszélybe kerülhet.

Ez azt jelenti, hogy a pletykák sikeres, mert a negatív? A pszichológusok régóta észrevette, hogy sok szempontból a tudás kíséri az úgynevezett torzítás negatív tapasztalat (negativitás bias). Például, amikor azt olvassuk egy szólistát negatív értékkel, hogy minél több figyelmet, mint a szavak semleges vagy pozitív.

Negatív tények gyakran kezelik gondosabban, mint az információ pozitív festéssel. A negatív benyomások a másik személy személyiségét könnyebb létrehozni és nehezebb dobni, mint pozitív.

De leírni ezt a tendenciát nem magyarázza a jelenséget. Mint sok pszichológus, egy lehetséges oka a tendencia, hogy figyeljen a negatív ingereket is lehet, hogy a fejekben vannak beállítva az információkat a potenciális veszélyeket. Ez teljesen nyilvánvaló abban az esetben torzítás figyelmét. Például a percepciós rendszer lehetővé teszi gyorsabban és megbízhatóbban érzékeli pók a virágok között, mint a virág között pókok. vészjelzés kerül előtérbe, melyből arra lehet következtetni, hogy a különleges létrehozott rendszer felismeri a veszélyt.

Hogyan előre potenciális veszélyeket képződött az evolúció során az elme? Ez gyakran olyan speciális felismerő rendszerek. Ez az evolúciós törvény, kötelező minden komplex organizmusok, - figyelemmel kíséri a potenciális környezeti veszélyek és megteszik a szükséges óvintézkedéseket. Nincs semmi meglepő abban, hogy a kockázat-megelőzési rendszer úgy tűnik beállítani, hogy felismerje ezeket állandói emberi veszélyek, mint a ragadozók, idegen invázió, a szennyezés, szennyeződés, közrend megzavarásával és okozott kár utód. Az emberek érzékenyek az ilyen jellegű információkat, és másrészt, hajlamosak elhanyagolni a más típusú fenyegetések, még ha az általuk képviselt nagyobb veszélyt. Ugyanígy hajlamos közlemény konkrét fenyegetések gyerekek. Gyakran közömbös az igazi veszélyt a források, mint a fegyverek, villany, uszoda, autók és a cigaretta, de ezek a fantáziák és álmok tele farkasok és a húsevő szörnyek nem létező - annak megerősítése, hogy a veszély felismerésének rendszer középpontjában a helyzet fontos szerepet játszik a evolúció. By the way, a veszély észlelése patológia (fóbiák, rögeszmés-kényszeres betegség és poszt-traumás stressz) is célzó konkrét célokat, mint például a veszélyes állatok, a szennyezés és a szennyezés, a ragadozók és agresszív ellenséget, vagyis a fenyegető túlélés a környezetben kialakult során evolúció.

Az emberek és az állatok a veszély felismerő rendszer jelentős az aszimmetria, a jelek közötti veszély és a biztonság.

Emberben a viselkedése ami nagyban befolyásolja az információt a társaik, ez az aszimmetria között a veszélyt, és Biztonsági vezet egy másik fontos következménye, nevezetesen az, hogy a figyelmeztető táblák ritkán ellenőrzést. Az egyik legfontosabb előnye az öröklés kulturális tulajdonsága, hogy megment minket a szisztematikus felmérés a környezet a keresési veszélyforrást. Itt egy egyszerű példa: nemzedék után az Amazon indiánok telt egymást, hogy a gumók manióka, manióka fajták mérgezőek, és legyen ehető csak megfelelő áztatás és főzés. Az indiánok nem volt kedve kísérletezni szereplő gyökerei a cianid növény. Egyértelmű, hogy megbízható ismereteket szerezni alapján sokkal szélesebb jelenség az átviteli kulturális jellemzők - a legtöbb műszaki ismeretek generációról generációra, nem túl kitéve szándékos teszt. Követően jól bevált recepteket, az emberek, hogy úgy mondjam, ingyen, szerepét játssza "potyautas„A felhalmozott tudás az előző generációk. A figyelmeztetések különleges státusa van, mert ha vesszük komolyan őket, nincs ok arra, hogy ellenőrizze őket. Ha úgy érzi, hogy a nyers manióka mérgező, akkor az egyetlen dolog, amit még - nem ellenőrzi a követelés, hogy a manióka mérgező.

Ez arra utal, hogy az információkat, melyek veszélyt, gyakran úgy, hogy azok pontosak, legalábbis átmenetileg, elővigyázatosságból, ami nem felesleges.

Pszichológus Dan Fessler képest, hogy milyen mértékben az emberek bíznak a kijelentések meghatározott negatív említést arról, milyen veszélyekkel a kulcs ( „10% Átesett betegek a szívroham die tíz éven belül „), vagy pozitív módon (” 90% -a átesett betegek szívizom élő több mint tíz s „). Bár ezek a kijelentések teljesen egyenértékű, a vizsgálatot úgy tűnt meggyőzőbbnek negatív megfogalmazás.

Mindezek a tényezők arra ösztönzik, hogy vegyenek részt az információk átadását a fenyegetésekről, és így világossá válik, hogy az emberek miért terjed olyan sok pletykákat a potenciális veszélyeket. Még nem túl komoly városi legendák ezt a mintát követi, sokan elmagyarázza, hogy mi történik azokkal, akik figyelmen kívül hagyják a potenciális fenyegetést. Ijesztő történeteket egy nő, aki soha nem szappan fejét és frizura nevelt pókok, egy nővér, fagyasztva nedves kiskutya egy mikrohullámú sütő, és Más karakterek városi legendák figyelmeztetnek bennünket: ez történik, ha nem ismerjük által jelentett veszély mindennapi helyzetek és terméket.

Tehát, azt várhatjuk, hogy az emberek különösen szívesen információt szerezni ilyen értelemben. Természetesen ez nem mindig eredményez a pletykákat, hogy komolyan vegyék, mert különben kulturális információ állna kizárólag figyelmeztető táblák. Számos tényező, hogy korlátozzák a terjedését pletykák.

Először is, ceteris paribus kézenfekvő figyelmeztetések elsőbbséget élveznek leírásokat valószínűtlen helyzetekben. Ez nyilvánvalónak tűnik, de a legtöbb esetben igen megnehezíti korlátozások közlés. Sokkal könnyebb meggyőzni a szomszédok, hogy a boltos értékesítő romlott hús, mint az a tény, hogy néha válik egy gyík. Megjegyezzük, hogy a valószínűsége vagy valószínűtlenségére üzenetfigyelő alapján dönt a saját kritériumai. Vannak, akik könnyű meggyőzni a legvalószínűtlenebb dolgok (például a létezését a titokzatos lovasok, koca betegséget és halált), ha azok már korábban a megfelelő ábrázolások (például, a végén a fény).

Másodszor, a szegmensben a nem ellenőrzött (és általában a hibás) figyelmeztető információkat óvintézkedéseket költségek viszonylag mérsékeltek. Vegyük szélsőséges esetben viszonylag könnyű meggyőzni az embereket, hogy nem kap egy kört tehén hétszer hajnalban, mert nem érdemes semmit, hogy kövesse ezt a tanácsot. És bár általában bizonyos költségeket továbbra is szükség van, hogy ne legyen túl nagy. Ez megmagyarázza, hogy miért sok közös tabuk és babonák igényel kisebb eltérések a normális magatartás. Tibetiek bypass Chortens (buddhista sztúpa) a jobb oldalon, a nép képviselői Gabon Fang öntöttek a talajra néhány csepp frissen felnyitott palackból - ez történik mindkét esetben, hogy ne sértse halott. Figyelmeztetés tanácsadás, amelyek ára magas, és körültekintően ellenőrizzék, és mert lehet olyan elterjedt, mint ezek értéktelen kapható készítményeket is.

Harmadszor, a lehetséges költségek figyelmen kívül hagyják a figyelmeztető tanácsot, mi történne, ha nem vesszük óvintézkedéseket kellően súlyos a hallgató csatlakozott Recognition System veszélyt.

Ha azt mondták, hogy verte a habarcs, a bal oldalon, akkor tüsszent, és ez csak következménye, figyelmen kívül hagyhatja a jogállamiság áthaladjon a sztúpa. Sértés ősök vagy istenségek úgy tűnik, sokkal súlyosabb bűncselekmény, különösen, ha ez nem ismert, hogy pontosan hogyan is reagálnak az ilyen viselkedést.

Tehát úgy tűnik, hogy a veszélyek felismerése - az egyik olyan terület, ahol tudunk kikapcsolni a mechanizmusok ismeretelméleti éberség és vezérli a figyelmeztető információk, különösen, ha ez a viselkedés költségkalkulációs nekem túl sok, és megfékezte a veszély egyidejűleg komoly és világos.

Miért van a veszély, moralizáló

megbeszélése "szemét„A kultúra, akkor könnyen elakad sokáig a kérdést:” Miért van az emberek (mások) úgy véli, az ilyen dolgok?”. De lehet kérni, nem kevésbé fontos kérdés: miért akarnak az emberek ezt az információt? Miért mondják egymást az emberrablók a pénisz és a szerepe a titkosszolgálatok a terjedését a HIV-járvány? A kérdés az ítéletek és hiedelmek nagyon érdekes, de az utóbbi nem mindig fontos szerepet játszanak az öröklési kulturális funkciókat. Igen, sokan úgy vélik, hogy a pletykák terjedését, de ez a hit nem elég. Meg kell figyelembe venni a több és a vágy, hogy adja át - nem állt, üres információ, sokan termelnek semmit nem őt, de ez nem ad okot semmilyen pletykák, vagy a „junk” kultúra.

Gyakran kis értékű információk átadását kapcsolódó erős érzelmek. Az emberek úgy adatok a vírusokat, a védőoltás, és összeesküvések hatóságok rendkívül fontos. A forgalmazók az ilyen üzenetek általában ne csak az adatokat, hanem meggyőzni.

Úgy nézni a reakció a közönség, szkepticizmus sértő és kétség magyarázza rosszindulat.

Vegyük például egy átfogó elleni védőoltás a gyermekek kanyaró, mumpsz és rubeola, hogy kezdődött a 1990-es években. az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. Emberek, akik információk terjesztésére, hogy a védőoltások alkalmazása veszélyes, mert okozhatnak autizmust egészséges gyerekek nem egyszerűen tájékoztatták az állítólagos veszélyeire oltást. Azt is becsmérel orvosok és biológusok, akiknek kutatási különbözött az anti-oltási elméletet. Az orvosok így injekciók, szörnyek tisztában vannak a veszélynek, ők teszik ki a gyermekeket, hanem inkább, hogy megkapja a pénzt a gyógyszeripari cégek. A közönség reakciója az ilyen üzenetek is gyakran említik az erkölcsi választás. Ha egyetért azzal a véleménnyel, az orvosok többsége, hogy a kollektív védelem az ár, amellyel tömeges oltás, Lehet, hogy kisebb a mellékhatások, akkor az oldalon a bűnözők.

Miért hitünk olyan erősen moralizáló? A nyilvánvaló válasz -, mert az erkölcsi értéke terjedésének az üzenet és annak megítélése közvetlenül kapcsolódik a továbbított információt. Ha úgy gondolja, hogy a kormány megpróbálta kiirtani néhány etnikai csoport, vagy segített megtervezni a terrortámadások ellen a lakosság vagy hogy az orvosok szándékosan mérgezett gyermekek vakcinák, megpróbálod, hogy ez egy jól ismert és meggyőzni a helyességét, amennyire csak lehet emberek?

De talán ez az egyik olyan magától értetődő, hogy a magyarázatok több kérdést vetnek fel, mint amennyit megválaszolni. Kezdje azzal, hogy a kapcsolat a meggyőződés és annak szükségességét, hogy másokat meggyőzni nem lehet egyenes, mint általában. Szociálpszichológus Leon Festinger, aki híressé vált az ő munkája az ezredéves kultuszok, megjegyezte, hogy olyan esetekben, amikor a végén a világ, így és nem halad a kijelölt időben, nyilvánvalóan hamis eredeti meggyőződés nem gyengíti, hanem erősíti az elkötelezettséget a csoport tagjainak millenarista kultusz. De miért? Festinger magyarázza ezt az a tény, hogy az emberek hajlamosak elkerülni a kognitív disszonancia, vagyis feszültség, előforduló két összeférhetetlen pozíciók -, hogy a próféta igaza volt, és hogy a prófécia nem indokolt. Ez azonban nem magyarázza az egyik fő jellemzője ezredéves kultuszok - hogy nem sikerült a próféciák nem vezetnek Csak próbálja igazolni a hiba (ami elegendő lenne, hogy minimalizálja a disszonancia), hanem a vágy, hogy egyre több olyan csoport. Ez a hatás a disszonancia nyilvánul elsősorban az interakció az emberek kívül a csoport, és követeli magyarázatot.

Talán meg kellene egy lépést hátra, és nézd meg, hogy egy funkcionális szempontból, azon a tényen alapul, hogy a mentális rendszer és az elkötelezettség megoldását célzó adaptív problémákat. Egy ilyen helyzetben nem világos, hogy miért elménk igyekszik elkerülni a kognitív disszonancia, ha a különbség a megfigyelt valóság és valaki más ötletek is fontos információkat. Akkor lenne szükség, hogy miért a reakció, hogy a látszólagos kudarc a vágy, hogy megnyerje annyi embert, amennyit csak lehetséges.

A jelenség világosabbá válik, ha megnézzük azt a szempontból a koalíciós folyamatok és a csoport támogatását, ahogy az 1. fejezetben.

Az embereknek szükségük van a közösség támogatására, és be kell vonni mások a kollektív fellépés, amely nélkül az egyéni túlélés lehetetlen.

A legfontosabb része a kialakult az evolúció során a pszichológiai sajátosságok, hogy mi képes és hatékony kezelése a koalíció. Tehát amikor az emberek át információAmely képes meggyőzni másokat, hogy csatlakozzanak bármely intézkedés, szükséges, hogy megpróbálják megérteni szempontjából a részvétel a koalíció. Ez várható, hogy fontos része a motiváció csak a vágy, hogy másokat meggyőzni, hogy csatlakozzon bármely összehangolt cselekvés.

Ezért sokan moralizálás véleményt tűnhet ösztönösen elfogadható. Valóban, az evolúciós pszichológusok, mint Rob Kurtsban DeShioli Péter és János Tooby és Leda Cosmides Emlékeztetett arra, hogy sok esetben, az erkölcsi intuíciók és érzéseit a legjobban figyelembe, ami a támogatás és bevonása. Bizonyítsuk be, és nézni, hogy nehéz, de a fő ötlet egyszerű, és egyértelműen korrelál a dinamika a terjedését pletykák. Amint Kurtsban DeShioli, és minden esetben sérti az etikai magában foglalja nemcsak az elkövető és az áldozat, hanem egy harmadik fél - emberek, elnézték vagy elítélve a viselkedését az elkövető, az áldozatok védelmére, a bírság kiszabására vagy büntetést, együttműködő és t. d. Ezek az emberek érdeklődését, hogy csatlakozzanak a másik oldalon, ami inkább vonzza a további támogatókat. Például, ha valaki vesz egy nagyobb részét a teljes élelmiszer, akkor a szomszéd határozat figyelmen kívül hagyja, vagy büntetni a jogsértő a szabályok érintik ötleteket, hogy mások hogyan reagálnak, hogy bűncselekmény. Ez azt jelenti, hogy az erkölcsi érzék, köszönhetően a viszonylag törvénytelenség egy adott viselkedés automatikusan történik, és nagyrészt felvesszük mások. Más szóval, az egyes közvetítő alapján saját érzelmek, feltételezhetjük másik reakció. Mert az emberek elvárják, hogy megállapodás, legalábbis általánosságban ismerteti a helyzetet abból a szempontból az erkölcs inkább privodet konszenzus, mint egy másik lehetséges értelmezése, hogy mi történik.

Az emberek hajlamosak megítélni az irányt, mely még ma is az elkövető, és legyen az oldalán az áldozat részben azért, mert azt feltételezik, hogy a többiek is, hogy ugyanazt a választás.

Ebből a szempontból, moralizálás viselkedési mások egy nagyszerű eszköz a társadalmi koordináció szükséges kollektív intézkedéseket. Nagyjából elmondható, hogy egy nyilatkozatot, hogy valakinek a viselkedése erkölcsileg elfogadhatatlan, gyorsan vezet a konszenzus, mint egy nyilatkozatot arról, hogy egy személy viselkedik tudatlanul. Az utóbbi okozhat vitát bizonyítékok és elkötelezett fellépés és az elkövető megsérti a legáltalánosabb megállapodás, mint erősíteni.

Ebből arra lehet következtetni, hogy a hétköznapi fogalmak úgynevezett morális pánik - indokolatlan kitörések félelem és a vágy, hogy felszámolása a „gonosz” - lehet hamis, vagy legalábbis messze nem teljes. A lényeg nem az, hogy vagy nem csak, hogy az emberek meg vannak győződve arról, hogy elkötelezett szörnyű cselekmények, és eldönteni, hogy szükség van, hogy hívja fel másokat megáll gonosz. Talán működik egy másik tényező: számos intuitív (és persze öntudatlanul) választja meggyőződés, potenciálisan vonzó mások révén moralizáló tartalmat. Ezért millenáris kultuszokat próféciáik nesbyvayuschimisya csak egy speciális esete egy általánosabb jelenség, ha a vágy, hogy megnyerje a fő szerepet, ahogyan az emberek értelme a ítéletek. Más szóval, előre kiválasztható hitük intuitív módon, és azok, amelyek nem képesek vonzani másokat, csak nem érzem intuitív és vonzó.

Ebből spekulatív magyarázat nem olyan módon, hogy az emberek a pletyka terjed, természetesen cinikus manipulátor.

A legtöbb esetben ezek nem ismeri szellemi folyamatokat, ami miatt ők és más, hasonlóan érzékeny moralizáló leírások viselkedés és nagyon valószínű, hogy kapnak támogatást. Őseink fejlődött, mint a kereső mások támogatását, és így hogyan kell toborozni szakemberek és mert tudjuk irányítani a műveleteket a hatékony együttműködés más emberek, nem is tudva, ezt. Továbbá, nem hiszem, hogy ilyen fellebbez erkölcs mindig sikeres. Moralizálás elősegítheti a felvételi szurkolók, de nem garantálja a sikert.

Pascal Boyer - evolúciós pszichológia és az antropológia, amely foglalkozik a tanulmány az emberi társadalmak. Ő bízik abban, hogy a viselkedés nagyban függ őseink fejlődött. Feltárása a legújabb eredmények a pszichológia, a biológia, közgazdaságtan és más tudományok, magyarázza új könyvében, „Anatomy emberi közösségek”, mint ahány vallás, amelyik a család, és miért az emberek hajlamosak azt hinni, a pesszimista előrejelzések jövőben.

Vásárolja meg a könyvet