5 csapda az internetről szóló szerződésekben, amelyek tönkretehetnek téged
Vegyes Cikkek / / August 14, 2023
Ezek a dokumentumok nemcsak elírási hibákat és bonyolult szerkezeteket tartalmazhatnak, hanem olyan feltételeket is, amelyek nem tetszenek.
A vállalkozók szerződéseket használnak arra, hogy a megkötött megállapodásokat jogi feltételekre fordítsák. Ugyanakkor a kis cégek gyakran nem rendelkeznek főállású ügyvéddel, vagy megpróbálnak pénzt megtakarítani egy speciális szakemberrel való kapcsolatfelvételen. Ezért folyamodnak ingyenes sablonokhoz, amelyeket könnyű megtalálni az interneten.
A gyorsaság, az ingyenesség és a hozzáférhetőség az ilyen dokumentumok három fő előnye. 10 perc a keresésre, és Ön a kész szerződés tulajdonosa. Már csak a részletek beillesztése van hátra. Igaz ez? Eltekintek attól a kockázattól, hogy archívumban vagy fájlban lépjek be rosszindulatú az eszközön, és ossza meg tapasztalatait a jogi gyakorlatból.
Melyek az internetes szabványszerződések gyengeségei
A fent említett három egyértelmű előny mellett az ilyen dokumentumoknak hátrányai is vannak. Némelyikük ártalmatlan, néhány pedig veszteséggel fenyegeti a vállalkozást és tulajdonosát.
1. Félreérthető vagy torz kifejezések
Előfordul, hogy csapatunkat tanácsadóként vonják be: ellenőrizni és javítani a szerződéskötés folyamatát vállalkozók vagy készítsen dokumentumformákat egy adott munkaterülethez. Az audit során pedig gyakran találkozunk a szövegben rejlő banális ellentmondásokkal.
Így az egyik cég szállítási szerződése információkat tartalmazott az áru beszállító általi garanciális kiszolgálásáról, és a következő részben jelezték, hogy az árut "ahogyan" szállították. Vagyis a szállító nem vállal felelősséget a minőségéért. Ha pedig ügyfelünk házasságot talál, és a vitát bíróságon akarja megoldani, egy ilyen ellentmondás nagymértékben megnehezíti a folyamatot. Kiderült, hogy ezt a szerződést az online kivitelezőben kötötték, elküldték a szállítónak, és nem vonták le.
2. Aránytalan felelősség
A gyakorlatban folyamatosan találkozom olyan esetekkel, amikor az egyik szerződő fél szándékosan túlzott tőkeáttételt ad a másik félnek egy standard szerződés formájában. Például további szankciókat, túlzott garanciákat ír elő, és olyan feltételeket tartalmaz, amelyek aszimmetriát teremtenek a felek jogaiban és kötelezettségeiben. És mindez nem következik a törvényből.
Például az áfával kapcsolatos pont különösen érzékeny. Ha nem adja meg az összeget adó, amelyet a szerződő félnek meg kell fizetnie, az már benne van a szerződésben meghatározott áruk vagy szolgáltatások költségében.
Ez pedig költségekkel jár az előadó számára.
Példaként említhetek egy esetet a valós bírói gyakorlatból: egyéni vállalkozó ben lízingszerződés nem regisztrált áfát, majd a bíróságon keresztül megpróbálta beszedni a bérlőtől az előírt összeget meghaladó adót. A bíróság pedig úgy döntött, hogy az utóbbi ne adja vissza a pénzt.
Vitatható helyzet esetén előfordulhat, hogy a szerződés nem tartalmazza a másik fél befolyásolásához szükséges mechanizmust: a garanciákra vagy a kötbér kiszabásának feltételeire vonatkozó rendelkezést. És ha bíróság elé kerül, tehetetlen leszel.
Általánosságban elmondható, hogy nem zárható ki annak a kockázata, hogy a szerződéssablon kezdetben csak az egyik fél számára kedvező feltételeket tartalmaz, és ezért figyelmen kívül hagyják. partner a "Hát te magad írtad alá!" felirattal.
3. Hiányzik a kommunikáció módja
Például egy partner biztosíthatja Önt a Telegramban, hogy „az áru a legjobb minőségű”, a vállalkozó pedig egy működő chaten megígéri: „Holnap átadom a szöveget, a régiót szombaton”. Vagy e-mailben meg lehet állapodni olyan határidőkben, amelyek betartását az előadó később megtagadja. A jövőben azonban előfordulhat, hogy bizonyítania kell a megegyezés tényét, és a chatekre hivatkoznia kell a messengerben vagy az e-mailben.
A már mindennapossá vált intenzív online levelezés ellenére és bank A felek (és a sablonfejlesztők) gyakran túl lusták ahhoz, hogy közvetlenül és egyértelműen előírják a módszert és a sorrendet. elektronikus kommunikáció: hogyan és hol lehet üzenetet váltani vagy feladatokat beállítani. És hiába.
Ha előírja az interakciós területet, konkrét postafiókcímeket, akkor mindent a tőlük küldött e-maileket a bíróságon történő bemutatáskor írottnak tekintik bizonyíték. Ez a lépés minimálisra csökkenti a feladó azonosításával kapcsolatos kockázatok nagy részét.
4. Esetlen fogalmazás, elírás, víz és a törvényi normáknak való ellentmondás
A weben gyakran keringő dokumentuműrlapok ismétlődő szemantikát vagy párost tartalmaznak nyelvtani hibákatszándékosan vagy véletlenül készült.
A tipikus sablonok jogi műtermékeket is tartalmaznak: elavult kifejezések, hivatkozások nem létező törvénycikkekre. Az ilyen bekezdéseket legalább el kell távolítani, vagy jobb esetben a jelenlegi verzióra kell cserélni, vagy újra kell fogalmazni. Előfordul, hogy gyakran ismétlődő pillanatok bukkannak fel egy dokumentumban. Ha az ilyen másolatokat eltávolítják, a szerződés nem veszít semmit, hanem kényelmesebbé és érthetőbbé válik.
A szerződő felek nehezen tudnak ilyen megállapodásokkal dolgozni, nem is beszélve arról, hogy bíróság előtt használják őket:
Találkoztam azzal is, hogy az ügyfelek az internetről letöltöttek egy szerződést, amelyben a törvényi normákkal ellentétes feltételek voltak. Szilárd meggyőződésük, hogy mivel a szövegben szerepel, ez a rendelkezés alkalmazható. Aztán a gyakorlatban - például fogyasztói igény és a Rospotrebnadzor érintettsége esetén - hirtelen kiderült, hogy a feltétel elhanyagolható.
Például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 782. cikkének első bekezdése mondja: "Az ügyfélnek jogában áll megtagadni a szerződés teljesítését fizetett szolgáltatások az általa ténylegesen felmerült költségeket a végrehajtónak kell megfizetni. Az előadó pedig kalkulálhat: mivel a szerződésben az internetről szóló szerződésbontás tilalma van, ezt alkalmazni fogják.
Vagyis nem szűnik meg vele a kapcsolat, és a vállalkozó nem veszíti el az előleget. De nem az.
Ha az egyéni ügyfelek részére történő szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződés olyan feltételt tartalmaz, hogy a szerződés megszűnése esetén az előleg visszafizetése lehetetlen, ez a feltétel érvénytelen. Lesz alkalmaz a Fogyasztói Jogok védelméről szóló törvény 32. -ának kötelező rendelkezéseit Visszatérés készpénz a szerződés megszűnésekor.
Vagy például egy gátlástalan szerződő fél beépíthet a szerződésbe a szolgáltatás megtagadása miatti kötbért - ez is megsértése ugyanezen törvény 16. cikke.
Az a vállalkozó, aki nem keresett meg ügyvédet, letölthet és aláírhat egy jelentéktelen, jogszabályba ütköző feltételekkel ellátott dokumentumot, és nem is tud róla. És elhinni, hogy a jövőben alkalmazni fogja őket, és a pénzt nem veszteni fog - Mondjuk, a szerződésben szerepel.
5. A digitális eszközök védelmének hiánya
A szabványos formanyomtatványokon rendkívül ritkán írják elő a szellemi tulajdon eredményeinek kidolgozásának és elfogadásának eljárását. tevékenységek (RIA), és ami a legfontosabb - az ingatlanra vonatkozó kizárólagos jogok átruházása a fejlesztőktől a az ügyfél cég.
Ez a szakadék különösen fájdalmas azok számára, akik együttműködnek a RIA-t létrehozó vállalkozókkal: programozókkal, tervezőkkel, mérnökökkel, ill. szövegírók.
Például egy alkalmazott több találmányt alkotott meg, és a szervezet ezekre vonatkozó kizárólagos jogokat adott át harmadik félnek anélkül, hogy szerzői jogi díjat fizetett volna az illetőnek. A mérnök keresetet nyújtott be 1 millió rubel behajtására. Végül a Legfelsőbb Bíróság felismerte az igazságot munkás.
Ne feledje: a munka eredményének megfelelően leírt eljárás nélkül a programozója a szerzői jogra hivatkozva bíróságon keresztül megvonhatja az alkalmazás jogait.
Emlékezz hangosan esemény három évvel ezelőtt, amikor a Rambler Group azt állította, hogy megsértette a kizárólagos szerzői jogait az Nginx webszerverre vonatkozóan, amelyet a cég egykori alkalmazottja fejlesztett ki.
Az „Nginx-ügy” megmutatta, hogy ha egy vállalatnál a szellemi termékek nincsenek formalizálva szellemi tulajdon üzlet, és egy személy ugyanazon szerződés alapján dolgozik, mint ügyintéző vagy sofőr, ez előbb-utóbb problémákat okoz.
A munkavállaló szellemi munkája gyümölcsét személyes vagyonának tekinti, a vállalat pedig meg lesz győződve arról, hogy minden tárgyi és immateriális termék munkavállaló automatikusan a tulajdonába kerül. A szerzői jog összetettebb, rendelkezéseit mindenkinek figyelembe kell vennie, aki együttműködik a szellemi tevékenység eredményeinek megteremtőivel.
Legjobb esetben időt és idegeket tölt el a partnerrel folytatott levelezéssel és az eredmény „zsarolásával”, rosszabb esetben pedig üres kézzel fog menni a bíróságra. Természetesen jelentésekkel vagy levelezéssel megerősítheti a munka elfogadását, illetve egy pályázat vagy terv szerzői jogát. A bíróság azonban mindenekelőtt a szerződésben rögzített megállapodásokat veszi figyelembe.
Hogyan kerüljük el a problémákat
Ha nem érti a szerződés lényegét, és nem hajt végre megfelelő változtatásokat a sablonon, az utóbbi haszontalannak vagy akár károsnak is bizonyulhat. Itt vagy a saját korrozivitása és figyelmessége, vagy egy erre szakosodott ügyvéd segíthet.
Íme, mit kell tennie magad:
- Használja a sablont olyan tipikus helyzetekben, amikor a hiba költsége alacsony.
- Letölthet dokumentumokat megbízható webhelyekről: KKV RF vagy "Tanácsadó Plusz' sablonadatbázisával.
- Olvassa el maga a szerződést. Nyugodtan olvassa el az elejétől a végéig. Különös figyelmet kell fordítani a szolgáltatások szállításának és átvételének rendjére, valamint a felek felelősségére.
- Adja át a dokumentumot igazolásra legalább egy könyvelőnek vagy akár egy jogi végzettségű kollégának.
- Gondold át, mi lehet a baj. Lehet, hogy a szállító hírneve megkérdőjelezhető vagy túlságosan optimista feltételeket.
- Rögzítse papíron bármelyik megállapodását.
- Nyugodtan kérje meg, hogy egyszerűsítsen, vagy közérthető nyelven írjon le egy szabályt, amelyet nem ért.
- Egyértelműen írjon elő elektronikus kommunikációs csatornákat.
Ha továbbra is „a bankon” látja a kockázatokat, és előre látja, hogy a tranzakció nem a tervek szerint fog lezajlani, akkor biztonságosabb, ha ügyvédet keres legalább egy alapellenőrzés céljából. Ez legalább kivonja a szöveget, és megtisztítja a műtermékektől. Maximum „kiélesíti” a munkaszerződést azokkal a negatív helyzetekkel, amelyek a partner tisztességtelen lépései miatt adódhatnak.
Olvassa el is🧐
- Hol kaphat ingyenes jogi segítséget
- Adásvételi szerződés megkötése: alapvető szabályok és jogi tanácsok
- Hogyan kell szerződést kötni az egyéni vállalkozókkal