6 környezetvédelmi mítosz, amit nem szabad elhinned
Vegyes Cikkek / / July 12, 2023
A zöld alternatívák és szokások nem mindig olyan tiszták, mint amilyennek látszanak.
1. A szélerőművek abszolút biztonságos energiaforrást jelentenek
A szélből nyert energia valóban az egyik legártalmatlanabb folyamat. De nehéz ideálisnak nevezni. Ilyen telepítések kioszt 4 tonna szén-dioxid gigawattóránként. Ez jóval kevesebb a gáznál (490 tonna), szénnél (820 tonna) és vízerőműveknél (34 tonna), de több, mint az atomerőműveknél: eredményük 3 tonna. Ezen kívül üvegházhatású gázok kiadott szélerőmű-alkatrészek, például acéltornyok, betonalapok és az elemeket összetartó epoxigyanták gyártása során a légkörbe. A károkat azonban itt blokkolják a berendezés hosszú távú működésének előnyei.
Az ilyen erőművek másik jellemzője, amely rontja hírnevüket, az állatok veszélye. Néha pörgő pengék válik madarak és denevérek pusztulását okozzák. És néha egy ütközés során súlyos sérüléseket szenvednek, amelyek később végzetes kimenetelhez vezetnek. Csökkentse a kockázatokat igazán. Ehhez a cégeknek előzetesen tanulmányozniuk kell a terület adottságait, és figyelembe kell venniük az állatok viselkedését, például a vándorlási útvonalakat, még a szélturbinák telepítése előtt. És akkor - figyelemmel kíséri a helyzetet, és javítsa ki munkájukat, ha a madarak szenvednek. Egy másik megoldás a pengék feketére festése: így a nagy forgási sebesség ellenére is láthatóak lesznek az állatok számára.
2. Az elektromos járművek egyáltalán nem hagynak szénlábnyomot
Az elektromos járművek energiaforrása az akkumulátor. Összetételükben általában lítium, nikkel, kobalt vagy más fémek találhatók, amelyek kitermelése és feldolgozása üvegházhatású gázok felszabadulásával jár. És egészen lenyűgöző: egyetlen elektromos autó létrehozása levelek A szénlábnyom 80%-kal nagyobb, mint egy benzinmotoros autóé.
Ennek ellenére az ilyen autókat továbbra is zöldnek lehet nevezni, mert működés közben sokkal kevésbé károsítják a bolygót, mint a hagyományosak. Kompenzálja a lítium-ion akkumulátorok által okozott környezeti károkat képes újrahasznosítsa vagy más célra használja fel őket, például a napelemekből származó energia tartalék tárolására.
3. Az erdőirtást gyorsan ellensúlyozzák újak telepítése.
Nem igazán. Az erdők nem csupán fák csoportja. Rovarok, madarak és állatok élnek ott. És miután levágták őket elveszít olyan otthon, amelyre nehéz helyettesíteni. Egyes fajok esetében az emberi beavatkozás végzetesnek bizonyul. Például az erdőirtás okozta a Szent Ilona szigetén élő Sympetrum dilatatum szitakötők és a Brazíliában élt titkolózó filidorok, madarak eltűnése. A bolygón élő állatok egy másik része is veszélyben van, köztük a szumátrai orangutánok és a darwin róka. Végül az erdőirtás érinti a bolygó hőmérsékletének növekedéséről és a talaj állapotáról.
A fiatal fák nem tudják azonnal kijavítani a helyzetet. De ez nem jelenti azt, hogy haszontalanok: idővel, amikor a palánták felnőnek, teljes értékű tömbökké válnak saját ökoszisztémával. Új erdőket hoznak létre szerte a világon, beleértve Oroszországot is. 2022-ben az országban a fiatal ültetvények területe közel egynegyedével meghaladta a kidöntöttek vagy elhullottak száma – 20 év után először. 2023-ban ez az arány erőteljesebben változhat, mert egy év alatt további 1,4 millió hektár helyreállítását tervezik.
4. Az "Eco" vagy "Bio" címke az egészség és a természet jótékony jele
A környezetvédelem ma már népszerű. Egyes márkák kihasználják ezt, és csak termékeik reklámozására adnak címkéket a csomagoláson, valójában semmit sem tesznek a természet tisztaságának megőrzéséért. A vállalatok ezen magatartását ún zöldmosás. Ezért nem szükséges vakon hinni a hangos ígéretekben és a reklámszlogenekben.
A hivatalos címkék segítenek megtalálni olyan márkák termékeit, amelyek őszintén törődnek a környezeti ártalmak csökkentésével. Mondjuk "az élet levele», Cruelty Free International és "organikus». Az ilyen minősítések megszerzéséhez a vállalatoknak át kell menniük a teszten, és bizonyítaniuk kell környezetbarátságukat és etikusságukat.
5. Energiatakarékos izzók - környezetbarát lehetőség
Tartósabbak, mint az izzólámpák és Segítség csökkentsék a rezsiszámlákat, mert kevesebb áramot fogyasztanak. De nem mindig biztonságosak a természet számára. Például az energiatakarékos fénycsövek Pazarlás az első veszélyességi osztály, vagyis a legmérgezőbb. Mindez a készítményben lévő higany miatt, de nem fog sikerülni megszabadulni tőle - ez felelős a fény kialakulásáért. Az ilyen lámpákat speciális gyűjtőhelyeken kell leadni, különben a természet biztosan nem mond köszönetet: előbb-utóbb a szeméttelepen eltörik az üveg, a higanygőz pedig behatol a talajba és a levegőbe. Ilyen fogyóeszközök gyűjtőpontjait például vaskereskedésekben vagy hipermarketekben találhatja meg.
A LED-lámpákat tisztább lehetőségnek tekintik. Munkájuk nem higanyra, hanem diódára épül. De ők sem tökéletesek. viszonyul a negyedik veszélyességi osztályba (alacsony veszély). Ezért jobb, ha átadja őket feldolgozásra, miután korábban szétszedte őket - fém, műanyag és üveg - részekre. Könnyebb lesz a fogadáshoz szükséges tartályok megtalálása – ezek akár valahol a ház közelében is elhelyezhetők. Oroszországban az elmúlt három évben a régiókban küldött 150 ezer újrahasznosítható konténer, valamint 211 új hulladék-újrahasznosítási és -válogató létesítmény jött létre.
6. A biológiailag lebomló zacskók nem szennyezik a természetet
Biológiailag lebomló zacskók vannak különböző. Az első típus komposztálható, növényi anyagokból, például szója- vagy burgonyakeményítőből készül. A második oxo-lebontható, hagyományos polimerekből készülnek olyan komponensek hozzáadásával, amelyek felgyorsítják az anyag bomlását a szabadban. De egyik faj sem teljesen zöld.
A komposztálható zsákokhoz több növényt kell nevelni, és ennek megfelelően vizet és műtrágyát kell használni. És ahhoz, hogy egy ilyen csomagolás nullává oldódjon, speciális feltételekre van szükség. Csak az udvaron elásni vagy a szeméttelepre dobni nem elég, az egyetlen lehetőség, hogy hulladékfeldolgozóba küldjük. És nem bármelyiken, hanem csak azon, ahol komposztálásra gyűjtik a hulladékot. Az oxo-lebomló csomagokkal a helyzet még bonyolultabb. A természetben a klasszikusokhoz hasonlóan apró darabokra bomlik, csak gyorsabban, és stimuláló komponensek csak fokozhatják a mérgező hatást.
Ezért nem érdemes biológiailag lebomló csomagolást használni a polietilén helyettesítésére. Jobb, ha újrafelhasználható alternatívákat keresünk, például a textilvásárlókat. Lehetőleg sűrű, természetes anyagból készült modelleket érdemes választani: ezek sokáig kitartanak, elhasználódva pedig újrahasznosításra küldhetők.