A sötét erdő elmélet: Miért nem szabad idegeneket keresni?
Vegyes Cikkek / / June 12, 2023
És az emberiség miért ne számolhatna be önmagáról.
Mit gondolnak a kutatók az idegenekről?
Az a gondolat, hogy nem a Föld az egyetlen bolygó, amelyen intelligens lények élnek, már régen megjelent. Erről például tudományos-fantasztikus írók és tudósok is vitatkoztak Konsztantyin Ciolkovszkij, Carl Sagan és Frank Drake. Még az utolsó is kitalált térszomszédjaink hozzávetőleges számának kiszámításának képlete a Drake-egyenlet. A csillagász azt javasolta, hogy szorozzák meg a napszerű csillagok és bolygók számát, amelyekben megfelelő életkörülmények vannak, az intelligens lények megjelenésének valószínűségét és számos egyéb mutatót. Igaz, még senkinek sem sikerült pontos megoldást találnia az egyenletre.
A legtöbb változó helyes értékének meghatározása lehetetlen, ezért egyes számítások egyhez közeli eredményt mutatnak, mások pedig 10 000-et. De még mindig van rá esély, hogy nem vagyunk egyedül az Univerzumban.
Miért ebben az esetben még senki nem került kapcsolatba emberekkel ill nem volt radar észleli? Ezt a rejtvényt Fermi-paradoxonnak nevezik, az olasz fizikus után, aki először
zöngés őt nyilvánosan. Maga a tudós egyébként azt feltételezte, hogy az idegenek egyszerűen nem rendelkeznek azzal a technológiával, amely lehetővé tenné számukra földre jutni.A Fermi-paradoxon számos hipotézist szült. Néhány kutató javasoljahogy az emberek az idegenek számára rokonok az állatokkal: úgy döntenek, hogy oldalról figyelik az emberiséget, ahogyan mi sem keresünk közös nyelvet a kígyókkal vagy pandákkal. Egyéb fontolgathogy az ember eddig az egyetlen intelligens életforma a világegyetemben. Harmadik lehetővé teszihogy minden más civilizációnak nincs ideje kapcsolatba lépni, mert túl gyorsan pusztítják el magukat, veszélyes fegyvereket és technológiákat fejlesztenek ki.
A sötét erdő elmélete egy másik fantasztikus hipotézis, amely megmagyarázza a Fermi-paradoxont. És talán ez a legsötétebb.
Mi a sötét erdő elmélet
A benne lévő teret egy sűrű, áthatolhatatlan bozóthoz hasonlítják, és a földönkívüli civilizációkat - a vadászokkal, akik minden fa és bokor mögé bújnak. Csendesek, kiszámíthatatlanok és senkit sem kímélnek az útjukban. A paranoia teszi idegenek tartsa be a teljes rádiócsendet, és ne továbbítson jeleket más bolygókra.
Az elmélet neve megjelent Liu Cixin kínai sci-fi írónak köszönhetően. Így írta le a kozmoszt és a benne lakókat a Sötét erdő című regényében. A hipotézis védelmében a szerző a következő érveket hozza fel:
- Minden élőlény nem akar meghalni.
- Az univerzum civilizációi egyszerre lehetnek agresszívek és jóindulatúak. De nem lehet előre tudni, hogy jelent-e veszélyt valamelyik.
- Bármely faj számára a legbiztonságosabb cselekvési mód az, hogy nem szétszednek, hanem elpusztítanak egy másik életformát, mielőtt annak lehetősége lenne ugyanerre.
Nem Liu Cixin az első ember, aki ezzel az ötlettel állt elő. Hasonló gondolatok hangzottak el Greg Beer Az Isten kovácsa című regényében és Charles R. A gyilkos csillag című regényében. Pellegrino és George Zebrowski.
Egyébként a sötét erdő elmélete hasonló a Fermi-paradoxon egy másik lehetséges megoldásához - berserker hipotézis. Támogatói biztosak abban, hogy egy nagyon progresszív, de barátságtalan civilizáció létezhet az Univerzumban. Fegyverrel rendelkezik, amely automatikusan elpusztít mindent, amit talál. Ilyen gondolatokat nemcsak a sci-fi rajongói fejeznek ki, hanem tudósok, például egy fizikus és egy NASA-tanácsadó is. David Brin.
Mit kell tennie az emberiségnek?
Röviden, élvezd magányosság és ne keressenek kapcsolatot más bolygók lakóival.
Az emberek túlélési modellje a "sötét erdőben" megmagyarázható játékelméleten keresztül - az optimális stratégiák tanulmányozásának matematikai módszere. Az univerzum ebben az esetben egy mező, és az élet különböző formái játszanak szerepet. Minden idegen lakos felváltva cselekszik, semmit sem tudva másokról. Három mozgási lehetőség van:
- Hallgasson.
- Próbáljon meg bemutatkozni, hogy barátokat találjon vagy szövetséget kössön.
- Ölj meg másokat.
A játék megnyerése a túlélés. Ezért azok, akik hallgatnak vagy támadnak, nagyobb valószínűséggel járnak sikerrel. De a partnerség nem a legjobb ötlet. A társról kiderülhet, hogy gazember vagy áruló.
Feltéve, hogy a sötét erdő elmélet helyes kísérletek az emberiség az univerzumot tanulmányozni nagyon kockázatos dolog. Fennáll annak lehetősége, hogy egy fejlettebb és ráadásul agresszív civilizáció, miután elkapott egy rádiójelet a Földről, valóban el akar majd pusztítani minket.
Mi a baj a sötét erdő elméletével?
Nem mindenki kész arra, hogy az űrt komor bozótnak tekintse vérszomjas vadászokkal. Ellenfelek vezet érvekként olyan kérdések, amelyekre a hipotézis nem ad logikus választ:
- Hogyan jutott az univerzum összes civilizációja egyetlen döntésre – hogy csendben marad? A különböző bolygók lakói soha nem kommunikáltak egymással. Kiderült, hogy kivétel nélkül mindenki félelmetes remete. Minden, kivéve az embereket. Aktívan kommunikálunk önmagunkról, sőt, igyekszünk célirányosan kapcsolatba lépni az idegenekkel. Furcsának tűnik, hogy az idegen életformák között nincs más ilyen érdeklődő felfedező.
- Miért élnek még a földiek? Ez a kérdés az előzőből következik. Aktívan megosztjuk a jeleket, ami azt jelenti, hogy az óvatos idegeneknek már régen ránk kellett volna találniuk.
- Hogyan tudják a civilizációk elrejteni létezésüket? A rakéták, műholdak és más technológiák hőt sugároznak, és kitűnnek az űr hidegével szemben. Egy fejlett civilizációt akkor is észrevesznek, ha nem küld közvetlen üzeneteket.
Mindenesetre a sötét erdő elmélete és a Fermi-paradoxon egyéb megoldásai csak feltételezések. Lehetetlen bizonyítani vagy cáfolni őket, legalábbis egyelőre nem. Egy azonban biztos: a tudósok nem tervezik leállítani az űrkutatást a science fiction írók ötletei miatt.
Olvassa el is🛸
- Az idegenek okosabbak lesznek nálunk?
- "Legalább" kellett volna ""-nek nevezniük: miért nem találkoztunk még mindig idegenekkel
- Tudod, miért ábrázolják az UFO-kat repülő csészealjként?
- „Az egész égboltnak repülő csészealjakban kellene lennie, de nincs ehhez hasonló”: interjú Szergej Popov asztrofizikussal