Dunbar száma: igaz, hogy 150-nél több társadalmi kapcsolatunk nem lehet?
Vegyes Cikkek / / May 17, 2023
Ennek az elméletnek sok rajongója van. De nem volt kritika nélkül.
Képzeld el, hogy majom vagy. Mit tennél a rokonod kedvéért? Adnál egy banánt? Nem, ez nem fog működni: a gyümölcs, amit eszünk ők nem bármely majomfaj étrendjének összetevője. Tehát a főemlősök banán iránti szeretete éppoly mítosz, mint az egerek szenvedélye a sajt iránt.
Valójában a majmok legáltalánosabb módja az együtt töltött időnek a bolhák keresése. Ezt hívják szociális ápolásnak. A hímek udvarlásra és románcra teszik, az azonos neműek barátkozásra, a felnőttek pedig a kölykök bundáját fésülik meg, hogy erősítsék a szülői kötelékeket.
A szociális ápolás érdekelte a brit antropológust és evolúciós pszichológust, Robin Ian MacDonald Dunbart. Ez pedig egy egész elmélet megalkotásához vezetett.
Mi a Dunbar szám?
1992-ben Dunbar úgy döntött kitalálnimi köze a méretnek agy a főemlősök társadalmi kötelékeket kialakító képességére. És elkezdte számolni, hogy a különböző majmok milyen gyakran fésülik ki egymás bolháit.
Végül összefüggést talált a főemlősök által fenntartott társadalmi kötelékek száma és a neokortexük térfogata között. Ez az agykéreg területe
felelős bennük a magasabb idegi funkciókra, az embereknél pedig - a gondolkodásra és a beszédre is.Kiderült, hogy minél nagyobb a neokortex, a főemlősnek annál könnyebben tud kapcsolatot teremteni rokonaival ápolás segítségével.
Ennek megfelelően az ilyen egyének könnyebben csoportokba szerveződnek - kényelmesebb megvédeni magukat a ragadozóktól és más hasonló majmoktól.
Dunbar 38 főemlősfajt tanulmányozott, és matematikailag összefüggést állapított meg az agy mérete és az alanyai által kialakított társadalmi kapcsolatok száma között. És akkor döntöttem extrapolálni eredményeket az embereken.
Kiderült, hogy az átlagos emberi agy tulajdonosának körülbelül 148 stabil társadalmi kapcsolata lehet. A számot később az egyszerűség kedvéért 150-re kerekítették. Ez Dunbar száma.
Gondolatát egyszerűbben próbálva megmagyarázni a kutató jelentette kiez a 150 „annyi ember, akivel zavartalanul leülhetne egy asztalhoz inni, miután összeütközött velük egy bárban”.
Miből áll ez a szám
Később Dunbar kiterjesztett következtetéseit, és azt javasolta, hogy a társadalmi kapcsolatok típusokra oszlanak attól függően, hogy milyen közelről ismerjük az adott csoporthoz tartozó embereket.
- Legjobb barátok és család - körülbelül 5 fő. Ezekkel töltjük a legtöbb időt, és akikkel különösen közel érezzük magunkat. Velük megoszthatjuk titkainkat és támogatást kaphatunk.
- haverok - körülbelül 15 fő. Szoros kapcsolatban vagyunk velük, de nem annyira, mint az első csoportba tartozókkal. Nem várjuk el tőlük ugyanezt a megértést, de ennek ellenére örülnek, hogy látnak minket.
- Kollégák, távoli rokonok, ismerősök - 35-50 fő. Ezekkel az emberekkel szituációnként, de rendszeresen találkozunk. Például munkahelyen, hobbikörökben, családi ünnepeken.
- Aktív közösségi hálózat - körülbelül 150 fő. Ez a maximum azoknak az embereknek, akikre eleget tudunk emlékezni ahhoz, hogy lépést tartsunk életükkel, többé-kevésbé elképzeljük a jellemüket, és látásból azonnal felismerjük őket. Ezt a csoportot "Dunbar-számnak" hívják.
- Azok az emberek, akikre emlékezünk - körülbelül 500 ember. Akikkel a múltban kommunikáltunk és emlékezni tudunk a létezésükre, de nem tartják a kapcsolatot. Ehhez (és a következő) csoporthoz is tulajdonított a barátaidtól közösségi hálózatok.
- Olyan emberek, akiket név szerint ismerünk, de személyesen nem - körülbelül 1500 ember. Nemcsak egy szomszédos részleg munkatársa lehet, akinek a létezéséről hallott, hanem Elon Musk, Taylor Swift és más hírességek is.
Dunbar azt hiszihogy az egyes ilyen „rétegekben” lévő személyek száma általában nem haladja meg a megadott értékeket. De az előző csoport embereit figyelembe veszik a következőben. Vagyis az 5–15–50–150–500–1500 számokat nem összegzik, hanem „beágyazzák” egymásba.
Hogyan kapcsolódik Dunbar száma a nyelvhez?
Robin Dunbar szerint a társadalmilag legaktívabb főemlősöknek akár 80 barátja és ismerőse is lehet. Emberben ez a szám, ahogy mi értjük, körülbelül 150. Miert van az?
A majmok a kutató szerint rendkívül nem hatékony módon barátkoznak - úgy, hogy egymásnál keresnek bolhákat. És ahhoz, hogy 150 vagy több ismeretséget szerezzenek, szó szerint muszáj átfésül élősködők a rokonaikban szabadidejük felében. Ennek eredményeként egyszerűen nem lesz idejük ételre és alvásra. Tehát a 80 egy majomplafon.
Az emberek olyan hatékony kommunikációs módot találtak ki, mint a nyelv.
Verbális kommunikációnk pedig lehetővé teszi, hogy sokkal többet fejezzünk ki, mint a majmok simogatása, ugyanakkor kevesebb időt töltünk el.
Robin Dunbar számítotthogy ha nem tudnánk megszólalni, időnk 42%-át barátaink fésülésével és más módon való törődéssel töltenénk. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen civilizáció aligha tudna kitalálni tűz, kerék, kávédaráló és James Webb teleszkóp.
Milyen bizonyítékai vannak ennek az elméletnek?
Dunbar sokat talált elméletének alátámasztására példák a történelemből.
Az emberi neokortex jelenlegi formájában a pleisztocén korszakban alakult ki, körülbelül 250 000 évvel ezelőtt. Akkoriban a vadászó-gyűjtögető közösségek 100-200 tagot számláltak, ez nagyjából annyi, mint a Dunbaré.
Mintegy 150 gazda élt egy átlagos neolitikus faluban. A múlt hadseregeinek fő katonai egységei, mint például a görög és a római, voltak átlagosan 150 fő. 150 lakos volt a korszak angliai megyéiben található falvak átlaga Középkorú.
Dunbar megjegyzi, hogy egy 150 fős közösség hajlamos összetartani, és ha nő, akkor szét fog esni külön csoportokba.
Hol használják a Dunbar-számot?
Dunbar munkájának publikálása után az újságírók megismételték kutatásának eredményeit, leegyszerűsítve a tudós számításait arra a következtetésre jutottak, hogy "a barátok maximális száma 150". Vállalkozók és HR-menedzserek gyakorlati szempontból hasznosnak találták ezeket az adatokat, és egyes cégek és startupok elkezdték használni a Dunbar-számot csapataik kialakításához.
Malcolm Gladwell író és újságíró könyvében "Döntő pillanata WL Gore and Associates, ma Gore-Tex példáját írja le. A vezetők próbálgatással megállapították, hogy az alkalmazottak akkor dolgoznak a legjobban, ha egy fiókban legfeljebb 150 ember dolgozik. Egységessé és barátságossá válnak. Ha pedig megnő a számuk, akkor mindenféle apró probléma kezdődik és konfliktusok.
Tehát a Gore-Tex vállalati épületeket épít 150 alkalmazottal és 150 parkolóhellyel.
És amikor az alkalmazottak száma meghaladja a korlátot, a cég egyszerűen létrehoz egy másik fiókot a közelben.
Igaz, a cég vezetői megfeledkeztek arról, hogy Dunbar számában nemcsak kollégák, hanem rokonok, rokonok, érdeklődő elvtársak is szerepelnek. Talán azt feltételezték, hogy alkalmazottaiknak nincs családjuk vagy barátjuk.
Dunbar számát a közösségi média fejlesztői is használják. Azt segít ki kell számolniuk, hogy bizonyos számú virtuális "barát" támogatásához mekkora szerverkapacitásra lesz szükség, és ez jól jön az interfészek tervezésénél.
Miért kritizálják Dunbar számát?
Ez a fogalom rendkívül népszerűvé vált a népi pszichológiát kedvelők körében. De vannak kritikusai is.
Például Russell Bernard és Peter Killworth antropológusok sorozatot vezettek kutatás, próbálja megismételni Dunbar eredményeit. És átlagosan 290 társadalmi kapcsolatuk volt egy személy által fenntartva, ami körülbelül kétszerese az eredeti eredményeknek. Igaz, műveik nem sok terjesztést kaptak.
A brit Durham Egyetem tudósai kritizálta Dunbar munkája a számának extrapolálásával való származtatására majmok az embereken. Utóbbinál azonban a szocialitást nemcsak a neokortex térfogata befolyásolja, hanem a kulturális környezet, pozíció és sok egyéb tényező is, amit a kutató nem vett figyelembe.
Philip Lieberman, a Brown Egyetem kognitív tudósa azzal érvelt, hogy a paleolit vadász-gyűjtögető csoportok átlagos mérete 30-50 fő volt, és a 150 fős becslést túl magasnak tartja. Ő írthogy itt nem a képviselői neocortex térfogata a korlátozó tényező, hanem az, hogy mennyi táplálékot kaphatnak.
Ezen kívül a New York-i Egyetem tudósai kitalálthogy a főemlősök agyméretét elsősorban az étrend határozza meg, nem a szocialitás. A ritkán húst fogyasztó csimpánzok és a vegetáriánus étrendet kedvelő gorillák sokkal kevesebb erőforrással rendelkeznek, hogy ugyanolyan fejlett agyat növesztjenek, mint a Homo sapiens.
És a svéd kutatók újra ellenőrizve Dunbar munkáját, és azt sugallta, hogy következtetései mind elméletileg, mind empirikusan megalapozatlanok. Állandó társadalmi kapcsolataik átlagos száma 4 és 520 között mozgott. Antropológusok általában kételkedtek abban, hogy egy minden ember számára közös számot lehessen levezetni: túl nagy a szórás.
Általánosságban elmondható, hogy egyszerűen lehetetlen egyértelműen megerősíteni vagy megcáfolni Dunbar elméletét. Szóval rajtad múlik, hiszel-e egy szép számban vagy sem. De ha Ön cégtulajdonos, akkor nem rossz ötlet 150 főnél nem több fióktelepet létrehozni.
Olvassa el is👥
- Hogyan magyarázza meg a bystander-effektus a szemtanúk előtt történt gyilkosságot
- A Milgram-kísérlet: Hogyan vezethet szörnyű dolgokhoz az engedelmesség szokása
- Viselkedésgazdaságtan: miért költünk el oktalanul pénzt, és mit tegyünk ellene
- Egérparadicsom: hogyan vezettek az ideális életkörülmények a kihaláshoz, és megtörténhet-e velünk
- Murphy törvénye: Miért kell felkészülni a legrosszabbra és remélni a legjobbat?