Mit tehet egy vállalkozó, ha bejegyzi a védjegyét

Az Alpina Kiadó kiadónál megjelent az „Ellopták? Büntess!" — a vállalkozók és kreatív személyek szellemi jogainak védelméről. Aleksey Bashuk ügyvéd és a Write, Shorten and bestsellerek szerzője írtaVilágosan érthető»Maxim Iljahov. A „Márkavédelem” fejezetből kivonatot adunk közre arról, hogy miért kell egyáltalán a vállalkozóknak bejegyeztetni védjegyüket, és mi ennek a haszna.

Megtiltja a versenytársaknak a jelölésük használatát

Ha valaki megsérti a védjegyhez fűződő kizárólagos jogot, a jogosult kártérítést követelhet a bitorlótól, kényszerítheti márkaváltás és semmisítse meg a hamisított árukat – azokat az árukat, amelyeket védjeggyel jelöltek meg. Az igazságszolgáltatás ebben segít a szerzői jog birtokosának.

A bíróságokon kívül még egy egész arzenál van: nyilatkozat a rendőrségnek, az FAS-nak, fellebbezés a Rospotrebnadzorhoz, panasz a domain regisztrátorhoz, keresőmotorok és közösségi hálózatok adminisztrációja. Minderre azért van szükség, hogy eltávolítsunk a piacról egy versenytársat, aki úgy döntött, hogy beváltja az Ön védjegyeit.

A kártérítés összege többféleképpen számítható ki: 10 ezer és 5 millió rubel között bármilyen összeg, az engedély költségének duplája vagy a hamisított áruk költségének kétszerese.

Konkrét összeg minden esetben határozza meg a bíróság: ötmillió ritka, és több százezer – állandóan.

Szentpétervár, 2018. A manikűr szalonok PILKI védjegyének tulajdonosa pert indított a Zolotaya Pilka szalonhálózat ellen, és kártérítést - 5 000 000 rubelt - követelt. A megjelölések hasonlóságának megerősítésére a felperes szakértői – szabadalmi ügyvivői – következtetését csatolta. A bíróság végül megegyezett a szerzői jog tulajdonosával. Mind az ötmilliót természetesen nem hajtották be, de a bíróság szalononként 1 000 000 rubelt, 500 000 rubelt kötelezett az Aranyaktára.

A védjegyek trükkje az, hogy megsértésükért nemcsak kártérítést, hanem kártérítést is lehet követelni. Összehasonlításképpen: az ahhoz való jog megsértéséért márkanév csak a károk téríthetők meg, ezeket mérlegelni és bizonyítani kell. Pontosan mennyivel keresett kevesebbet az Ecobatonia pékség abból, hogy megjelent az ECOBATONIA a szomszédos városban? Isten tudja. A márka illegális használatából eredő károk kiszámítása és bizonyítása szinte lehetetlen feladat.

A védjegyekkel azonban más a helyzet: a kártérítés összegét nem kell bizonyítani. Elég nagyjából megindokolni, és akkor a bíróság dönt majdmennyit kell fizetni. Ezért írja az Ecobatonia per, felemeli az ujját a levegőbe, vár néhány másodpercet, majd szép kézírással kiírja: "Million". Még akkor is, ha a bíró nem egymilliót, hanem 500 ezret kér is – hát oké. […]

Azt kell mondani, hogy a védjegypereket nem szabad pénzszerzési módnak tekinteni. Itt, mint a szerzői jog: a kártalanítás feladata a jogosult helyzetének helyreállítása.

Egyrészt a szerzői jog jogosultjának nem kell igazolnia a kártérítés számítását, másrészt meg kell indokolnia. Minél jobban indokolt a számítás, annál többet kell fizetniük, de a végső döntés a bíróé. […]

Védje meg magát a szerzői jogok hirtelen birtokosainak pereitől

Képzelje el, hogy a "Performator" ügynökség nem jegyeztetett be védjegyet - csak megnyílt. Elkezdtünk dolgozni, pénzt költöttünk céges arculatra, és lassan reklámot vásároltunk. Aztán kiderül, hogy egy másik „Performator” már régóta dolgozik valahol Moszkvában, amely 10 évvel ezelőtt védjegyként regisztrálta ezt a nevet.

Talán az "előadók" soha nem ismerik meg egymást. De az is megeshet, hogy pár év múlva összeütköznek, és egyiküknek ki kell ágaskodnia.

Természetesen egy teljesen kitalált szót, mint a „Performer”, „Yandex”, vagy csak egy hosszú, szokatlan nevet, mint a „Kínai pilóta Zhao Da”, valószínűleg senki más nem találja ki – bár bármi megtörténhet. De minél rövidebb a név, és annál közelebb áll a megszokotthoz szótári szavak, annál valószínűbb, hogy a feltételes "zarándok", "a természet ajándékai" vagy a Vitafood már 10 éve regisztrálják a versenytársak. […]

Most képzeljük el: ahhoz, hogy mások jogait megsértsük, nem szükséges valaki másnak pontosan ugyanazt a jelét használni.

Elég, ha túlságosan hasonlóak vagyunk – az ügyvédeknek ez van hívott "hasonlóság az összetévesztésig". Durván szólva, ha a vásárlók megzavarhatják Önt, akkor jogsértésről van szó.

Jogszabályaink szerint a Performator, a "Performator-46", "Performator", "Performat" és még a "PerformatorMarketing" mind a "Performer"-hez hasonló megnevezések. Használatukat pontosan ugyanúgy büntetik, mint magának az eredeti „Performernek” a használatát – ha a védjegytulajdonos úgy dönt, hogy mindenkit megnyom.

Éppen ezért néha muszáj, hogy egy hangzatos és egyben regisztrációra alkalmas nevet találjon előjön valamivel és nézzen meg több tucat lehetőséget.

Moszkva, 2021. A kesztyűgyártó bejegyeztette termékei számára az orosz Lions védjegyet. Nem sokkal később egy betolakodó jelent meg az interneten: egy teljesen külső cég felajánlotta, hogy vesz egy orosz Lions kesztyűt. A szerzői jog tulajdonosa nem ismerte ezt a céget, és nem adott engedélyt a védjegy használatára.

Annak érdekében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a cég valóban hamisított árut értékesít, a szerzői jog tulajdonosa megkérte barátait, hogy hívják fel a cég értékesítési osztályát, és kérjenek számlát egy adag kesztyűről. A félelmek beigazolódtak: a cég megállapodást kötött 10 000 "orosz oroszlán" szállításáról, és 1 440 000 rubelről állított ki számlát.

Az elkövetők soha nem kaptak fizetést. A szerzői jog tulajdonosa azonban átvette a szerződést, és bírósághoz fordult, ahol az eladásra kínált hamisítvány árának kétszeresének megfelelő összegű kártérítést követelt - kiderült, hogy 2 880 000 rubel. Az alperes a bíróságon azt mondta, hogy nem tudott a felperes védjegyéről, és általában a számla kiállítása nem jelenti azt, hogy ilyen mennyiségű áruja volt - a számlát nem fizették ki, a szerződést nem teljesítették.

A bíróság teljes egészében helyt adott a keresetnek. A kártérítés kiszámításához nem szükséges közvetlenül megvenni az árut, elég magát az eladási ajánlat tényét megerősíteni - erre már a Legfelsőbb Bíróság is utalt az egyik pontosításában. A „nem tudta”-ról pedig azt mondta a bíróság, hogy vállalkozó lévén a vádlottnak megfelelő végzettséget kellett felmutatnia körültekintő, vagyis kitalálni, hogy milyen jelölések vannak a terméken, és győződjön meg arról, hogy az nem sérti mások jogokat. A fellebbezés helybenhagyta a határozatot, a Szellemi Tulajdon Bírósága is egyetértett.

A „nem tudott a jelről” kifogás nem működik. A bíróságok a következőképpen érvelnek: a védjegyjegyzékek nyitottak, ezt a vállalkozónak ellenőriznie kellett eladja; és ha nem vette a fáradságot, hogy kitalálja, és megsértette mások jogait, akkor felelősségre kell vonni.

A kártérítés fizetése mellett a szabálysértő kénytelen lesz eltávolítani a nevet a hirdetésekről, a táblákról és az internetről,
végezzen teljes márkaváltást.

A védjegy bejegyzése gyakorlatilag garantálja a jogosultnak, hogy nem sérti meg mások jogait, amikor megjelölését üzleti életben használja.

Emiatt a Rospatent a felelős: a FIPS-szakértők feladata, hogy a meglévőhöz túlságosan hasonló táblát ne engedjenek át regisztrációhoz. A legtöbb esetben a szakértőnek könnyebb túlzásba esni, mint nem, és legalább előzetesen visszautasítani, ha kétség merül fel.

Ezért, ha a Rospatent ennek ellenére bejegyezte a védjegyet, akkor minden rendben van a megjelöléssel, és az üzleti életben használható. Sokan nem annyira a szabálysértők elleni küzdelem érdekében regisztrálják a táblákat, hanem egyszerűen azért, hogy megbizonyosodjanak: dolgozzon nyugodtan, fektessen be a fejlesztésbe márka és ne aggódj, hogy holnap kijön egy hirtelen szerzői jog tulajdonosa.

Igaz, néha bejegyzett védjegyek érvénytelenít. Az ilyen viták kezelésére a Rospatent külön részleggel rendelkezik - ezt a „szabadalmi viták kamarájának” nevezik. Tegyük fel, hogy a versenytársak úgy döntenek, hogy a szakértő valamit nem vett figyelembe a védjegy lajstromozása során – például nem vett észre egy nagyon hasonló, homogén árukra bejegyzett védjegyet. Az érdekelt cég a védjegy bejegyzése ellen kifogást nyújt be a kamarához, a kamara pedig ülést tűz ki. Ezenkívül az eljárás hasonló a bíróság: a pályázó védi álláspontját, a jogtulajdonos a sajátját - plusz hívhatják a döntést hozó szakértőt is. Ha a bejelentő álláspontja megerősítést nyer, a Rospatent érvénytelenítheti a védjegylajstromozást. A jel törlődik, mintha soha nem is létezett volna.

Nem érdemes különösebben aggódni az ilyen esetek miatt: a regisztrációk teljes számához viszonyítva százalékosak. Igen, és a lajstromozott védjegy továbbra is kényeztetést ad: egy cég nem tekinthető szabálysértőnek, ha üzleti tevékenységben használta a védjegyét, amelyet aztán töröltek. Általában, ha a Rospatent regisztrált egy védjegyet, nyugodtan aludhat.

Védje meg magát a szabadalmi trolloktól

Vannak cégek, amelyek nem folytatnak üzleti tevékenységet, csak egy rakás védjegyet jegyeztetnek be, hogy mindenkit áthurcoljanak a bíróságokon, és kártérítést keressenek. Őket "szabadalmi trolloknak" hívják. Egy tucat ilyen kézműves van Oroszországban, és több ezer védjegyük van.

Az orosz trollok valóban sokat perelnek, kártérítést szednek be, és borzasztó áron adnak el védjegyeket azoknak a cégeknek, amelyek nem regisztrálták időben megjelölésüket. A trollok ellen lehet és kell is harcolni: a védjegyeket azért találták ki, hogy felhasználhassák őket üzleti, és nem azért, hogy mindent sorban regisztráljanak, majd küllőket rakjanak az igazi vállalkozók kerekeibe.

Ha a bíróságon bizonyítja, hogy a troll nem rendeltetésszerűen használja a védjegyet, és visszaél a jogaival, akkor a bíróság szörnyű milliók visszakaphatnak 50-100 ezer rubel pusztán névleges kártérítést, vagy akár vissza is utasíthatják a trollt per.

Kemerovo, 2019. Az „1000 apróság” tábla tulajdonosa beperelte a vállalkozót, és 600 000 rubel kártérítést követelt. Az elsőfokú bíróság egyetértett a követeléssel, és a teljes összeget behajtotta a jogsértőtől. A fellebbezés hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság határozatát, és elutasította a keresetet.

A jogtulajdonos cselekményét joggal való visszaélésnek nevezték: a védjegyet nem üzleti tevékenységben használta, hanem csak kártérítési beváltás céljából jegyeztette be. A Szellemi Tulajdon Bírósága helyt adott a fellebbezésnek.

Néha troll védjegyek egyáltalán érvénytelenít. Ha a jogosult három éven belül nem használja a védjegyet, bármely érdekelt kérheti a bíróságtól a védjegy oltalmának használat hiánya miatti megszüntetését. Igaz, egy ilyen tárgyalás független eljárás. És jó, ha van ideje befejezni az ügyet a kártérítés behajtására.

Mindenesetre egy szabadalmaztatott trollral való ütközés arra kényszeríti Önt, hogy több százezer rubelt költsön védekezésre a bíróságokon, vagy körülbelül ugyanennyit a trolltól való védjegy megvásárlására és a bíróságok elkerülésére. Erre számítanak a trollok.

De ha a neved eredetibb, mint a Kamilla, akkor valószínűleg nem fenyeget a trollokkal való találkozás veszélye. A trollok regisztrálják a leggyakoribb neveket, mint például "Anyuta", "Szövetség", "Búzavirág" és minden más.

Az eredetibb trollok általában nem tolakodnak: túl kevés a trollkodható cég. Néha a trollok a virágzó cégek védjegyeit veszik célba, de ez inkább ritkaság. És tekintettel az elmúlt évek bírói gyakorlatára, a trollok egyre kevésbé félnek.

Előfordul, hogy valaki más megjelölését nem egy hivatásos szabadalmi troll, hanem egy versenytárs jegyezteti be – néha kiderülhet, hogy egy korábbi partner vagy alkalmazott. Ez azért történik, hogy megzavarják a cég normális működését, vagy pénzt kapjanak a megjelölés "megváltásáért".

Moszkva, 2021. A cég bejegyezte a Wally Tolly védjegyet, és a Wally Tolly Express LLC-hez érkezett azzal az ajánlattal, hogy megvásárolja a védjegyet 4 000 000 rubelért. Például, kártérítés tőled, ha valami, akkor ötöt pontosítunk, és így négy és szétoszlanak.

A Wally Tolly Express nem fizetett a betolakodóknak, és ügyvédekhez fordult. A Rospatent a Szabadalmi Viták Kamarához benyújtott kérelemre a védjegy lajstromozását érvénytelennek nyilvánította, a Szellemi Tulajdoni Bíróság jogok elismerték az „eladó” tevékenységét tisztességtelen versenynek, és a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat is bírságot szabott ki felett. Ennek eredményeként a betolakodók cége csődbe ment, és a táblát az igazi Wally Tollyra regisztrálták.

A Wally Tolly-vita több mint egy évig tartott. Miután minden elmúlt, hősiesen hangzik a történet, kellemes elmesélni. De üzleti szempontból jobb lenne, ha ez egyáltalán nem történne meg. És nem mindenki nyerhet ilyen vitákat.

Védje domainjét más védjegytulajdonosoktól

Képzelj el egy helyzetet. Néhány vállalkozó megnyit egy reklámügynökséget, LLC "Performance-Marketing Trade" és domaint regisztrál röviden: performator.ru. Egy év múlva pedig megjelenik baráti társaságunk, a „Performator” felirat szerzői jogának birtokosa, az azonos nevű domain. Bepereli a domain tulajdonosát: a domain feladását és a védjegybitorlás miatti kártérítést követeli. Kinek van igaza?

Úgy tűnik, a döntésnek egyszerűnek kell lennie: ha a cég a védjegy megjelenése előtt regisztrálta a domaint, akkor a domain nála marad, és ha később, akkor adja át a domaint, és fizessen kártérítést. De ha ilyen egyszerű lenne, a védjegy- és domainjogi bíróságok nem húznák évekig, és nem írnának róluk szakdolgozatot az ügyvédek.

Ne rohanjon megvádolni az ügyvédeket cikiséggel és igazságtalansággal. A védjegytulajdonosok nem mindig olyan ravasz rókák, akik a törvényekkel játszanak, a domain tulajdonosok pedig szegény árvák. Ez sokszor fordítva történik: mindenféle okos ember szándékosan regisztrál domaineket, hogy később borzasztó áron továbbadhassák a cégeknek. És néha az is előfordul, hogy a sorsnak sikerült hasonló neveket és domaineket választania a hétköznapi vállalkozóknak. Általában nézzük a helyzetet a jog oldaláról, ill erkölcs ezekben a vitákban mindenkinek megvan a sajátja.

A védjegy szellemi tulajdon, és ennek az állapotnak a domainjei törvényben Nem.

A domainek csak a „megszólítás technikai eszközei”, ahogy a Szellemi Tulajdon Bíróság mondja. Ezért a vitákban a bíróságok a védjegyet védik, nem a domaint. És általában nem érdekli őket, hogy mennyi pénzt fektetnek be egy domain reklámozásába, és mennyit kell többet költeniük az egyik domainről a másikra való átköltözésre.

Az ilyen helyzetekben a bíróságokat leginkább az érdekli, hogy a domain és a megjelölés hasonló-e egymáshoz, és hogy a domain tulajdonosának van-e ehhez valamilyen jogos érdeke. Ha a védjegy és a domain hasonló, és ugyanakkor a domain tulajdonosa versenyez a védjegy tulajdonosával, vagy egyszerűen csak regisztrálja a domaint viszonteladásra, akkor nagy valószínűséggel a domain felosztásra kerül.

Amit korábban ott regisztráltak, akár tudott a domain tulajdonosa a védjegyről, akár nem – ezek az adatok csak a domain tulajdonosra gyakorolt ​​negatív következmények mértékét befolyásolják. Egy domain használatát meg lehet tiltani egyáltalán, vagy csak bizonyos üzletvitelt tilthatják el rajta keresztül; a kártérítés részben vagy egészben visszaigényelhető.

Az ilyen viták elbírálásakor a bíróság figyelmet fordít arra, hogy a vitatott domain melyik webhelye található, és általában milyen érdekei vannak annak tulajdonosának. Ez a bíróság azon következtetésétől függ, hogy fennáll-e a jogsértés vagy sem. Ha igen, a domain regisztrációjának és használatának célja befolyásolja a szerzői jog tulajdonosa által kapott kártérítés összegét.

Általános szabály, hogy egy milliót vagy annál többet ítélnek oda, ha a domain tulajdonosa a webhelyén értékesített áruk és azokhoz hasonló szolgáltatások, amelyekre a védjegyet bejegyezték. Kiderült, hogy a domain tulajdonosa versenytársa volt a védjegy tulajdonosának, és megsértette a jogait. Ilyen esetekben ez a legsúlyosabb jogsértés.

Ha a domain egy másik területről származó cég weboldalát vagy akár valamilyen személyes blogot is tartalmaz, akkor nincs szó védjegybitorlásról.

A domain tulajdonosa ruhákat árul a webhelyén, és valakinek védjegye van a kávézón - nos, ez azt jelenti, hogy a kávézó tulajdonosának nincs szerencséje, a márka ruhák előtte. Itt nincs szó védjegybitorlásról. […]

A cybersquatterekkel egy kicsit bonyolultabb a történet - amikor az ember regisztrál egy domaint, és nem helyez el semmit, hanem egyszerűen csak ül és várja, hogy megvegyék tőle ezt a domaint. Itt furcsának tűnhet, de a bíróságok az ilyen keresetekben eléggé megállapítják a védjegyhez való jog megsértését, holott a domain tulajdonosa nem árul ott olyan árukat és szolgáltatásokat, amelyekre a védjegy be van jegyezve. A bíróságok logikája az, hogy a domain tulajdonosának nem fűződik jogos érdeke a domain használatához, és egyúttal megakadályozza a védjegy tulajdonosát jogai gyakorlásában, ami azt jelenti, hogy jogsértő. […]

Néha a regisztrálóknak sikerül kivédeni a védjegytulajdonosok követeléseit, például ha kiderül, hogy a védjegyet illegálisan jegyezték be. Ennek bizonyításához azonban a domain tulajdonosának külön kérelmet kell benyújtania a Szabadalmi Viták Kamarához, a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz vagy más bírósághoz.

Egy fontos részlet: ezek a viták párhuzamosan zajlanak majd. Vagyis az egyik bíróságon a védjegy tulajdonosa próbálja megtiltani a domain használatát és kártérítést kérni, a másikban pedig a domain tulajdonosa próbálja bizonyítani a védjegy bejegyzésének jogellenességét. A bíróság nem köteles a vitát egy időre abbahagyni, amíg a kifogás elbírálása be nem fejeződik. Ha a védjegy tulajdonosa megnyeri a bíróságot és kártérítést követel, majd védjegyének lajstromozását jogellenesnek nyilvánítják, akkor az első vitát az új körülmények figyelembevételével kell felülvizsgálni. Nem valószínű, hogy mindezen ügyek egy évnél rövidebb ideig tartanak.

Általánosságban elmondható, hogy a hétköznapi vállalkozóknak három lehetőségük van arra, hogy ne keveredjenek domain vitába:

1. Válasszon olyan domaint, amelyet biztosan senki sem tud majd védjegyként regisztrálni. Például árumegjelölés a „clothes46.rf” szellemében - egyszerűen regisztráljuk a domaint, és kész, nincs szükségünk jelre.
2. Regisztráljon egy domaint, amely megegyezik a vállalat meglévő védjegyével. Például az „Ecobatonia” megjelölés tulajdonosa bejegyzi az „ecobatonia.rf” domaint – itt nincs szüksége más jelre.
3. Regisztráljon egy domain nevet védjegyként. Ez az opció akkor megfelelő, ha a cég domainje eltér a karaktereitől. Például az "ekobatonia.rf" domain foglalt, és az "Ecobatonia" megjelölés tulajdonosa bejegyzi a horovod.ru domaint cége webhelyéhez. Ebben az esetben a horovodot védjegyként kell bejegyeztetni, ha valaki még nem tette meg. És ha igen, válasszon másik domaint.

Blokkolja a versenytársak kontextuális hirdetését

Szinte az összes szakirányú képzés kontextuális a reklámot arra tanítják, hogy "versenytársak által" állítsanak be hirdetést a keresőmotorokban. Elveszed a "Romashka" céget, beírod a versenytárs "Búzavirág" nevét a kulcsszavak közé - és kész: a vásárlók a "Búzavirág" kifejezést írják be a keresőbe, követik az első linket, és ott van a "Kamilla" honlapja. ". Ennek eredményeként a vásárló befizetése nem a Búzavirág számlára, hanem a Kamilla számlára kerül. Lehet, hogy a vevő összekeverte a webhelyeket, talán csak úgy döntött, hogy a legközelebbi linkről vásárol, az eredmény ugyanaz - "Vaszilijok" nem kapta meg azt a pénzt, amit akkor kaphatott volna, ha a versenyző nem az övéi szerint állítja be a reklámot név.

Korábban csak a külföldi védjegyek használatát ismerték el jogsértésnek a kontextuális reklámhirdetések szövegében és címében. A bíróságok nem nagyon figyeltek a kulcsszavakra.

De akkor az egyik pontosításban a Legfelsőbb Bíróság mondotthogy a külföldi védjegyek kulcsszóként történő használata is tisztességtelen versenynek tekinthető. Hát elkezdődött.

Moszkva, 2021. Az internetes szolgáltatás egy versenytárs neve alapján kontextuális hirdetést állított fel. A névről kiderült, hogy bejegyzett védjegy.

A szerzői jog tulajdonosa kérelmet nyújtott be a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálathoz, és pert indított a bíróságon. Az FAS felismerte a jogsértést, és tisztességtelen versenynek nevezte a szabálysértő tevékenységét. Az első fokon 200 000 rubelt követelt a jogsértőtől, a fellebbezés helybenhagyta a határozatot.

A Szellemi Tulajdon Bírósága lezárta az ügyet a semmítési eljárásban elsőfokú bíróság általi felülvizsgálatra. Úgy döntöttek, hogy még többet kell behajtani: a kártérítést 999 052 rubelre emelték. Igen, növekedtek. A fellebbezés helybenhagyta a határozatot, a Szellemi Tulajdon Bírósága is egyetértett, a Legfelsőbb Bíróság nem látott jogsértést a bíróságok részéről, és helybenhagyta a határozatot.

Egyelőre ilyen esetekben nem minden világos. Valaki más védjegyének kulcsszóként történő használata két jogsértésnek tekinthető: tisztességtelen versenynek és védjegyhasználatnak. Egy akció, két szabálysértés.

A tisztességtelen verseny azt jelenti, hogy a vállalkozó megsértette a piaci játékszabályokat, azaz indokolatlan előnyökhöz jutott, és ezt a vevők és a versenytársak szenvedhetik el. Itt minden világos.

Kérdés azonban, hogy az ilyen cselekmények a védjegyhez való jog megsértésének tekinthetők-e. Vannak esetek, amikor a bíróságok elismerik a jogsértést: azt mondják, a védjegy be van jegyezve, és Ön idegenek csalogatására használta. ügyfelekkártérítést fizetni. De van egy másik álláspont is: azt mondják, ilyen esetekben a védjegyet nem áruk egyénre szabására és szolgáltatások, ami azt jelenti, hogy nincs olyan jogsértés, amelyért kártérítést kellene beszedni, bár tisztességtelen verseny. Sok a vita, különbözőek a döntések, eddig nem rendeződött a bíróságok hozzáállása. Ebben a témában várjuk a szakdolgozatokat.

Hogy ne zavarjon, azt javaslom, hogy álljon meg a következőnél: nem használhat más karaktereket a kulcsszavaiban. Lehet, hogy ezért nem kapnak kártérítést, de a kereső blokkolhatja a kampányokat, az FAS pedig bírságot szabhat ki rájuk.

Ha már a keresőmotoroknál tartunk: minden esetre ellenőrizze, hogy a kereső automatikusan hozzáadja-e a versenytársak nevét a kulcsszavaihoz, ha igen, távolítsa el őket.

Ha Önnek fontos, hogy a versenytársak webhelyeinek látogatói továbbra is eljussanak a tiédre, akkor a keresési kampányok helyett futtasson banner hirdetésekpéldául a Yandex hirdetési hálózatában. Egyelőre senki nem harcol az ilyen beállításokért, mert kívülről nem lehet pontosan meghatározni, hogy egy adott banner miért jelenik meg az embernek, hogyan van ott pontosan beállítva a megjelenítési állapot.

Távolítsa el a jogsértőket és a hamisítványokat az internetről

Képzelje el a helyzetet: a „Performator” saját márkát fejleszt, hirdet az interneten, majd kérés nélkül megjelenik egy hasonló nevű versenytárs a közösségi oldalakon. Ha a jogsértő cég rosszul teljesít, akkor rossz kritikákat kezdenek írni róla az interneten, és egy felkészületlen vásárló úgy dönthet, hogy az összes vélemény ugyanarról a cégről szól. A tulajnak nem tetszik.

Nem kell próbavásárlást szervezni: az interneten az áruk kínálata már külföldi jelzés alatt van megsértése. Minden közösségi hálózat rendelkezik visszajelzési űrlapokkal az ilyen esetekre. A szerzői jog tulajdonosa írja panasz technikai támogatáshoz, és néhány nap múlva a közösségi hálózat blokkolja a szabálysértőt.

Távolítsa el a rágalmazó online cégértékeléseket

Még a világ legjobb cégének is rossz véleménye van az interneten. És valószínűleg nem az ügyfelek írták, hanem maguk a versenytársak vagy az áttekintő oldalak.

Az információzsarolók meglehetősen igénytelenül dolgoznak. Egy kitalált rossz kritika jelenik meg az interneten a cégről, és amikor a cég igazgatója törlést kér rágalmazás, köteles bemutatni bírósági határozatot, útlevél fénymásolatát, születési anyakönyvi kivonatot, dokumentumokat tovább kutya - vagy mindezek helyett utalj pénzt a visszajelző oldal tulajdonosának, 10-15 ezret.

Természetesen, ha beperli a ransomware webhelyet, akkor valószínűleg törölni kell a véleményt, mert az információ igazságának bizonyításához annak terjesztőjének kell lennie, vagyis nem a felperesnek, hanem magának a válaszolónak – és nem megbirkózni. Többször kártérítést is követeltek az értékelő oldalaktól. De egy ilyen ügy eltarthat egy-két évig, a cég pénzt költ ügyvédekre, a vélemények pedig lógnak az interneten, és megnehezítik a cég életét.

A vállalkozók számára könnyebb, ha az ilyen történeteket tárgyalás nélkül oldják meg: a bíráló megkapja a keresetet, és egyszerűen törli a véleményt.

Ehhez a bírálónak olyan állítást kell írnia, amelybe már semmi kedve nem lenne beszállni konfliktus. Minél több jogszabályra és bíróságra hivatkozik a kereset, és minél nagyobb kártérítési összeget számít a felperes, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a felperes egyszerűen törli a felülvizsgálatot, és úgy dönt, hogy nem vesz részt.

Itt jön képbe a védjegy. Hiszen a védjegytulajdonosnak nem kell veszteséggel számolnia, elég kártérítést kérnie. És a Rospatent védjegylajstromára hivatkozó követelés és az egymillió rubel kompenzáció iránti igény lenyűgözőbbnek tűnik, mint egy kereset.

Szabadulj meg a negativitástól a közösségi médiában

Ugyanez vonatkozik a negatív véleményekre is a közösségi hálózatokon. Ha rágalmazó videót forgattak a cégről, és felkerült a YouTube-ra, megkérheti a moderátorokat a videó eltávolítására. Ugyanez igaz a közösségi oldalakra is: ha egyes áloldalak csúnya dolgokat írnak a cégedről, akkor a védjegyre hivatkozva felveheted a kapcsolatot a közösségi adminisztrációval vagy a közösségi oldallal.

A legtöbb esetben a cég megemlítése negatív visszajelzés nem minősül védjegyének a törvény értelmében vett használatának. De a közösségi hálózatok moderátorai, a közösségi hálózatok csoportjai és az értékelési webhelyek nem minden moderátora érti olyan jól a szellemi tulajdont, mint Ön. A moderátorok könnyebben megegyezhetnek a szerzői jog tulajdonosával, és eltávolíthatják a vitatott tartalmat.

Ha a moderátor nem válaszolt a panaszra, vagy elutasította azt, nyújtsa be újra. Az új panasz egy másik moderátorhoz kerül, aki más döntést hozhat. Ugyanaz a YouTube néha csak a negyedik vagy ötödik alkalommal blokkolja a videókat, de ez még mindig gyorsabb, mint bírósághoz fordulni.

Biztonságosan értékesítse a termékeket a piacokon

Az internet előtti időkben a különböző városokból származó vállalkozók kevésbé versenyeztek egymással. Még ha egyikük védjegye is volt, a másik pedig hasonló néven dolgozott, egész életükben dolgozhattak, és soha nem tudnak egymásról. És még ha megtudták is, sokan nem fordultak bírósághoz - egyszerűen azért, mert a másik városból származó szabálysértő nem nagyon avatkozott be.

Mostanra az internet és a piacterek mindenkit egy piacba egyesítettek: nem számít, melyik városban tartózkodik, ha az ország egész területére szállítanak. Emiatt az azonos vagy túl hasonló nevű vállalkozók termékeiket a szomszédos lapokon találják meg böngésző.

Egyes piacterek nem fogadnak el árukat a beszállítótól eladásra, amíg nem ellenőrzik a védjegyeket.

Ha a vállalkozó saját termelésű árut szállít, bemutatja a regisztrációját. Ha mások áruit értékesíti, akkor gyártókkal kötött szerződéseket mutat be, amelyekből kiderül, hogy eredeti árut árul, nem hamisított árut.

Más piactereken egyáltalán nem ellenőriznek semmit, egyszerűen átveszik a szállítótól az árut, és eladásra bocsátják. De írnak egy trükkös kitételt a szerződésbe: a szállító biztosítja, hogy az ő áruja nem sérti mások jogait, hanem ha kiderül, hogy megsértik, akkor az eladó megtéríti a piactér minden veszteségét, és néha bírságot is fizet felett. Sok vállalkozó vállalja ajánlat nézés nélkül, de hiába.

Ha kiderül, hogy valaki más védjegyét illegálisan használják a szállító termékén, először a piactéren kell keresetet benyújtani. Gyorsan letiltja az árut, vagy akár az egész üzletet, és dokumentumokat kér a szállítótól. Ha a jogsértés megerősítést nyer, a blokk nem kerül eltávolításra, és a szerzői jog tulajdonosa pert indít.

Ilyen helyzetben a beszállító és a piac is használ külföldi védjegyet. A szerzői jog tulajdonosa bármelyiket beperelheti, esetleg mindkettőt egyszerre. A piactér nem tűnik el sehol, és biztosan fizetni fog, ezért először beperlik. De miután a piactér veszteségeket szenved el, követelni fogja ezt a pénzt a szállítótól.

Kemerovo, 2019. A "Wildberry" oldalon fából adták elrejtvények. Kiderült, hogy hamisítványról van szó: a szállító valaki más védjegyét használta, és még a feladványokat is lemásolta a felperestől. A szerzői jog tulajdonosa ezért 1 780 000 rubel kártérítést követelt 480 000 rubelt szedtek vissza a piactérről.

A piacterek mindent megtesznek, hogy kibújjanak a felelősség alól: havonta módosítják a szerződéseiket, a bíróságokon pedig információközvetítőnek mondják magukat: azt mondják, megszűntünk, minden kérdés a beszállítóknak szól. A piacterek álláspontja a következő: "Az eladó IP Ivanov, és mi csak közzétesszük az ajánlatát."

A szerzői jog tulajdonosai nem értenek egyet: a piactér nem csak közzéteszi az ajánlatot, hanem moderálja a kártyákat, hirdet árukat, engedményeket rendel, tanácsokat ad a vevőknek, fizetést fogad el, árut szállít, majd lebonyolít visszatér. És mindezen a piactér pénzt keres, ezért legyen felelős a jogsértésekért.

A piactereken még formálódik a bírói gyakorlat.

Egyes bíróságok kártérítést szednek be a piacterekről, mások (leggyakrabban) a szállító perre küldik őket. Vannak olyan megoldások, ahol a kompenzációt a szállítótól és a piactértől egyetemlegesen szedik be. De nem az a kérdés, hogy van-e jogsértés vagy sem, hanem az, hogy kitől kell beszedni a kártérítést.

A beszállítónak mindenesetre pénzt kell elszenvednie a jogsértésért, így veszélyes a védjegyek ismerete nélkül belépni a piacra.

Kezdje el a franchise-ok értékesítését

lényeg franchise-ok az, hogy az egyik vállalkozó eladja a másiknak a saját márkanév alatti munkavégzés jogát. De ha magának az "eladónak" nincs védjegyjoga, akkor jogilag nincs márka - tehát nincs mit eladni.

Normál franchise így néz ki: van egy erős márka, be van jegyezve a Rospatentnél, a franchise-adó megadja a jogot, hogy ez alatt dolgozzon, és ellenőrzi a franchise átvevő munkájának minőségét. A partnerek közötti megállapodást a Rospatent regisztrálja. Ha a franchise átvevő megsérti a minőségi előírásokat és sérti a márka imázsát, a franchise-adó felmondja a szerződést, és a Rospatenten keresztül visszavonja a licencet.

Ha egy franchise-t védjegybejegyzés nélkül ad el, az eladó legalább a saját franchise-átvevőit helyettesíti: amikor kiderül, hogy ez a védjegy már valóban valaki más lakja, az alperes védjegybitorlás esetén nemcsak a franchise-adó lesz, hanem minden egyes vásárlója az ő ún. franchise-ok. […]

Használja a védjegybejegyzést a reklámozásban

Csak védjegytulajdonosok joguk van használja a ® jogi védelmi jelet. Ez a jelölés azt jelzi, hogy a védjegy be van jegyezve, és tulajdonosa kész a törvény értelmében eljárást indítani a megsértők ellen.

Használja a ® szimbólumot védjegybejegyzés nélkül ez tiltott: felelősség a bűnözőig.

Eddig senkit nem ítéltek büntetésre e cikk alapján, de létezik.

De a TM (védjegy) jelölés Oroszországban semmilyen módon nem szabályozott, így bárki használhatja és bármilyen módon. Más országokban ez a szimbólum azokat a megjelöléseket jelöli, amelyeket már regisztráltak, de még nem regisztráltak.

A hamisított termékek határon túli behozatalának tiltása

A védjegy bejegyezhető a szellemi tulajdon tárgyainak vámnyilvántartásába (TROIS). Aztán a vámosok fogva tartani áru a határon, ha a fuvarozó nem rendelkezik a szerzői jog jogosultjától származó okmányokkal.

Van egy ilyen mítosz, azt mondják, „mik ezek a védjegyei? ki a kínaiak kohó minden és semmi." Nos, igen, az orosz jelzések érvényesek Oroszországban, a kínaiak - Kínában. A kínaiak itthon bármit elő tudnak állítani, ott a mi jeleink nem működnek. Ám amikor hamis néven próbálnak termékeket importálni Oroszországba, vámosaink itt találkoznak velük.

Talán emlékszel a Xiaomi körüli felhajtásra 2017-ben, amikor a vámhatóságok nem engedték be a berendezéseiket Oroszországba. Ez éppen akkor történt, amikor a Xiaomi úgy döntött, hogy racionalizálja berendezései értékesítését az Orosz Föderációban, és letette névjegyét a TROIS-ban. Engedélyt csak azok kaptak, akik elfogadták a hivatalos kereskedés feltételeit. Most az egész országban ugyanazok a gyönyörű Xiaomi üzletek vannak, és a márka erős. Sok szempontból – a védjegynek köszönhetően.

Növelje a cég értékét és fizessen kevesebb adót

A védjegy egy vállalat immateriális java. Ki lehet értékelni és mérlegre tenni, akkor drágul a cég. Ez hasznos lehet partnerek vonzására és befektetők vagy szerezzen be néhány állami engedélyt, amelyhez nagy alaptőke szükséges.

Külön öröm, hogy egy ilyen tőkésítés nem érinti az adóalapot: nő a cég vagyonának értéke, adót kell fizetni utána. Nincs szükség. Ráadásul a védjegy értékcsökkenés hatálya alá tartozik - évről évre olcsóbb. Kiderül, hogy a könyvelő minden évben rögzíti a jelentésekben a védjegy "leolvadását". A dokumentumok szerint a cég nyeresége kisebb lesz, ami azt jelenti, hogy a jövedelemadó is csökken.

A „Stole? Büntess!" megtanulják megvédeni szellemi jogaikat. Ebből megtudhatja, miért van igazán szükség szabadalmakra és védjegyekre, hogyan kell kezelni ezeket kalózok és plágiumozók, mennyit veszíthet a bírságon, valamint egyéb fontos dolgokat.

Vegyél egy könyvet