Jessica Chastain megragadja a szívét, és elkap egy mániákust. Meg kell nézni a jó nővért?

A The Kind Nurse premierje október 26-án volt a Netflixen. A film Charles Graeber The Good Nurse című könyvén alapul. Ő viszont valós eseményeken alapul Charles Edmund, a kórházakban dolgozó sorozatgyilkos életéből.

A filmet Tobias Lindholm rendezte. Ezt megelőzően a Nyomozás című minisorozatot és a Háború című filmet rendezte. De sokkal jobban ismert, mint Vinterberg „Vadászat”, „Még egy” filmek forgatókönyvírója. A producer Darren Aronofsky volt ("Pi", "Requiem for a Dream", "Mother"). Főszereplők: Jessica Chastain (Csillagközi, Jelenetek egy házasságból) és Eddie Redmayne (Stephen Hawking Fantasztikus állatok trilógiája).

Amy nővérként dolgozik egy rendes kórházban, és várja a pillanatot, amikor lesz biztosítás – szívműtétre van szüksége. A betegség miatt Amynek infarktus előtti állapotai vannak. A helyzetet súlyosbítja, hogy az éjszakai műszakban egyedül kell dolgozni. Szerencséjére a kórház felveszi Charlie-t, egy tapasztalt nővért, és Amy megosztja vele a feladatokat. Egyszer csak elkezdenek meghalni a betegek. A rendőrség próbálja kideríteni, hogy ki áll ennek a hátterében, Amy pedig tanulmányozza kollégája életrajzát, és sok gyanús epizódot talál benne.

A nagyszerű kezdet megtévesztő lehet

A film legcsodálatosabb része az első 15 perc. Szívszorítónak tűnik egy ápolónő története, aki betegségben szenved, és nincs ideje gyermeket nevelni. A kiváló párbeszédek, Jessica Chastain hihetetlen játéka és a csodálatos vizuális tartomány a kezdetektől fogva együttérzésre késztet a hősnővel.

De amint a fő történetszál kifejlődik, a dráma fokozatosan feltűnésmentes háttérré válik, majd teljesen eltűnik a képből. Ugyanakkor sokkal érdekesebb és meggyőzőbb, mint a thriller, amivel felváltják.

A kiszámíthatóság elrontja a látványt

Szinte az egész kedves nővér cselekménye megjósolható egy rövid leírás elolvasása után. És ha az első 10-15 percben azt hiheti, hogy az elvárások rosszak voltak, akkor a legunalmasabb feltételezések kezdenek valóra válni.

Nem csak a fő cselekményről van szó (valós eseményeken alapul, amikről megtekintés előtt olvashatsz), hanem a részletekről is. Minden új jelenet olyan alaposan felkészíti a nézőt a következőre, hogy a következő 3-4 percben szinte kockánként lehet gondolkodni.

A kiszámíthatóság A kedves nővért olyan filmmé teszi, amelyben a néző egy szakértő szerepét tölti be, és azon töpreng, hogy miért néz ilyen buta emberekre. Folyamatosan szeretném elmondani a szereplőknek, vagy emlékeztetni őket néhány egyszerű tényre, amelyeket figyelmen kívül hagynak.

A nyomozók szörnyűek

A Jó Nővérnek elképesztően ostoba rendőrei vannak. Hetek óta üzletelnek, és nem tudják, veszélyes-e a szer, ami (saját szavaik szerint) már megölte a beteget! Ennek fényében egyáltalán nem meglepő, hogy nem tudják, milyen színű, ezért kénytelenek konzultálni Amyvel.

Amikor egy nővér csatlakozik a nyomozáshoz, nemcsak orvosi részleteket magyaráz el a nyomozóknak, hanem vezet is maga mint nyomozó – feltételezéseket fogalmaz meg, megpróbálja összekapcsolni a különböző eseményeket, sőt kommunikál a lehetségesekkel tanúk. Egyszer a nyomozók megkérnek egy szívbeteg ápolónőt, hogy végezzen kihallgatást – és ez így is van abszurd, hogy az az érzés, hogy Amy fog egy fegyvert és bilincseket, majd elkapja szabálysértő.

A teljesen idióta kérdések és a nyomozók tévedései nemcsak irritálják, de lassítják is a történet menetét.

Az egyik jelenetben a nyomozók mikrofont helyeztek Amyre, és megkérik, hogy vonjon ki Charlie-ból egy vallomást. viszontlátásra a kávézóban. A párbeszéd meghiúsul, Charlie elhagyja a kávézót, a nyomozók pedig pontosan 10 másodperccel később mennek oda. Elméletileg az elkövető kinézhet az ablakon, és láthatja, hogy a rendőrök a beszélgetőpartner felé rohannak. Úgy tűnik, a nyomozók arról álmodoznak, hogy Charlie leleplezi a tervüket.

A film felében nem történik semmi.

Az első félidő végére a film végleg elcsendesedik. Csökken a tempó, nincsenek új események és információk, ugyanazok a mondatok és feltételezések ismétlődései kezdődnek. A nyomozók ugyanolyan buzgalommal hülyék, a főszereplő néha megragadja a szívét.

A kétórás futási idő teljesen alkalmatlan egy olyan filmhez, ahol ennyire kiszámítható minden. Talán egy nagyobb tempójú narráció legalább egy kicsit feldobná az érdektelen nyomozást. Volt azonban egy másik módja is - hogy egy kicsit több drámát adjunk, de a szerzők elhagyták ezt az ötletet. Emiatt a film második órája fáradságosnak és értelmetlennek tűnik, könnyen félbevágható.

A gyilkos indítékait figyelmen kívül hagyják

Charlie szerint áldozatai nem álltak ellen a gyilkosságoknak. Tehát alapvetően megmentőnek érezte magát, aki eutanáziát végez. Tekintettel arra, hogy a film második felében nem történik semmi, ez az indíték feltárható volt. A film közepétől kezdve azonban a betegek egyáltalán nem jelennek meg a képernyőn.

Charlie megpróbált mélyebbre menni, apránként beszélt a múltjáról. Van 3-4 unalmas tény, amit a közönség az első 20 percben megtud, aztán vég nélkül ismételgeti. Tehát Charlie azt mondja, hogy volt felesége megpróbálta megvádolni őt állatkínzással – ezt a történetet még kétszer elmeséli a film során. Nehéz megmondani, mi a figyelemre méltó benne, de a kép készítői úgy döntöttek, hogy Charlie múltjával kapcsolatos egyéb információk még érdektelenebbek. Furcsa, tekintve, hogy a film ezen alapul valós események — legalább néhány fényes részletet találhatna.

A színészi játék szinte megmenti a filmet

A meglehetősen unalmas cselekmény és nem a legrészletesebb forgatókönyv ellenére a film kiváló példa a színészi teljesítményekre. Jessica Chastain és Eddie Redmayne is nagyszerűek. Karaktereik csak a színészet miatt kelnek életre. Ugyanakkor Amy legalább valahogy kimondott és részletes, Charlie pedig teljesen üres. Ez az a helyzet, amikor nincs információ és textúra, de vannak érzelmek, és csak egy jó színész teszi minimálisan érdekessé a karaktert. Általában Eddie Redmayne sokkal többet tett a karakteréért, mint az írók.

A Jó nővér egy érdekes film lehetett egy sorozatgyilkosról, aki megváltónak vallja magát. Tanulmányozható volt, miért döntött egy személy ilyen szerep mellett, valamint megmutathatta az áldozatokkal folytatott beszélgetéseit.

Valójában olyan műfaji maradványokból került ki a zabkása, amelyek nem voltak képesek valami egységessé egyesülni. A film drámaként indul, majd detektívtörténetté válik, majd azzá válik krimi — és a kezdet jól sikerült. A további nézések még a Jessica Chastain vagy a sorozatgyilkosok legnagyobb rajongóját is elaltatják, így nem mindenki fogja látni a borzalmas végeredményt – és ez jó.