Minden sztereotípia káros, és hogyan lehet velük harmóniában élni?
Vegyes Cikkek / / April 04, 2023
A gondolati minták időt és energiát takarítanak meg, de leállnak, ha túl sok változó van egy helyzetben.
Mik azok a sztereotípiák és miért van rájuk szükség?
Ezt a szót általában negatív értelemben használják. Gyakran mondják, amikor valakit sztereotip gondolkodással és a helyzet megértésének hiányával vádolnak. Ami részben helyes, de nem teljesen igazságos.
A sztereotípia valaminek előre kialakított értékelése és az ennek megfelelő cselekvésre való hajlandóság. A szociálpszichológiában ez egy bizonyos embercsoportról alkotott általános hiedelem, valamilyen konkrét viselkedés elvárása tőlük.
A sztereotípiák lehetnek pozitívak vagy negatívak. Általában véve a viselkedési minták nem mindig rosszak. Rengeteg időt takarítanak meg éppen annak köszönhetően, hogy nem kell minden alkalommal újra értékelni a helyzetet, már működnek a viselkedésminták. Ellenkező esetben túl sokat kellene gondolkodnia. A sztereotípiák pedig biztonságot adnak.
Például általában egy szökőár előtt a víz először eltávolodik a parttól, mielőtt egy magas hullám elérné. Az a sztereotípia, hogy „ha a tenger elmegy, az veszélyes, vegyünk egy riasztótokot és fussunk a hegyekbe” szó szerint
életeket ment megTanulmány szerint a szájhagyományok hatékonyan figyelmeztetik az embereket a szökőárra és csökkentik a halálozást / UC Santa Cruz. Az a vágy, hogy gondolkodjunk, megértsünk, meghallgassuk a történések minden változatát, tragikusan végződhet.Ugyanez a helyzet az emberekkel is – ha a távolban egy gyanús férficsoportot látsz láncokkal és ütőkkel, nem valószínű, hogy úgy döntesz, hogy azért gyűltek össze, hogy bekerítsék a helyszínt és baseballozzák. Valószínűleg megkerüli őket. És még ha továbbra is baseballjátékosokról van szó, jobbnak tűnik nem kockáztatni.
Őseinket is tökéletesen irányították a sztereotípiák. Nagy, sárga és foltos - biztos zsiráf, nyugodtan pihenhet. A középső ugyanolyan színű - valószínűleg a macskacsaládból származó ragadozó, gyorsan vissza kell vonulni. Valaki hozzánk hasonló közeledik a törzsi táborhoz – ez a miénk. Ha nem olyan, mint mi, akkor miért jött – aligha jó szándékkal.
Általában véve ez a mechanizmus meglehetősen hasznosnak tűnik. De a gyakorlatban ez nem mindig van így.
Miért nem mindig hatékonyak a sztereotípiák?
A "sztereotípia" kifejezést először Walter Lippman amerikai újságíró és politikus használta. Nyomdászoktól kölcsönözte. Sztereotípiájuk egy nyomtatott űrlap, amelyre gépelt szöveget írnak. Egy ilyen üres segítségével sok nyomatot készíthet.
De most képzeld el, hogy a szedő hibázott, és mondjuk egy könyvben kb gombát véletlenül beszúrta az egyik fejezetbe a "nem" szót. És most az emberek meglepődve olvassák, hogy a sápadt vöcsök nem mérgező, és gazdagítja a temetkezési vállalkozókat.
A sztereotípiáknál még nagyobb a hiba valószínűsége. Ha ezeket saját tapasztalatai alapján alakítják ki, akkor az embernek egyszerűen nem áll rendelkezésére az objektív értékeléshez szükséges mennyiségű adat. Tegyük fel, hogy életútja során találkozott két Anatolijjal, akikről kiderült, hogy olyan személyiségek. És most minden tolikra és tolyánra gyanakszik, bár bármilyen nevű ember kellemetlennek bizonyulhat.
A sztereotípiák remekül működnek ismétlődő környezetben, például a szökőártörténetben. De ne hagyatkozz rájuk, ha valami megváltoztathatóról van szó.
Nehéz elképzelni az embereknél változékonyabbat. Valamilyen formai sajátosság, vagy akár ilyen jellemzők csoportja szerint értékelve könnyen bajba kerülhetünk. Hiszen a viselkedést és a szokásokat számos körülmény befolyásolja. Például bármennyire is szeretné valaki azt hinni, hogy egy adott nemzetiségnek vannak veleszületett jellemzői, eltérően fog viselkedni a lakóhelytől, vagyontól, vallástól, személyes meggyőződéstől stb. függően További.
A "sztereotípiák" szó helyett itt használhatod az "előítéleteket" vagy az "előítéleteket - nem hangzik egyből olyan ártatlanul, ugye?"
Számos oka lehet annak, hogy a sztereotípiák nem egyeznek a valósággal.
A sztereotípiák kritikai reflexió nélkül alakulnak ki
A gyerek olyan, mint egy üres lap, életszemléletét az a környezet alakítja, amelyben megbízik. Például a tűzhelyhez nyúl. Anya azt mondja: „Óvatosan, meleg. Fájni fog! A babának még mindig nincs elég tapasztalata ahhoz, hogy megértse a szavait. Megérinti a tűzhelyet és megéget – és nagyon fáj. Úgy tűnik, anya ért valamit ebben az életben, meg lehet bízni benne. A gyerek kicsit felnő, kitöri a térdét, az anyjához rohan, hogy az megsajnálja... És az anyja azt mondja neki: „Miféle rongy vagy! A fiúk nem sírnak». És most már gyengének tartja az érzelmes férfiakat. Apa ebben a pillanatban átnézi Zadornov archívumát: „Nos, az amerikaiak hülyék!” És ezt a fiú is elhiszi.
Higgy a szóban - ez a probléma. Az ítélkezés irracionálisan asszimilálódik. Az embernek többé nem kell ellenőriznie, hogy meleg-e a tűzhely, nem kell kommunikálnia az amerikaiakkal, figyelnie, hogyan reagálnak az érzelmes férfiak a stresszre (spoiler: jobban, mint azok, akik tiltják az érzelmeket). Szót fogad, és elvárásait a szó szoros értelmében semmire alapozza.
A sztereotípiák az egyeditől az általánosig alakulnak
Elfelejtetted már az Anatoljevről szóló példát? Pontosan így működik.
A tudósok sokszor évtizedekig kutatnak több ezer emberen, aztán még mindig azt írják a kommentekben: az eredmények ugyanazok, de nem vonhatunk le egyértelmű következtetéseket. A tudománytól távol álló emberek számára az irreleváns minták nem fontosak. Szó szerint lóghatnak egy személlyel, és kiterjeszthetik minden rejlő tulajdonságukat azokra, akik hasonlónak néznek ki. Mondanom sem kell, hogy nem.
Mintha azt látnánk, hogy valaki megmérgez egy piros bogyótól, és kivágja az életből az epret, a málnát és a cseresznyét.
A sztereotípiák kényelemből születnek, nem igazságból.
Amint azt már megállapítottuk, itt sok minden nem az elmélyült kutatáson, hanem a hiten alapul. És könnyebb és kellemesebb hinni abban, ami kényelmesebbnek és biztonságosabbnak tűnik. Például az a sztereotípia, amely szerint az áldozat okolható az erőszakért (valószínűleg provokált). hit az igazságos világban. Ez a kognitív elfogultság segít elgondolkodni abban, hogy ha betartasz bizonyos szabályokat, akkor semmi rossz nem fog történni veled.
A sztereotípiák elavultak
Úgy tűnik, hogy egy embercsoport esetében a mintának elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy valódi sztereotípiákat alkosson. De itt is nagy a kihagyás veszélye. Például sokáig azt hitték, hogy a felsőoktatás garantált út a jobb élethez. És egy ideje még igaz volt. Például, ha valaki kolhozban született, az egyetemre való belépés a ritka társadalmi felemelők egyike volt számára. Diplomával már az irodában dolgozhatott, pályán nem. Sokan ennek a sztereotípiának megfelelően élnek most is, és készek bárhol tanulni, csak azért, hogy diplomát szerezzenek. Bár a kéreg puszta jelenléte nem garantál semmit.
Mennyire ártanak a sztereotípiák
Úgy tűnik, hogy a sztereotípiák nem működnek és nem működnek, az emberek hajlamosak tévedni. De ez egy kicsit rosszabb. A sztereotípiák ellenséges környezetet teremtenek azok számára, akik ellen dolgoznak. Például egy barna szemű, sötétbarna barna számára nehezebb lesz lakást bérelni. Ugyanakkor nincs nagy különbség, hogy építő-e vagy professzor a harmadik generációban.
Sőt, a sztereotípiák hatására a csoport képviselői is egyetérthetnek velük. Például azokban a társadalmakban, ahol a lányoknak nem mondják állandóan, hogy a matematika nem az ő dolguk, jól teljesítenek ugyanazon a szintenL. Guiso, F. Monte, P. Sapienza L. Zingales kultúra, nem és matematika / tudománymint a fiúk.
És nem beszélve arról, hogy az ember a sztereotípiáktól vezérelve bezárkózik szűk és nem mindig hangulatos kis világába. Nem véletlen, hogy létezik „sztereotípiák fogságában” kifejezés, de nincs „a sztereotípiák paradicsomában” kifejezés.
Hogyan kezeljük a káros sztereotípiákat
Tanuld meg felismerni, mikor vezetnek.
Nem lesz könnyű harc, mert a sztereotípia egy kész megoldás, ami késlekedés nélkül felpattan az agyban. Másrészt, néha elég, ha egy-két előítéleten rajtakapod magad, utána már nem lehet „nem látni”.
Számos példa van a sztereotípiákra, amelyeket észrevehetsz magadon. Például azt gondolhatja, hogy ha egy személy HIV-pozitív, akkor drogos és marginalizálódott. Vagy egy szláv és nem szláv vezetéknévvel rendelkező orvos között automatikusan válassza ki az elsőt. Bár az átviteli módszerek HIV sokan, és mindkét orvos plusz-mínusz ugyanolyan végzettséggel rendelkezik.
Próbáld megtörni a sztereotípiát
Számos módja van:
- Próbálj más magyarázatot találni a személy viselkedésére. Például egy férfi nem tud felvarrni egy gombot, de nem azért, mert az "természetellenes", hanem azért, mert még soha nem csinálta. Hiszen ez a készség nem veleszületett. Próbáld ki és tanulj.
- Keress kivételeket – olyan embereket a csoportból, akik nem felelnek meg a sztereotípiának. A kivétel egyáltalán nem erősíti a szabályt, ez abszurd. Ez csak azt jelzi, hogy van egy bizonyos szabály a fejünkben. És mindent, ami nem fér bele, nem szabványos dolognak érzékeljük. Az egyszerű utakat kereső agy első impulzusa pedig az, hogy figyelmen kívül hagyja a kivételt, mint olyasmit, ami nem illik bele a világról alkotott képébe. És itt rejlik a növekedési pont: a nem szabványos világossá teszi, hogy a világ sokszínűbb, mint amilyennek nekünk látszik, és az általunk kitalált szabályok sem mindig következetesek.
- Értékelje az embert a személyes tulajdonságai alapján. Ne fuss a mozdony elé, és ne ragasszon fel címkéket. Hagyd, hogy az emberek kifejezzék magukat.
Bővítse látókörét
Minél többet tanul az ember más emberekről, életükről, kultúrájukról stb., annál kevésbé van kitéve az előítéleteknek. Például, ha valakit érdekel az ázsiai kultúra, elég könnyű megkülönböztetni a kínait a koreaitól, a japánt a filippínótól. Számára nem lesznek ugyanazok. Így tudás még mindig erő.
Olvassa el is📌
- Hogyan alakulnak ki a nemi sztereotípiák
- Igazságosság, egyenlőség és kettős mérce: mi az új etika és hogyan változtatja meg a kommunikációs normákat
- Miért címkézzük meg az embereket, és mihez vezet
Hol vásárolhat sportruházatot: 16 orosz márka termékkel a produktív edzésekhez