A Milgram-kísérlet: Hogyan vezethet szörnyű dolgokhoz az engedelmesség szokása

1933 és 1945 között több millió ártatlan embert öltek meg parancsra gázkamrákban és haláltáborokban. Ennek a borzalomnak az ötlete egy ember fejében is megszülethetett, de ahhoz, hogy valóra váljon, sokkal többre volt szükség - azoknak, akik megtették, engedelmességére és engedelmességére.

Az 1960-as évek elején a Yale Egyetem pszichológusa, Stanley Milgram a nürnbergi per során megvádolt nácik igazolásait vizsgálta. Védelmük gyakran alapján a felettesek parancsának engedelmeskedve.

1961-ben, a "holokauszt építészeként" ismert Adolf Eichmann SS-tiszt perét követően. Milgram úgy döntött, hogy megvizsgálja, lehetséges-e, hogy nácik milliói valóban „csak csinálják”. parancsokat." És ha mások nem tudnak a helyükön lenni.

1963-ban Milgram tartott kísérlet, később számos pszichológiai tankönyvben szerepelt.

Egy újsághirdetésen keresztül 40 20 és 50 év közötti férfit toborzott, 4,50 dollárt fizetett nekik a részvételért, és meghívta őket a laborba. Hogy reálisak legyünk, az embereket arra kérték, hogy sorsolják ki a „tanuló” és a „tanár” szerepét a kísérletben.

Az első a szavak memorizálása, a második a feladat teljesítésének figyelemmel kísérése és hiba esetén az elektromos áram bekapcsolása.

Valójában egy igazi résztvevő mindig egy „diák” lett belőle. A sorsolás után egy külön helyiségbe került, ahol elektródákat rögzítettek a kezére.

A „tanár” és a kutató leültek a szomszéd szobában. Volt egy elektromos áram generátor, valamint számos kapcsoló 15-450 voltos jelölésekkel és olyan feliratokkal, mint "Fénysokk", "Nagy ütés", "Veszély: súlyos sokk". Az utolsó kettőt egyszerűen XXX-nek nevezték el, és 425 és 450 voltos kisüléseknek feleltek meg.

A Milgram-kísérlet során a résztvevőnek egy sor szót kellett felolvasnia a "tanulónak". memorizálás. Ezt követően a figura állítólag négy lehetőség közül választotta ki a helyes válaszokat, és azok megjelentek a képernyőn.

Minden hibánál a „tanárnak” meg kellett nyomnia egy kapcsolót az áramellátáshoz. Ráadásul minden következő helytelen válasz után növelni kellett a kisülés intenzitását.

Természetesen a frontember gyakran tévedett, így a kísérletben résztvevők gyorsan nagyfeszültségre kapcsoltak. Amikor a "tanár" elérte a 300 voltot, a "diák" kopogtatni kezdett a szoba falán. Ettől a pillanattól kezdve a válaszai már nem jelentek meg a képernyőn.

Természetesen ezen a ponton a legtöbb résztvevő megkérdezte a kísérletezőt, hogy mit tegyen ezután. Beszámolt arról, hogy a válasz hiánya hibának tekinthető, amelyért büntetés jár.

Továbbá azt javasolta, hogy várjon 5-10 másodpercet, majd növelje a feszültséget. 315 volt után ismét kopogás hallatszott. Megint csend és semmi válasz.

Ha a „tanár” nem volt hajlandó megnyomni a kart, a kísérletező előre megbeszélt mondatokat mond:

1. Kérem folytassa.
2. A kísérlet folytatása szükséges.
3. Feltétlenül fontos, hogy folytasd.
4. Nincs más választásod, folytatnod kell.

Ezeket a javaslatokat mindig sorrendben hangoztatták: az első nem működött, a második pedig megvalósult. A kísérletvezető száraz, semleges hangnemben beszélt. Szilárd, de nem durva. Ha a személy a negyedik mondat után nem folytatta, a kísérletet leállították.

Ennek eredményeként a 40 résztvevő közül csak öten álltak meg, miután elérték a „300 voltos” jelet, amikor a „tanuló” kopogtatni kezdett a falon. Utána további 16 ember fokozatosan kiesett.

Ugyanakkor a "tanárok" egyáltalán nem voltak vidámak. Az emberek nagyon aggódtak, különösen akkor, amikor nagyon erős kisülést értek el. Izzadtak, remegtek, az ajkukat harapdálták, körmüket a tenyerükbe vájták. 40 résztvevőből 14-nél a feszültség idegesség formájában nyilvánult meg nevetés, háromnak görcsös volt.

És mindezek ellenére 26 ember érte el a 450 voltos feszültséget - azt, amely a "Veszély: súlyos sokk" jelzés után következik, és még neve sincs.

A résztvevők 65%-a megbüntette azt a „diákot”, aki a legerősebb mentesítést kapta, miután abbahagyta a válaszadást.

A Milgram-kísérletben való részvételre toborzott emberek nem voltak szadisták és pszichopaták. Közönséges munkások, üzletemberek vagy hivatalnokok voltak, a szellemi szféra képviselői.

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy bárki elkövethet bármilyen szörnyű cselekedetet, ha a körülmények kedveznek neki.

Mi készteti a jó embereket, hogy engedelmeskedjenek a rossz parancsoknak

Míg a Milgram-kísérlet következtetéseit széles körben beszámolták a médiában, a tudományos közösségben sokan nem voltak hajlandók névértéken venni azokat.

Rossz mintáról is beszéltek – csak férfiak vettek részt, meg hamisított eredményekről, valamint a kvalitatív kutatás hagyományos normáinak be nem tartásáról.

Gina Perry ausztrál pszichológus, aki könyvet írt a Milgram-kísérletről, nevezett A tanulmány fő hibája irreális jellege. Azt állította, hogy a résztvevők egyszerűen sejtették, hogy a „diák” egy próbababa, ezért nem féltek kárt okozni, és végrehajtották a parancsokat.

Ugyanakkor lengyel tanulmány50 évvel az első kísérlet után végeztek, és ugyanolyan szintű megfelelést mutattak az emberekben. Ugyanakkor férfiak és nők is részt vettek benne.

A kutatás során a tudósok számos összefüggést találtak a feltételek és a között, hogy a résztvevők engedelmeskednek-e a parancsoknak, az áldozat szenvedése ellenére. Itt vannak.

Felelősség hiányában

Milgram ismételt kísérletei azt mutatták, hogy a büntetés folytatásának hajlandósága erősen függ attól, hogy ki vállalta magára. felelősség az eredményekért.

Ha a résztvevők megkérdezték, hogy az illetőt megsértik-e, a kísérletvezető azt válaszolta, hogy bár a sokk fájdalmas lehet, maradandó károsodás nem lesz. És megkért, hogy folytassam.

Úgy tűnt, hogy a „tanár” felelőssége minimális.

Végül is a kísérletező biztosította, hogy minden rendben van. És ő kérte a folytatást, annak ellenére, hogy kopogtattak, nem válaszoltak, és bizonyos esetekben sikoltoznak fájdalom és panaszok a szomszéd szobából.

Amikor a kísérletvezető egyenesen azt mondta, hogy felelősséget vállal azért, ami történni fog, folytatta nyomja meg a kapcsolót, még azok is, akik ezt kezdetben megtagadták.

Sőt, ha a résztvevők megengedték, hogy ne személyesen érintsék meg a gombot, hanem egy asszisztensre bízhassák ezt a feladatot, akkor az áramerősséget az alanyok 92,5%-a már a maximumra hozta. A cselekvéstől való távolságtartás képessége eltávolítja a felelősség egy részét: „Parancsot kaptam. Nem nyomtam meg a gombot."

Ha a kísérletet úgy szervezték meg, hogy az illető személyesebb felelősséget érezzen a történtekért, a beküldés százalékos aránya meredeken csökkent.

Például amikor a „tanuló” egy 150 voltos sokk után megtagadta a részvételt, és a „tanárt” megkérték, hogy nyomja rá a kezét az elektródára, a résztvevők mindössze 30%-a engedelmeskedett az utasításoknak. Az ember láthatta, mihez vezet a behódolás, és ez kijózanító hatással volt a legtöbb résztvevőre.

Ráadásul az engedelmesség aránya is meredeken csökkent, amikor az embereket egyszerűen emlékeztették arra, hogy felelősek tetteikért.

A hatalom tekintélye

Milgram úgy vélte, hogy a meggondolatlan engedelmességhez fontos tudni, hogy annak van joga, aki parancsot ad.

A kísérletben a résztvevőket irányító kutató szürke laborköpenyt viselt. Szigorúan viselkedett, és magabiztos volt tetteiben.

Ebben a környezetben egyértelműen joga volt megmondani az embereknek, mit és hogyan tegyenek. És engedelmeskedtek.

A második vizsgálatban a parancsokat nem egy pongyolában viselő tudós adta ki, hanem egy hétköznapi ember, hétköznapi ruhában. És a résztvevők engedelmességi szintje leesett 20%-kal.

Körülbelül ugyanazokat a mutatókat kaptuk, amikor a parancsokat távolról adták ki - telefonon egy másik helyiségből. Ebben az esetben sok résztvevő csalt, és átvészelte az ütéseket, vagy alacsonyabb feszültséget választott, mint amennyire a kísérletvezető megkívánta.

A beállítás is számít. Amikor a kísérletet egy tipikus irodában végezték, nem pedig a lenyűgöző Yale Egyetemen, a résztvevők mindössze 47,5%-a ment át rajta.

Így a hatalom legitimitása és a felelősség levonása az embertől kegyetlen parancsok végrehajtására kényszerítheti.

Ugyanakkor vannak olyan tényezők, amelyek a hatalom és a felelősség hiánya ellenére is ellenálltak a parancsoknak.

Mi késztetheti az embert a parancsok ellenére a kegyetlenség ellen

Ahogy Robert Sapolsky idegtudós rámutat könyv "A jó és a rossz biológiája", sokkal könnyebb engedelmeskedni a kegyetlen parancsoknak, ha az áldozat absztrakció.

A kísérletben a „tanár” nem látta a „tanítványt” – különböző helyiségekben voltak, és a válaszok a képernyőn jelentek meg. Talán a résztvevők tényleg nem hitték el, hogy valaki sokkot kapott, és nem volt lehetőségük ezt ellenőrizni.

De amikor a folyamat mindkét résztvevője ugyanabban a szobában volt, az engedelmesség mértéke a minimumra csökkent. Főleg, ha a rajt előtt kezet fogtak egymással.

Amikor az áldozat kap egyéniség, emberré válik, és nem valamiféle láthatatlan tanulóvá, sem a tekintély, sem a felelősség hiánya nem kényszerít majd arra, hogy saját emberséged felett lépj túl.

Nem rosszabb művek és mások támogatása. A kísérlet egyik változatában a résztvevőn kívül még két ál "tanár" volt a teremben. Az egyik 150 volton, a másik 210 volton állt meg.

Ebben az esetben a résztvevők mindössze 10%-a jutott el az utolsó kategóriába.

Hogyan kerüljük el, hogy meggondolatlan behódolás áldozatává váljunk

Természetesen a Milgram-kísérlet nem tekinthető bizonyítéknak arra, hogy bárki szörnyű dolgokat fog elkövetni, ha úgy érzi, hogy nem kell ezért felelősséget vállalnia. De világossá teszi, hogy viselkedésünk nagyban függ a körülményektől, és a tényezők összessége még a jó embereket is kegyetlen tettekre késztetheti.

A kísérletek eredményei alapján elmondhatjuk, hogy mindenekelőtt tisztában kell lenni cselekedeteivel és azok következményeivel. És tudjon belátni egy személy absztrakciója mögé, és képzelje magát a helyébe.

Ez utóbbi segít elkerülni az elfogultságot, és megérteni, mit fog tenni, és hogyan kapcsolódik az erkölcsi elveihez.