Miért fontos, hogy akkor is megszólaljon, amikor úgy tűnik, senki sem hall

Gyermekkorunk óta azt mondják nekünk, hogy a csend arany. Ezt a közmondást bárki miben értelmezi. És a végén sokan elviselik magukon, hogy bármilyen érthetetlen helyzetben jobb, ha nem mondanak semmit - félelemből, nem hajlandó kitűnni a tömegből, a jövőbeli előnyök előérzetéből, a szavak hiábavalóságáról való gondolatok miatt - még mindig senki meggyőzni.

De néha a lelki gazdagság megőrzése érdekében érdemes az ezüst szót választani.

Új információkat adhat a kételkedőknek

Képzeld el bármelyiket vita a közösségi médiában. A kommentekben általában az extrém álláspontok képviselői csapnak össze. Ha jó a vita, akkor vég nélkül szórják egymás ellen az érveket hivatkozásokkal és bizonyítékokkal. Ha nem igazán, akkor minden gyorsan kölcsönös sértésekbe csúszik. És úgy tűnik, miért ez az egész, mert még mindig nem fogják tudni meggyőzni egymást.

De nem csak az előadók vesznek részt ebben a vitában. Sokkal több néma nézője van. Némelyiküknek megingathatatlan véleménye van. De jelenleg mások alakítják. Nem mindenkinek van forrása ahhoz, hogy önállóan tanulmányozza az információkat, különböző irányokba ásson, csak gondoljon valamire, különösen akkor, ha az nem érinti közvetlenül, nem fenyegeti éppen ebben a pillanatban. És attól, amit így látnak és hallanak, mellékesen sok múlik.

Ezért is fontos, hogy ne veszítse el az elme jelenlétét, akárhogyan is viselkedik az ellenfél. Nem érte próbálkozol, hanem a kételkedőkért. Ezért fontos a szembenézés és az érvek előterjesztése. A kölcsönös sértésekből a közönség keveset fog elviselni. A kutatások, statisztikák és egyéb bizonyítékok pedig segítenek nekik a tényeken alapuló nézőpont kialakításában.

Ez segít átgondolni ellenfeleit.

Egy heves vita pillanatában, különösen egy nyilvános vitában, az emberek általában nem változtatják meg álláspontjukat. Mert nem esni a piszok arcába, győzni sokszor fontosabb, mint az igazság keresése.

De gondold meg magad bírság gondolkodó embernek. Még a számításokra és bizonyítékokra támaszkodó tudósok is ezt teszik. Például a Plútó sokáig klasszikus bolygónak számított, de aztán kiesett a klipből és felismertékPlútó/Nemzetközi Csillagászati ​​Unió törpebolygó. Az egészségügy területén pedig azt hitték, hogy a betegségek okoznak miazmusHalál és miazma a viktoriánus Londonban: makacs hit / British Medical Journal, de később vírusokat és baktériumokat fedeztek fel.

Nem mintha tényleg sok esély lenne az ellenfél meggyőzésére. De ha már érzed magadban az erőforrást, hogy ne maradj csendben, használd.

Ez példa lesz mások számára.

És ismét kezdjük a legegyszerűbb példával: képzeljünk el egy csevegést az óvodások szüleinek a messengerben. Néhány aktív apa felajánlja, hogy nyaralást szervez a gyerekeknek, és ezért 10 ezer rubelt dob ​​ki. Néhányan pedig örömmel fogadják az ajánlatot: csak egyszer élünk! A lelkesedés egyre nő, így úgy tűnik, senki sem lesz kész kimondani azt, amit sokan gondolnak: 10 ezer sok.

De itt van egy vakmerő, aki elsőként hangoztatja. Nem fél attól, hogy megtámadják, készen áll erre. És hirtelen más másként gondolkodók kezdenek írni utána a chat-be, mert ők sem félnek már. Ebből kifolyólag egy nyaralás megszervezésekor lehet olyan kompromisszumot kötni, amivel többé-kevésbé mindenki egyetért.

Ez nem csak a szülői csevegésben működik. Természetesen mindig fennáll annak a veszélye, hogy a vakmerőt felfalják. De ez a bátorság lényege – cselekedni, még a negatív kimenetel lehetőségének tudatában is.

Befolyásolja a közvéleményt

A csend spirálja az kijelölésA csend spirálja / Britannika szociológiai fogalom. Szerinte az emberek nagyobb valószínűséggel mondják el véleményüket, ha úgy vélik, hogy a többség mellett állnak. És fordítva: minél kevésbé tűnik népszerűnek az álláspontjuk, annál hallgatagabbak.

Az eredmény a következő:

• Az eltérő nézeteket valló emberek egyre jobban félnek kifejezni azokat.
• Tekintettel arra, hogy csak egy pozícióval rendelkező állampolgárok szólalnak meg, úgy tűnik, hogy az egész társadalom egy gondolathoz ragaszkodik.
• A kétkedők és közömbösek a többséghez csatlakoznak.

Ráadásul ennek alapján koncepció, a közvélemény irányítható. Ha azt az illúziót keltöd, hogy egy népszerűtlen véleményt a többség támogat, akkor idővel az is kiderül, mert az emberek csatlakoznak hozzá.

Tehát minden szavazat számít.

Ez lehetővé teszi, hogy ne legyél a gonosz cinkosa

protestáns lelkész Martin NiemoellerMartin Niemöller "Először a szocialistákért jöttek" / The Museum's Holocaust Encyclopedia eleinte Hitler híve volt, majd lelkes ellenfele (jó szemléltetése annak a tézisnek, hogy normális, hogy meggondolja magát). Koncentrációs táborba került, ahol túlélte. Ezután hosszan beszélt a holokausztban való állampolgári cinkosságról és az apátia kockázatairól. Hozzá tartozik a híres vers:

Először a szocialistákért jöttek, és én nem mondtam semmit.
Elvégre nem vagyok szocialista.

Aztán jöttek a szakszervezeti tagokért, és nem mondtam semmit.
Végül is nem vagyok szakszervezeti tag.

Aztán eljöttek a zsidókért, és nem szóltam semmit...
Mert nem vagyok zsidó.

Aztán jöttek értem és nem maradt senki
hogy közbenjár értem.

Niemoller gondolata az, hogy veszélyes azt gondolni, hogy a társadalomnak ez vagy az a problémája nem érinti minden képviselőjét. Eltakarhatod az arcod a tenyereddel, és úgy tehetsz, mintha egy házban lennél. Egy darabig lehet így élni, mert más megsértődik. De egy napon le kell engedni a kezeket, hogy szembenézzünk a hallgatás következményeivel.

Néha közömbösnek lenni azt jelenti, hogy cinkosnak lenni.

Életet és szabadságot menthet meg

A hangok számítanak. Például amikor egy csapatban zaklatnak fontosD. L. Hawkins, D. J. Pepler, W. M. Craig naturalisztikus megfigyelései a zaklatásban való kortárs beavatkozásokról / Társadalmi fejlődés tanúi viselkedés. Ha valamilyen módon – például egy mosollyal – bátorítják az agresszort, a zaklatás felerősödik. A szemtanúk beavatkozási kísérletei pedig éppen ellenkezőleg, visszatartják az üldözőt.

Vagy Oroszországban sok esetben kb önvédelem kezdetben gyilkosságnak minősülnek. A történelem azonban ismer olyan eseteket, amikor a széles nyilvánosság segített abban, hogy a védekező emberek ne kerüljenek börtönbe. Aleksandra Ivannikova például leszúrt egy taxisofőrt, aki megpróbálta megerőszakolni. Szándékos testi sértésért, majd szenvedélyes gyilkosságért próbáltak bíróság elé állítani. Még két év próbaidőt is adtak. De a közvélemény nyomására az ítélet sikerült kihívniaTeljesen felmentették a lányt, aki megölte az erőszaktevőt / Izvesztyija. Az ügyészek végül ejtették a vádakat.

Ivan Golunov újságírót pedig 2019-ben vették őrizetbe kábítószer-terjesztés gyanújával. A hátizsákjában a rendfenntartók jelentése szerint egy táskát találtak egy bizonyos anyaggal, a lakásban pedig szinte egy droglaboratóriumot. Ezt támogató tömegakciók hulláma követte. Ennek eredményeként Golunov kiadtákIvan Golunov újságírót elengedték a rendőrségtől, elismerve, hogy az eset egy összeállítás volt.

Ez megőrzi önbecsülését

Az embernek általában van vesztenivalója. És nagyon sokat vehetsz tőle. És ő is felelős másokért - idős szülőkért, kiskorú gyermekekért. Ezért nem tisztességes arra biztatni, hogy mindig és mindenhol mondjon igazat, szabadon fejtse ki véleményét, és tegyen kockára mindent, amije van. Mindegyik a saját inputjából és az erőforrásaiból származik.

Azonban gyakran nem olyan jelentős, hogy a körülötte lévők mit gondolnak. Az számít, hogyan bánik magával. Néha elég a csend ahhoz, hogy ne tartsd magad jó embernek. És ha fontos, hogy erkölcsileg helyesnek érezze magát, néha jobb, ha beszél.