Az amatőr nyelvészet 7 trükkje, amit a tudomány cáfol
Vegyes Cikkek / / February 17, 2022
A mennyország olyan hely, ahol nincsenek démonok, a bogatyr pedig „Isten lopni való”. Megértjük, mi a baj az ilyen kijelentésekkel.
Mi az amatőr nyelvészet
Az iskolában megtanítják a vessző helyes elhelyezését, a „nem” és a „sem” megkülönböztetését, a hangsúlytalan magánhangzók helyesírási szabályok szerinti ellenőrzését. Sok anyanyelvi beszélő azonban nemcsak a helyes írás iránt érdeklődik, hanem a szavak eredetének és a nagyok és hatalmasok természetének megismerése is. A professzionális nyelvészet tudományos oldalról beszél erről, míg az amatőr nyelvészet „zsigerből” von le következtetéseket anélkül, hogy tudományos tényekre támaszkodna.
Az amatőr nyelvészet jellegzetességei gyakran az élénk kíváncsiság és a nyelvtudományi és történeti kérdésekben való tájékozatlanság találkozásánál mutatkoznak meg. Ez például oda vezet, hogy milyen könnyen lehet kapcsolatot teremteni az „isten”, „rom” és „hős” szavak között. Az etimológiai szótárak azonban azt mondjákM. Vasmer. Az orosz nyelv etimológiai szótáraez a "hős" egy kölcsönzött ősi török baɣatur, ami "bátor harcos"-nak felel meg.
A folyékony nyelvhasználat azt az illúziót kelti, hogy már mindent tudunk róla, csak gondolkodnunk kell, és a zsigereinkre hallgatnunk. Ugyanakkor minden ember minden nap szembesül a kémia, a biológia és a fizika törvényeivel, de nem mindenki érti őket igazán. Az emberek évszázadok óta keresték a bölcsek kövét, azt hitték, hogy a betegségek a gonosz szellemek trükkjei, a villámlás pedig az istenek haragja. Tehát az "érzék" azt sugallta. A tudósok azonban végül eloszlatták ezeket a mítoszokat. A nyelvészet is alkalmaz tudományos kutatási módszereket, de neki kevésbé volt szerencséje: valamiért úgy tartják, hogy könnyebb megérteni a nyelvet, mint az emberi testet vagy az őt körülvevő világot.
Úgy döntöttünk, hogy átvesszük az amatőr nyelvészet néhány jellegzetes vonását, és elmagyarázzuk, mi a baj velük. És ehhez fordultunk könyvDE. DE. Zaliznyak. A Jegyzetek az amatőr nyelvészetről című kötetből híres nyelvész Andrej Anatoljevics Zaliznyak "Jegyzetekből az amatőr nyelvészetről".
Milyen jelek jelzik az amatőr nyelvészetet
1. Keressen tetszőleges kapcsolatokat a felületesen hasonló szavak között
Az angol betű („levél”, „levél”) és az orosz „fly” összehasonlítása meglehetősen költőinek tűnhet, a török kulák („fül”) és az orosz „ököl” hasonlóságát magyarázó történet pedig nagyon meggyőző.. A képzelet repülését azonban jobb visszafogni.
Sok hasonló, eltérő jelentésű szó néha valóban rokonnak bizonyul. Például a lengyel uroda ("szépség") és az orosz "freak". Mindkét felemelkedikN. M. Shansky, T. DE. Bobrov. Az orosz nyelv iskolai etimológiai szótára egy szláv gyökérre. A lengyel urodában azonban az "y" egy erősítő előtag, mint a "születni" vagy a "szüret". Az orosz „freak” pedig a „genus” és a negatív „y” hozzáadása, mint a „nyomorult”. Nem csak „nekünk úgy tűnik, mert a szavak hasonlóak” – ezt tudományos kutatások is bebizonyították. S e szavak összefüggését mindkét nyelv rokon értelmű sokasága igazolja. Tehát nincs helye semmilyen fantasztikus elméletnek a szépségről alapvetően eltérő nézetekről Oroszországban és Lengyelországban.
Ha a matematika oldaláról vizsgáljuk a helyzetet, világossá válik, hogy a szavak közötti hasonlóság puszta véletlen is lehet. Bármely nyelven a hangok száma viszonylag kicsi - néhány tucat. Oroszul 42 darab van, 33 betűvel vannak jelölve. Ugyanakkor például az oroszban nincs orrhangzó, a franciában viszont igen.
De az amatőr nyelvészet általában figyelmen kívül hagyja a nyelvek hangösszetételében tapasztalható eltéréseket. Kedvenc trükkje az, hogy az idegen szavakat egyszerűen leírja orosz betűkkel, vagyis az eredeti hangkompozíciót lehetőleg leegyszerűsíti. Nyilvánvaló, hogy a „mássalhangzó + magánhangzó + mássalhangzó” szerkezet, amely sok nyelvben szabványos, korlátozott számú opcióval rendelkezik. Tekintettel arra, hogy hány nyelv van a világon, és hány szó van mindegyik nyelvben, elkerülhetetlenek a véletlenek.
A szavak közötti kapcsolat érvényre juttatásához a külső hasonlóságnál többre van szükség.
2. A nyelv történelmi változásainak figyelmen kívül hagyása
A nem professzionális nyelvészet másik elterjedt módszere a modern szavak egymással való összehasonlítása egy nyelven és különböző nyelveken egyaránt. Ez azonban legtöbbször figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a szavak jelentősen változnak a történelem során. Két szó, amelyek ma nagyon hasonlóak, teljesen másnak tűntek néhány évszázaddal ezelőtt.
Néha az összehasonlítások még tovább mennek, amikor analógiákat vonnak le az ősi halott nyelvek szavai és a modern orosz között. Például a Kr.e. V. századi etruszk feliratok. időszámításunk előtt e. „olvasni” oroszul, így az „egész” vagy „az elején” szavak megtalálhatók bennük. A tudósok azonban hosszú tudományos munka során rájöttek, hogy 25 évszázaddal ezelőtt a beszélt nyelven a modern oroszok ősei, a jelenlegi "egész" úgy nézett ki, mint [koilos jos], és a "kezdetben" - mint [un nokindloi].
A szakemberek nem a véletlenszerű egyszeri hangváltozásokat vizsgálják, hanem a rendszeres és következetes változásokat. Ezek nem egy adott szóban fordulnak elő, hanem egy adott nyelv összes szavában, ahol a megváltozott hang hasonló helyzetben volt.
3. Fantáziák a szó jelentéséről
Például a rövidlátó azt jelenti, hogy "karnyújtásnyira lát". Nos, hogyan másként? Hiszen a „szoros kéz” valami ostobaság, és nem világos, hogy mi köze ehhez a jövőképnek. És hát: kinyújtotta a kezét, már nehéz mögé látni - itt a „rövidlátó”. Egy ilyen magyarázat az amatőr nyelvészet szempontjából ésszerűnek és ésszerűnek tűnik, de a professzionálishoz egyáltalán nem illik.
Tulajdonképpen Ez voltN. M. Shansky, T. DE. Bobrov. Az orosz nyelv iskolai etimológiai szótára a "rövidlátó", a "zorok" - "látás" -ból képzett szó. Idővel az ismétlődő „zo” szótag csak egy maradt, és „rövidlátónak” bizonyult. A "szikla" elem itt érthetetlennek bizonyult, és az emberek között "kéz" váltotta fel. Az ilyen következtetések levonásához a tudósok nem fantáziálnak, hanem információkat gyűjtenek és elemeznek arról, hogyan használták a szót korábban, és mikor változtak az egyes hangok.
De a népetimológia nem veszi figyelembe sem a szó ősi alakjait, sem a nyelvben lezajló folyamatokat. Tehát logikus, de helytelen jelentésértelmezések születnek.
4. A szó morfémikus összetételének figyelmen kívül hagyása
A „mennyország” „mennyei démonok”, vagyis egy olyan hely, ahol nincsenek démonok. Az „öröm” „ra-dost”, ugyanaz, mint az „ra to get”, vagyis a fényt kapni – Ra napisten ajándéka. Lássuk, mi a baj itt.
Először is emlékeztetünk arra, hogy a két vagy négy betű kombinációinak pusztán matematikailag abszolút véletlenszerű egybeesése elkerülhetetlen. Nincs annyi hangunk, hogy a „ra” vagy „bes” kizárólag rokon szavakban forduljon elő. Másodszor, az amatőr nyelvészet egyáltalán nem fordít figyelmet a szavak morfémikus artikulációjára.
A morféma a szó legkisebb értelmes része: gyök, előtag, utótag és végződés. Minden morféma különböző szavakban fordul elő, és meghatározott jelentéssel bír. Vegyük például a „hozott” szót:
- Az „at-” előtag megközelítést jelent, és a művelet befejezését jelzi. Ugyanebben az értelemben használják a „hoz”, „fut” és mások szavakban.
- A „-nes-” gyök „mozgást” jelent, és megtalálható a „hord”, „elhord”, „hord” stb. szavakban.
- A "-yonn-" utótag azt jelzi, hogy ez valamilyen objektum jele, és megtalálható a "leválasztott", "mentett" kifejezésekben.
- A "th" végződés azt jelzi, hogy az alany hímnemű és egy, és a szót névelőben vagy ragozásban használják. Ugyanez a befejezés más szavakkal is megtalálható: „szép”, „aranyos” stb.
Ha a „hozott” szót kisebb egységekre bontja, akkor ezek nem adnak közös jelentést. A "Pr", "ё", "us" nem hordoz semmilyen szemantikai terhelést, ezek csak a morfémák részei.
Most elemezzük a "mennyország" szó összetételét:
- Gyökér "-sky-".
- Az "-es-" utótag, amely a többes számot jelzi, mint a "csodák" vagy a "teles" szavakban.
- Az "-a" végződés, amely a névelőt jelöli.
Vagyis „heaven-es-a”, és egyáltalán nem „mennyország-démonok”. A „nem” ebben a szóban ugyanaz az értelmetlen egység, mint a „pr” a „hozott”. A szót egyes szám alakba tesszük - "ég" - és ennyi, a "démonok" eltűntek.
Végül nézzük meg az „öröm” szó morfémikus összetételét:
- A gyökér "-rad-".
- Az "-ost-" utótag, amely a tulajdonság jelentésével rendelkező főneveket képez, például "nehézség", "terhesség" vagy "fiatalság".
A „Ra” itt ugyanaz, mint a „mi” a „hozott”-ban. A Ra istenről szóló fantáziák pedig általában kérdéseket vetnek fel a történelem és mitológia területén való kompetenciával kapcsolatban, de mi a nyelvészetre szorítkozunk.
Az amatőr nyelvészet fenti példáiban a szórészek véletlenszerűen kerülnek kiválasztásra. A szakembereket ezzel szemben a morfémiai felosztás vezérli: nem lehet egy szónak oszthatatlan része, mondjuk, gyök és utótag hibridje.
5. A szavak fordított olvasása
Például a "Samara" fordított olvasatban - "A-Ramas" - "Rómát", vagyis a fővárost jelenti. Az amatőr nyelvészetet itt a mássalhangzók hasonlósága vezérli: az „Rms” mondhatni „Remus”, azaz „Róma”.
Az az ötlet, hogy az orosz szavakat fordított sorrendben olvassuk, az a tény ihlette, hogy ez az elv néhány más nyelven is működik. Például az arab nyelvben a szavakat jobbról balra olvassák, és az amatőr nyelvészet azt feltételezi, hogy az azonos irányban arabul beszélők olvassák a cirill betűkkel írt szavakat. De ha valaki ismeri a cirill ábécét, akkor nyilvánvalóan tudja, és milyen sorrendben kell olvasni. Az a feltevés azonban, hogy valaki más írásaival megismerkedõ emberek józan eszére vonatkozik, nem nagyon egyezik az amatõr nyelvészet módszereivel.
Az anyanyelvi fordított olvasás általában inkább a játékokról szól, mint a tudományról. Az írás másodlagos, a kiejtés az elsődleges. Ha tudjuk, hogyan kell kiejteni egy szót, akkor az oroszul beszélők balról jobbra, az arabul beszélők pedig jobbról balra írják, de maga a hang megmarad.
Az amatőr nyelvészet álláspontjából azonban teljesen természetesnek tűnik, hogy valamilyen rejtélyes okból az egyes szavak a levélben fordított sorrendben rögzülnek. És hogy valójában hogyan hangzanak, azt csak a „helyes” olvasattal tudjuk meg.
6. Betűk és hangok szabad kezelése
A szakmai nyelvészet szempontjából minden hangváltozásnak rendszerszintűnek kell lennie. Ez azt jelenti, hogy ha egy szóban „e”-t ejtettek, majd „o”-t, akkor ilyen változás következett be más szóval, ahol ezek a hangok hasonló fonetikai körülmények között voltak. Az amatőr nyelvészet teljes mértékben elismeri, hogy egyes hangok egy szóban így változtak. Például vannak olyan változatok, amelyeket semmilyen tudományos adat nem támaszt alá, hogy a „flotta” egy módosított orosz „tutaj”, a „Tver” pedig egy „kampány” a múltban.
A magánhangzók hangjait az amatőr nyelvészet rendszerében általában valamiféle viccként jelenítik meg: „A mássalhangzók fontosak, de a magánhangzók bármiek lehetnek.” Az érv egyszerű – vannak olyan szkriptek, ahol elvileg nincsenek magánhangzók. Ez természetesen így van. Azokon a nyelveken azonban, ahol külön betűk vannak a magánhangzókhoz, használatukra is vannak szabályok. Ha az [a] hangra az „a” betűt szokás használni, miért írna valaki „y”-t helyette? A magánhangzók figyelmen kívül hagyása ismét azt jelzi, hogy az amatőr nyelvészet nem veszi figyelembe az írás másodlagos jellegét a szóbeli beszédhez képest.
7. Az anyanyelv felemelése az elődök rangjára
Amikor az amatőr nyelvészet az orosz és bármely más nyelv szavai közötti kapcsolat kérdésére tér rá, akkor az oroszt tekintik alapnak. Sőt, gyakran hallani azt a gondolatot, hogy a mi nagy és hatalmasunk az összes európai nyelv ősatyja, nem csak nekik.
Természetesen vannak családi kötelékek a nyelvek között. Azonban egyáltalán nem olyanok, mint amilyennek az amatőr nyelvészet lefesti őket. Képzeljünk el egy absztrakt tűzvörös Máriát, akinek három lánya van. Mindegyik vörös is, de a haj árnyalatai eltérőek. Mary minden lánya három további lányt szül. A vörös hajú árnyalatok változatossága egyre több - itt réz, szinte gesztenye és szinte szőke.
Mária unokái is lányokat szülnek. Egyikük, nevezzük Alenának, gyerekként egy árvaházban köt ki, és nem emlékszik szüleire. Egy nap találkozik másodunokatestvérével, Olgával. Nem tudnak a kapcsolatról, de Alena hasonlóságot észlel a hajszínben. És úgy dönt, hogy ő – se több, se nem kevesebb – Olga anyja.
Aztán Alena találkozik más nővérekkel, ami után kezdi azt hinni, hogy ő mindannyiuknak az anyja. Hiábavalónak bizonyul, ha megpróbálják elmagyarázni neki, hogy van egy közös dédanyájuk, és a 20 éves Alena nem lehet az anyjuk. És még a másodunokatestvérek anyjával való ismerkedés sem tudja meggyőzni.
Ennek az Alyonáról szóló őrült történetnek a latin-amerikai tévéműsorok szellemében, első pillantásra semmi köze az amatőr nyelvészethez. De ugyanazt a történetet teljesen másképp érzékeljük, amikor az embereket nyelvekre változtatjuk benne. Az egyes rokon nyelvek beszélője, ha kívánja, felismerheti anyanyelvének „őseit”. Mert van hasonlóság, mert rokonok. A nem hivatásos nyelvészet azonban a dédunokát egyszerűen dédapaként adja tovább.
Egyetlen nyelv sem maradt változatlan az ókor óta. És nincs „pontosabb” a többinél, amely megőrizné a mitikus „isteni hatalmat”.
Miért veszélyes az amatőr nyelvészet?
Nagyon gyakran az amatőr nyelvészet együtt jár az alternatív történelemmel. Mindkettő lehet csak ártatlan mulatság, vagy termékeny talajként szolgálhat bizonyos társadalmi és politikai eszmék műveléséhez. Például az idegengyűlölet vagy az a vágy, hogy „visszaadják a vezetést a népüknek”. Az "igazi tudás" szektás prédikációja hatékony módja a tömegtudat manipulálásának.
Ráadásul jó pénzt keresnek vele. Az "igazi nyelvészetnek" különböző iskolái vannak, ahol a "legbelső tudást" megosztják a hallgatókkal - természetesen pénzért.
A legjobb módja annak, hogy elkerüljük az álnyelvészeti és más áltudományos elméletek csapdájába esést, ha fejlesztjük a kritikai gondolkodást.
Olvassa el is🧐
- 10 könyv a kritikai gondolkodás fejlesztéséhez
- 5 áltörténeti fogalom, amely felháborodást vált ki a tudósokban
- „Nagyon fájdalmas elválni a hiedelmektől”: egy interjú a szkeptikus Mikhail Lidinnel