9 fajta cég, amelybe nem érdemes befektetni
Vegyes Cikkek / / January 07, 2022
Jobb ma egy kicsit kevesebbet keresni, hogy holnap ne veszítse el az összes befektetését.
Mind a tapasztalt, mind a kezdő befektetők megpróbálják alaposan tanulmányozni a céget, mielőtt befektetnének. Ez a megközelítés segít elkerülni a szükségtelen kockázatokat és a váratlan veszteségeket. Charlie Tian, Ph.D. és az értékbefektetési webhely alapítója, szintén alaposan elemzi a különböző cégeket.
A „Befektess úgy, mint egy guru. Hogyan lehet növelni a jövedelmezőséget és csökkenteni a kockázatot értékbefektetéssel ”összeállított egy listát azokról a jelekről, amelyek azt mutatják, hogy jobb nem befektetni egy vállalatba. Az Alpina Publisher engedélyével a Lifehacker egy részletet tesz közzé a 7. fejezetből. Csak a problémás cégekről beszél.
A tőzsdén nagyon könnyű sok pénzt veszíteni azzal, hogy rally részvényeket vásárolunk, amikor a piac tele van optimizmussal, majd visszaesés és pánik idején eladjuk azokat. Akár részvényopciókkal és határidős ügyletekkel játszik, akár árrés vásárlása – ha ezt megteszi, szinte minden részvényen pénzt veszíthet.
Még akkor is megteheti, ha Ön hosszú távú befektető egy viszonylag békésen növekvő piacon elveszít pénzt vásárolni olyan vállalatok részvényeiből, amelyek a bedőlés felé haladnak, vagy amelyek túlélhetik, de soha nem érik el azt a pontot, ahol a fizetett ár indokolt.
Ezután összefoglalom azokat a jeleket, amelyek arra utalhatnak, hogy rossz céget vásárol. Az alábbi figyelmeztetések a vállalat üzleti tevékenységére vonatkoznak. Ha ezek közül valamelyiket észreveszi a megvásárolni kívánt cég üzletében, alaposan gondolja át, hogy megéri-e megvenni vagy sem.
1. A cég aktuális termékeket állít elő lenyűgöző jövővel
Általános szabály, hogy az fiatal cégek a "divatos" iparágakban. Termékeiket általában forradalmian bomlasztó technológiákkal társítják, amelyek óriási hatással lehetnek a társadalomra. Sok törekvő fiatal vállalkozó alapít céget ezen a területen technológiaként ígéretes, és megváltoztatja az emberek életét, a befektetők pedig örülnek a fényes kilátásoknak, és készek befektetni jövőbeli technológiák.
A technológia fejlődésével világossá válik, hogy valóban megváltoztatta az emberek életét. Azonban túl sok játékos van ezen a területen. Nagyon kevés cég fog profitot termelni és túlélni. Azok, akiknek sikerül, hatalmas vagyont keresnek befektetőiknek, míg a legtöbb befektető pénzt veszít, mert cége nem lesz képes profitot termelni. És több befektető soha nem fog érdemi bevételhez jutni.
A kezdő és hobbi befektetők könnyen kerülhetnek olyan helyzetbe, amibe én kerültem utam elején. Részvényeket vettem üvegszálas cégekben, mert a technológia ígéretes volt, és a kilátások is jók voltak.
Ez a technológia valóban lehetővé tette az internet sebességének jelentős növelését, és lehetővé tette számos alkalmazás használatát, mint például a videostreaming, mobilinternet és online játékok, de a túl sok cég miatt sokuk soha nem kezdett nyereséget termelni, és nem indokolta a költségeit becslések.
Ez néhány évente megtörténik új területeken, és most a technológia és az innováció felgyorsulása miatt gyakrabban, mint korábban. A múlt században ez volt a repülőgépgyártás, az autógyártás, a félvezetők, a digitális órák, a számítógépes hardverek, a szoftverek, az internet, a dot-coms, az optikai szálas technológiák. Ebben a században eddig az napelemes technológia, biotechnológia, közösségi média, elektromos járművek és így tovább.
A 2000-es évek közepe óta az Egyesült Államok és Kína kormányának támogatásával és ösztönzésével a napelemes technológia virágzott. A technológia azért tűnt ígéretesnek, mert környezetbarát és kimeríthetetlen, és úgy tűnik, fogy az olaj és a gáz.
A technológia fejlődése a termelési költségek csökkenéséhez és költséghatékonyabbá tételéhez vezetett. Ez egy igazi forradalom. Még Thomas Edison is mondta egyszer: „Minden pénzemet a napba és a napenergiába fektetném. Micsoda energiaforrás! Remélhetőleg megkapjuk, mielőtt elfogy az olaj és a szén.”
Napelem cégek százai jöttek létre szerte a világon, amelyek közül sok a tőzsdére került, ill ez kiváló lehetőséget nyújtott a befektetők számára, hogy részt vegyenek az új technológiák robbanásszerű fejlesztésében. A befektetők felfújták a részvényárakat és vagyonokat szereztek.
Akkoriban Shi Zhengrong, a Suntech Power Holdings kínai cég alapítója lett a leggazdagabb. kétmilliárd dollár feletti vagyonnal rendelkező férfi Kínában, mióta a Suntech részvényeivel kereskedtek New York tőzsde piaci kapitalizációja pedig 12 milliárd dollár volt. Az egyesült államokbeli napelemes cégek, például a SunEdison, a First Solar és a SunPower Corp. piaci kapitalizációja elérte a 10 milliárd dollárt.
A verseny azonban nagyon kiélezett, különösen nemzetközi szinten.
Mint minden új technológia esetében, a napenergiába is új beruházásokat fordítottak, ami fokozta a versenyt; a technológia gyorsan fejlődött, és túl sok szereplő kezdett sokkal több terméket gyártani, mint amennyit a piac képes volt kezelni.
A napelemek ára zuhant. Ebből senki sem profitált. A Suntech Power és a SunEdison csődbe ment. A First Solar és a SunPower piaci értékének több mint 80%-át veszítette 2008 óta. A SunPower továbbra is veszteségeket szenved. A SolarCity, egy viszonylag új szereplő a napelemek háztetőkre történő telepítésében, és egy vállalkozó vezetésévellátnok Elon Musk (ő az igazgatótanács elnöke és a legnagyobb részvényes) egyedül nem tudja megtenni, és egy másik Musk-céggel, a Tesla Motors-szal szövetkezik.
A Teslának megvannak a maga problémái. Ő sem volt soha nyereséges, veszteségei pedig nőnek. A "divat" iparban is dolgozik, ahová egyre több játékos lép be. A pletykák szerint még az Apple is gépek gyártását tervezi. Úgy néz ki, mint egy optikai buborék, amelyből megtanultam a fájdalmas leckét.
Ne érts félre. A napenergia fényes jövő előtt állt. És még mindig az. Egyre költséghatékonyabb, piaci részesedése pedig növekszik. Mint egykori tudós és feltaláló, nem vagyok az új technológiák és innovációk ellen. Az új technológiák és innovációk jobbá teszik az emberek életét. Egyszerűen nem a legjobb befektetési célpont.
2. A cég divattermékeket gyárt, amelyeket mindenki vásárol.
Emlékszel arra az időre, amikor szinte minden gyereknek volt krokodilja? Vagy minden tininek van Aeropostale pólója? Jók voltak, és a gyerekek szerették őket. 2006-ban a Crocs eladásai háromszorosára nőttek az előző évhez képest, és megduplázódtak 2007-ben.
Az Aeropostale eladásai 2004 és 2009 között évente több mint 20%-kal nőttek. A szülők nemcsak gyerekcipőt, pólót vásároltak, hanem akciókat is. A Crocs piaci kapitalizációja meghaladja a 6 milliárd dollárt. Az Aeropostale piaci kapitalizációja megközelítette a három milliárdot.
De ma ezek a cipők csúnyának tűnnek, és senki sem akar AERO pólót viselni a mellkasán. A Crocs diverzifikálni és bővíteni tudta kínálatát, és ma több cipőt ad el, mint korábban. Részvényei azonban több mint 80%-ot veszítettek értékükből, a piaci kapitalizáció pedig egymilliárd dollár alá esett. Az Aeropostale annyira képtelen volt újra hűvös lenni, és közel áll a csődhöz.
Rendben van, ha egy cég részvényét vásárolja meg, ha szereti a termékeit, de érdemes figyelni arra, hogy a cég folyamatosan növekszik és profitot termeljen.
Éppen ezért véleményünk szerint csak az a cég tekinthető jónak, amelyik legalább 10 éve nyereséget termel. Meg kell győződnünk arról, hogy a vállalat legalább egy teljes piaci cikluson keresztül gazdag volt. Nem akarunk engedni az általános izgalomnak.
3. A cég ciklusa csúcsán van
A nyereség magas, és a részvényárak alacsonynak tűnnek. Valójában azonban egy ciklikus vállalatról van szó, amely ciklusa csúcsán van. A ciklikus vállalatok, például az autógyártók, a légitársaságok és a tartós cikkeket gyártó cégek jó profitot termelnek a ciklus csúcsán, ezért P / E arány esnek, és a részvények vonzónak tűnnek vételre.
A P/C és P/B mutatók a historikus adatokhoz képest jobban tükrözik a részvények valós értékét. Ha egy vállalat olyan nyersanyagokat termel, mint az olaj, szén, acél és arany, akkor azt is meg kell vizsgálnia, hogy jelenlegi áraik hogyan viszonyulnak a múltbeli árakhoz. Ha közel vannak a történelmi csúcshoz, akkor valószínűleg esnek.
Gyakran hallunk történeteket a válságból kilábaló ciklikus vállalatokról. Ennek általában nem az az oka, hogy a vezetőségük különösen tehetséges – a vállalat jobban teljesít egyszerűen azért, mert a piac talpra áll. Amikor a recesszió újra beüt, a menedzsment valószínűleg azt fogja tapasztalni, hogy "ez indította be az üzletet... de rossz irányba".
Inkább nem vásárolunk ciklikus cégeket, de ha vásárlási kedvünk van, akkor a legalkalmasabb a ciklus mélypontja, amikor rossz hírek érkeznek, és a cégek veszteségesek lehetnek. Sokan közülük nem tudnak átmenni ezen a szakaszon és csődbe menni. Vásároljon olyan nagy pénzügyi erővel rendelkező cégeket, amelyek átvészelhetik a nehéz időszakokat. Ne felejtse el eladni részvényeit, amikor a helyzet jónak tűnik, és a vállalatok nyeresége ismét magas. A folyamatosan nyereséges ciklikus társaságokkal szemben a következő iparági visszaesésben ismét nehézségekkel kell szembenézniük.
4. A cég túl gyorsan növekszik
Azt szeretné, ha a megvásárolt cég növekedne, de nem túl gyorsan. Ha túl gyorsan növekszik, akkor nehéz lehet megfelelően képzett alkalmazottakat vonzani az áruk és szolgáltatások minőségi szintjének fenntartásához. Ez történt Krispy Kreme-vel a 2000-es évek elején és a Starbucksszal a 2000-es évek közepén. A Starbucksnak több mint 900 veszteséges üzletet kellett bezárnia, és az alaptevékenységére kell összpontosítania.
Ezenkívül ezeknek a vállalatoknak néha több pénzre van szükségük, mint amennyit kereshetnek robbanásszerű növekedésük finanszírozásához, ami készpénzhiányhoz és hitelfelvételhez vezet.
A gazdaság vagy magának a vállalatnak a legkisebb problémája esetén adósságkezelési nehézségek és csődveszély léphet fel.
A Tesla gyors ütemben növekszik, a Model 3 várhatóan három év múlva készül el. A cég jelentős forrásokat fordít a termelési kapacitás növelésére. Mindeközben az autóeladások növelésével egyre több pénzt veszít. A Tesla részvényei eddig jó dinamikát mutatnak azon befektetők számára, akik 2013 előtt vásárolták őket.
És ne felejtsd el, hogy a Tesla most vásárolta meg a SolarCity-t, amely a robbanásszerű növekedése miatt még rosszabb pénzből fut. Figyelembe véve a növekedést adósságteher A Tesla és egy még nehezebb helyzetben lévő céggel való egyesülése, inkább távol tartom magam tőle.
A túl gyors növekedés veszélyes. Ha egy vállalat túl gyorsan növekszik, tartsa szemmel a pénzforgalmát.
5. A cég agresszíven átvesz más cégeket
A cégek más cégek átvételével növekedhetnek, ami még veszélyesebb. Számos példát tudok felhozni arra, hogy a vállalatok nehézségekkel küzdenek egy felvásárlás után. A vezetők ambíciói miatt sok vállalat úgy nő, hogy átveszi versenytársait. Nagy árat fizetnek ezek megszerzéséért, és egyre mélyebb eladósodásba kerülnek.
Ez történt a Valeant kanadai gyógyszergyárral. Miután Michael Pearson 2010-ben átvette a vezérigazgatói posztot, a Valeant aktív felvásárlási politikát folytatott. Több cég éves felvásárlásának eredményeként bevételei a 2009-es alig egymilliárd dollárról 2015-re több mint 10 milliárdra nőttek. Jó ideig a Valeant volt a legnépszerűbb cég az Egyesült Államokban és Kanadában.
A befektetők örömmel fogadták a rallyt, és a részvény árfolyama több mint húszszorosára emelkedett. Pearson érdemének tartották, és ő volt a legjobban fizetett vezérigazgató a világon. Eközben a cég hosszú lejáratú adóssága 380 millió dollárról 30 milliárd dollárra emelkedett.
Aztán elfordult a szerencse, és az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete vizsgálatot indított a cég ellen. A felvásárlási növekedési modell megbukott, és Pearsont eltávolították hivatalából. A részvény árfolyama 85%-ot esett a csúcsához képest, a Valeant továbbra is veszít, és az adósságbomba ketyeg.
Ha egy vállalat túlzottan agresszív a felvásárlásokkal kapcsolatban, tartsa szemmel az adósságát.
6. A cég túlzott versenykörnyezetben működik
Egyetlen vállalat sem kerülheti el a versenyt, ezért kell a magasra építő gazdasági növekedést megteremtenie termékminőség, alacsony költségek, márkaismertség, magas váltási költségek, hálózati hatás stb mint az. A különböző vállalatok különböző módon és méretekben versenyeznek. Az étterem általában versenyez az ugyanazon a területen lévő többi étteremmel. Egy technológiai vállalat versenytársai a világ bármely pontján megtalálhatók.
Ha egy cég hasonló árukat értékesít, nem tud megkülönböztetni magát a termékek rovására. Versenyeznie kell az árral. A cég a legalacsonyabb költséggel nyer. Hasonló áruk az olaj, gáz, mezőgazdasági termékek, repülőjegyek ill biztosítás. Idővel sok high-tech termék homogénné válik. Gondolj a televíziókra és a számítógépekre. Már az okostelefonok is homogén árucikkekké válnak.
A kiskereskedelem nagyon nehéz üzlet, mert szinte minden, amit az egyik üzletben árulnak, megtalálható a másikban, és mindent, amit egy cég csinál, a versenytársak könnyen lemásolhatnak. Korábban lokális volt a verseny a kereskedők között, most viszont az internetnek köszönhetően globális. A magasabb költségű cégek nem élik túl, és sokan bezárnak.
Emlékszel még a Circuit Cityre, a Sport Authorityre és a K-Mart-ra? A legélesebb verseny a bevásárlóközpontok között van, mivel túl sok van belőlük. 1977-ben Warren Buffett veszítettHuber J. Egy 1977-es Warren Buffett-interjú a WSJ archívumából pénzt a Vornado Inc.-nél. Azt írta: "Mint kiderült, túl sok üzlet van, a Vornado és a többi diszkont nem bírta a K-Mart üzletek versenyét." A K-Mart hálózat már régen megszűnt, és az iparág éppen olyan zsúfolt, mint 40 évvel ezelőtt.
A fogyasztók online vásárlásra való átorientációja még sebezhetőbbé teszi a bevásárlóközpontok helyzetét. Továbbra is láthatunk olyan játékosokat, mint JC Penney, Macy's és Sears. Ebben az iparágban, ahol ilyen éles a verseny, minden szereplő veszít.
7. A cég mindent megtesz a piaci részesedés megszerzéséért
A fogyasztói növekedés nem mindig tesz jót egy vállalatnak. Szelektívnek kell lennie a vevőivel, és versenyképes, de jövedelmező módon kell áraznia termékeit. Oda kell figyelni a lojális és fizető fogyasztókra. Az agresszív árazás révén nagyobb piaci részesedés megszerzése veszélyeztetheti a vállalat túlélését.
Bármilyen piaci részesedés megszerzésének eszköze végzetes következményekkel járhat a pénzintézetek, például a bankok és a biztosítótársaságok számára.
A negatív hatások általában csak néhány év elteltével jelentkeznek, ezért szigorú értékelési folyamatra van szükség. az ügyfelek fizetőképessége és a termékek megfelelő árazása a lehetséges helyes értékelésen alapuló veszteség.
Nem is olyan régen a bankok lazítottak fizetőképesség-értékelési standardjain, és olyan rossz minőségű hitelfelvevőknek adtak ki hiteleket, akik korábban nem feleltek meg a követelményeknek. Árháborúba keveredtek, és "nulla biztosítékkal, nulla kamattal és nulla törlesztőrészlettel" kezdtek hiteleket kínálni.
A pénzügyi válságot végül az alacsony minőségű jelzáloghitelek váltották ki készlet a világ pénzügyi rendszere az összeomlás szélén áll. A legtöbb ilyen hitellel rendelkező bankok szenvedtek a leginkább. Sokan közülük eltűntek a helyszínről, és feledésbe merültek.
A biztosítótársaságoknak komoly problémáik lehetnek túl sok ügyféllel és az esetleges kockázatokat figyelmen kívül hagyó árakkal. Az 1970-es évek elején a GEICO az összeomlás szélén állt, mivel piaci részesedésének növelésére törekedett. Túl olcsón árulta az autóbiztosítást. A cég a csőd szélén állt, amíg megemelte az árat, és elhagyta azokat az államokat, ahol veszteséges volt. Ezek az intézkedések piaci részesedésének csökkenéséhez vezettek, de lehetővé tették, hogy ismét nyereségessé váljon.
Amikor megvettem az első otthonomat, a Texas Selectnél biztosítottam. Hasonló fedezet mellett a biztosítási díjai lényegesen alacsonyabbak voltak, mint a többi biztosítóé. Azonban 2006 a cég csődbe ment és egy másik cégnél kellett bebiztosítanom magam drágábban. A Texas Select alacsony kamata az ügyfelek nagyon kis csoportja számára működött, és a túl agresszív árképzés kiszorította a biztosítótársaságot az üzletből.
A részvényesekhez írt levelében 2004 Buffett neveBuffett W. Berkshire Hathaway részvényesi levél, 2004 A National Indemnity Company, a Berkshire Hathaway leányvállalata "fegyelmezett fizetőképesség-értékelő" volt, mivel elutasította az árképzésben a „legoptimistább versenytárssal” versenyzett, és hajlandó volt vásárlókat veszíteni, hogy fizetőképességi pontszáma alapján fenntartsa a jövedelmezőséget ügyfelek.
Ha egy vállalat úgy próbál ügyfeleket vonzani, hogy nem figyel a lényegére, maradjon távol tőle.
8. A társaság szabályozási változás előtt áll
Sok éven át az üzleti oktatás privilegizált üzlet, mert lehetővé teszi főiskolai szintű oklevelet szerezni azoknak, akik nem tudtak beiratkozni akkreditált főiskolákra és egyetemek. Bevétel és nyereség ezen a területen felnőtt évtizedekig, és a kereskedelmi oktatási intézmények részvényei a század első évtizedében teljesítették a legjobb eredményeket.
Azonban hirtelen minden megváltozott. Az ilyen intézményekben végzettek nem találtak munkát, és belemerültek a diákhitelbe. A több milliárd dollárnyi pénzügyi segélyt kitevő kormánynak fedeznie kellett a diákhitelből származó veszteségeket. Vizsgálat indult a kereskedelmi oktatási intézmények tevékenységével kapcsolatban, és új törvény született, amely jelentősen korlátozta új tanulók felvételi jogát. Az ipar összeomlott, és a részvényesek súlyos veszteségeket szenvedtek el.
Ne felejtse el elemezni a megvásárolni kívánt cégek szabályozási kockázatait.
Pénzügyi után válság 2008-ban új jogszabályt fogadtak el a bankszektor szabályozására. Sok bevételi forrás eltűnt. A Barack Obama-kormányzat megfizethető egészségügyi ellátásról szóló törvényének elfogadása után a kórházaknak és az egészségbiztosítóknak másképp kellett üzletelniük. Ezenkívül ezek a kockázatok az állam által szabályozott iparágakba történő befektetésekből fakadnak.
9. A cég elavulttá válik
Egy cég elavultsága nem feltétlenül jelenti azt, hogy túl sok éve van a piacon. Ez azt jelenti, hogy nincs ideje alkalmazkodni az iparági változásokhoz. Termékei veszítenek vonzerejükből, és új technológiák váltják fel őket.
Az újságokat, amelyek egykor a fő hírszolgáltatók és hirdetőket vonzották, most felváltja az internet. A Blockbustert a hagyományos kiskereskedelmi üzletekkel, ahol DVD-kölcsönzés is elérhető volt, kiszorította Netflix. A Kodak filmet felváltották a digitális fényképezőgépek. A kiskereskedelmi üzletek fokozatosan beindulnak az internetre.
A kanadai okostelefon-gyártó, a BlackBerry egykor az okostelefonok piacának több mint 50%-ával uralta a vállalati világot. A vállalati világ minden vezetőjének volt BlackBerry telefonja. Még nekem is volt két telefonjuk.
A vállalat azonban túl régóta tért át az érintőképernyős telefonokra, és soha nem összpontosított igazán ökoszisztémája kiépítésére, ami megnöveli a fogyasztók váltási költségeit. Emlékszem arra az időre, amikor nem emlékeztem a BlackBerry telefonom billentyűkombinációjára az e-mail blokkok törléséhez. Mára az okostelefonok piaca megfeledkezett a BlackBerryről.
Az elöregedő vállalatok problémája az, hogy nagyszámú vagyonnal rendelkeznek - ingatlanok, szabadalmak, márkák, leányvállalatok és így tovább – és vonzónak tűnhetnek a befektetők számára, miután komoly árfolyamesésük van. megoszt. Ezek azonban gyakran ugyanazok az értékcsapdák, amelyekben a befektetők elveszítik pénzük nagy részét.
Invest Like a Guru egy átfogó útmutató az értékbefektetési stratégiához. Bár a könyv mindenképpen hasznos lesz a kezdőknek, de a tapasztaltabb befektetőknek is hasznos lesz, akik jó teljesítményű részvényeket szeretnének találni.
Vegyél egy könyvetOlvassa el is🧐
- 12 legjobb ingyenes szolgáltatás és online kurzus, amelyek megtanítanak befektetésre
- Hogyan segíthet a diverzifikáció a befektetésben anélkül, hogy megszűnne az üzlet
- Hogyan készítsünk befektetési portfóliót, ha éppen most kezdünk részvényekbe fektetni