Az "öklét kinyitva" érdemes megnézni egy lányt, akinek nincs joga. És ezért

Szeptember 25 -én mutatták be Oroszországban Kira Kovalenko "Öklét kinyújtó" című filmjét. Csak Alekszandr Sokurov tanítványának második teljes hosszúságú munkája nehezen érzékelhető: a képet oszét nyelven forgatták, és a főbb szerepek nagy részét nem hivatásos színészek játszották. Ez azonban nem akadályozta meg a filmet abban, hogy elnyerje a fődíjat a cannes -i filmfesztivál "Szokatlan megjelenés" programjában, legyőzve mind a tapasztalt Dustin Chont, mind a híres honfitársát, Alekszej German Jr.

A patriarchátust és a családon belüli erőszakot kritizáló Unclenching his Fists című film szűk közönséget célozhat meg. De valójában nagyon személyes és mindenre kiterjedő dráma, amely olyan konfliktusokat tár fel, amelyeket szó szerint mindenki megért.

Sajnos még Moszkvában és Szentpéterváron is csak egyszer mutatják be az egyes mozikban az "Ökölbe szorítva az öklét" című filmet. Ennek ellenére a képet érdemes megnézni mindenkinek. Bár lehet, hogy nem könnyű elviselni.

Szelíd történet az erőszakról

Ada édesapjával, Zaurral és öccsével, Dakkóval él egy kis oszét városban. A lány egy boltban dolgozik, és segít a ház körül. Szabadidejében pedig a buszmegállóhoz rohan, és várja, hogy megérkezzen az Akim család legidősebb fia. Ez nem csak családi kötődés. A bátyám egyszer Rosztovba menekült, de megígérte, hogy visszatér és elviszi Adát. Végül is kezelésre szorul, és az apja nem akarja elengedni. De amikor Akim megjelenik, a dolgok csak bonyolultabbá válnak.

Nyakkendőjében az "ököl kinyitása" finoman becsapja a nézőt. Hiszen a legegyszerűbb az lenne, ha a nézőnek egy tipikus történetet mutatna meg a szülői felügyeletről és a patriarchális rendekről: egy gonosz zsarnok apa, aki eltartja fiait és egy megalázott szenvedő lány.

De Kovalenko, aki egyértelműen örökölte Sokurov stílusát, nem túlzó sztereotípiákat képvisel, hanem valódi embereket minden kétértelműségükben. Az első jelenetekben Ada élete teljesen normálisnak tűnik. Kissé flörtöl a vicces Tamik fiatalemberrel, Zaur pedig sokat mosolyog vacsora közben, és nagyon halkan beszél.

Pontosan ez a kép fő és legszörnyűbb alkotóeleme. Valóban, a zsarnokságot mindig gondosság fedi. Mindaddig, amíg a tulajdonos érdekei nem ütköznek az áldozat vágyaival. Ezért az apa megkérdezheti a gyerekeket ügyeikről és hangulatukról, megveregetheti a fejét. De a bejárati ajtó kulcsát mindig magánál tartja.

Sőt, a szalag szorgalmasan megkerül minden olyan szlogent, amely néha még Kantemir Balagov hasonló feszességű "Feszesség" című művében is megcsúszott (Anton Yarush forgatókönyvíró mindkét filmnél dolgozott). A film a kétértelműségről szól, sőt Ada tettei gyakran ellentmondanak egymásnak, nem beszélve a többi szereplőről. De tény, hogy ez nem a szabadságharcról szóló történet (nem hiába a cím nem banális „Ökölbe szoruló ököl”), hanem az elvesztésről. Nem a választásról, hanem a meghozatal lehetőségének megfosztásáról.

Úgy tűnik, hogy az összes hős nem gonosz ember, de elcsúfítja őket ez a világ, Ada - és egyáltalán a legegyszerűbb fizikai értelemben. Hogyan kell másképp élni, egyszerűen nem értik, és csak érintéssel tudnak kijönni, minden lépésnél botladozva. Úgy tűnik, Akim egyszer megcsinálta. De ha visszatérünk a szülői házhoz, az azt mutatja, hogy túl nehéz szembenézni az eredeti hozzáállással.

A fizikai és érzelmi párhuzamok mindenütt jelen vannak. A mantra a következő mondat: "Egész leszel" - a testvér így nyugtatja meg Adát. De mindenki megérti, hogy nemcsak a kezelésről van szó, hanem a bilincs nélküli életről is. Pontosan azok, amelyekbe az apa kezei, a betegség miatt redukálódva kerültek. És még a testvérek erős ölelései sem annyira védenek és nem melegítenek, mint inkább elfojtanak.

A legrosszabb az, hogy sokan őszintén szerelemnek tartják ezt a viselkedést. Itt nincs erőszak és verés, az egész filmben egyetlen őszintén kegyetlen jelenetet sem fognak bemutatni. De van végzet, kilátástalanság és állandó szégyen. És ez nem csak minden erőt vesz el, hanem önként is feladja a szabadulás lehetőségét.

Ez az alszöveg, tekintettel az elbeszélés látszólag lokalitására, teszi az Unclenching Fists filmet érthetővé bármely országban. Ez a legsötétebb és legdurvább feddés azoknak, akik még mindig azt mondják a családon belüli erőszakról: „Miért nem hagytad el?”. Egy magyarázat, hogy nemcsak fizikailag nem fogsz futni, de sehol sem. És ami a legfontosabb: nincs honnan a tudat, hogy ez általában valós.

A női problémák rejtélye

Az egyik jelenetben a bájos Tamik szinte büszkén mutatja meg a főszereplő testének sebeit: körömheget, zuhanást és más nyomokat, amelyek sokaknál vannak. Erre válaszul Ada túl nyugodt hangnemben mesél majd a vele történt tragédiáról. Pár csendes mondat, amiből minden hidegebb lesz.

Talán egy pillanat alatt nemcsak élete egész borzalma tükröződik, hanem sok országban a nőkhöz való hozzáállás globális problémája is. Ha alaposan megvizsgálja a karakterek viselkedését, láthatja, hogy még a legpozitívabbak is egyszerűen nem hallják a poklot. „Most te és én ugyanazok vagyunk” - mondja egy olyan személynek, aki elveszítette a beszédképességét. A férfiak egymás között oldják meg a problémákat, és még segíteni is akarnak, úgy viselkednek, ahogy helyesnek tűnik számukra. A lány egyetlen feladata, hogy csendes és engedelmes legyen. Nincs személyes tere, ahová apja, testvére, barátja nem támadja meg.

De ami még rosszabb, a hősnőnek egész életében el kell rejtenie kényelmetlenségét és sérüléseit. Sőt, amikor Ada, már őszintén szólva, hisztériába esett, kopogtatni kezd szomszédai ajtaján (senki megnyílik, és ez egy másik egyszerű és nagyon erős metafora), a bátyja csak a tisztességesekkel törődik megjelenés.

A „mások véleménye” fontosabb marad, mint egy szeretett ember érzelmei. Lehetetlen, hogy valaki észrevegye a konfliktusokat a családban, nem beszélhet intim problémákról. Az áldozatra kiszabott szégyen és egyéniségének megfosztása lesz a fő baj. Ez nemcsak megengedi az erőszak létezését, hanem normává is teszi.

Az élet színpadra állítás helyett

Kovalenko ilyen zavaró témákról beszél az egyetlen lehetséges mozi nyelvén - rendkívül reális. És ebben természetesen ismét érezhető Alexander Sokurov munkásságának öröksége. Bár korábban úgy tűnt, hogy a "Sofichka" és a "Tightness" után tanítványai nem tudnak több őszinteséget mutatni.

De az „ökölbe szorítás” teljes naturalizmusba megy. A film témája Kovalenko személyes emlékeiből merült fel, aki Nalchikban született, és az apjával való nehéz kapcsolat visszhangjait tette bele a cselekménybe. A szereplőgárda nagy részét amatőrök öntötték, hogy az akció színpadias legyen. Egyébként el akarom hinni, hogy az Adut alakító Milana Aguzarovának nagy jövője van a moziban: hihetetlenül természetes. És még az elbeszélés nyelve is oszétra változott (nyilvánvalóan elvesztette a közönség jelentős részét), mivel a művészek jobban megjelentek anyanyelvi beszédükkel.

Ugyanilyen fontos, hogy a kezelő munkájának minden eleganciája és pontossága ellenére a kép teljesen nélkülözze a szerzők önimádatát. Az egyetlen igazán "filmes" trükk a piros tónusok bősége az autós kirándulások jeleneteiben. A többi időben még a színek is a lehető legtermészetesebbek. Hosszú felvételeket készít, a kamera jelenlétérzetet kelt magában a jelenetben, így a közönség közömbös tanúja a konfliktusnak. Ami szintén metaforikus, de igazságos vádnak tekinthető: sok ugyanaz a járókelő van a hősök körül, és soha senki nem próbál segíteni.

Éppen ezért az utolsó percek hirtelen hangmagasság -változása szó szerint felrobbantja a képernyőt. A stabilizátor nélküli, eszeveszettül rángató, defokuszált kamera a nézőt egy őrült menet résztvevőjévé teszi, amely Ada történetének utolsó pontját helyezi el. Még ezt a három percet is a képernyő előtt nem könnyű elviselni. És valakinek egész életében hasonló érzelmei vannak.

Az Ököl kinyitása remek példa az orosz szerzői mozira. Őszinte, frissen bemutatott és éles témák. Csak örülni lehet, hogy a merész képet nemzetközi díjjal jutalmazták, és kívánok Kira Kovalenko új projekteket. Valóban, minden durvasága és homálya ellenére ez a történet nem célja, hogy megsértse a közönség bármely részét. Ez nemcsak lehetővé teszi, hogy megismerje a jogaikban korlátozott emberek problémáit, hanem segít az empátia kimutatásában, az áldozat érzelmeinek legalább egy részének megértésében. És ez nem kevésbé fontos, mint maguk a tények története.