„Sokáig különlegesek voltunk a majom leszármazása előtt”: Interjú Nikolai Kukushkin idegtudóssal
Munkahelyek / / January 07, 2021
Nyikolaj Kukuskin idegtudós, aki a New York-i Egyetemen dolgozik és tanít. Tanulmányozza az emlékezetet, az idegrendszert és az evolúciót. Nemrégiben Nikolai könyve: „Tapsolj tenyérrel. Milyen élettelen természet szülte az emberi elmét ", amelyben a szerző megmutatja, hogy mindegyikben különlegesek voltunk evolúciós utunk fordulata, és lépésről lépésre újrakezdi történelmünket: az élettelentől az emberiig ész.
Nyikolajjal beszélgettünk az evolúcióról és az agyról: megtudtuk, hogy a beszéd megjelenése hogyan befolyásolta az emberi fejlődést, hogyan működik az emlékezet, és miért emlékezünk hülye dalokra, de elfelejtjük egy barátom születésnapját. És azt is megtudták, hogy mit lehet megérteni az emberről a puhatestűek tanulmányozásával.
Nyikolaj Kukuskin
Neurobiológus, a „Tapsolj tenyérrel. Milyen élettelen természet szülte az emberi elmét. "
Az idegtudós munkájáról és a csigákról
- Most mit tanulsz?
A hosszú távú memória molekuláris és sejtes mechanizmusai foglalkoztatnak. Ez közelebb áll a sejtbiológiához, mint a hagyományos idegtudományhoz, mert általában nem dolgozom egész organizmusok, de egyes sejtekkel és neuronokkal vagy egy sejtpárral, amelyek összekapcsolódnak saját magad. Természetesen a memorizálás globális mechanizmusainak feltárása, amelyek alkalmazhatók emberekre és más állatokra.
Érdekel, hogy az idegsejtek által vett jelek hogyan épülnek be egy hosszú távú reakcióba, például a hosszú távú memória kialakulásába. Viszonylag szólva, honnan tudja a sejt, hogy valamit többször megismételtek. Vagy honnan tudja, hogy az egyik ösztönző fontosabb, mint a másik.
- Emlékszel arra a pillanatra az életedben, amikor úgy döntöttél, hogy a tudománynak szenteled magad?
Tudományos családba születtem, és azzal az érzéssel nőttem fel, hogy természetes és kézenfekvő a tudomány végzése. Már harmadik generációs tudós vagyok. Nem volt olyan pillanat, amikor eszembe jutott, hogy nem akarok lenni űrhajós, hanem egy tudós. De megtörtént, hogy komolyan másra gondoltam.
Például a 9. évfolyam után beléptem az első Szentpétervári Állami Orvostudományi Egyetem líceumába. Aztán az orvostudomány elbűvölt, és úgy tűnt, hogy ezt akarom csinálni. De aki kizárt az orvostudományból vagy a kémiából (minden rokonom vegyész, én vagyok az első biológus a családomban), az a biológiatanárom, Tatyana Viktorovna Selennova. Fiatal, stílusos és temperamentumos, valamilyen módon olyanok akartunk lenni, mint ő.
Rájöttem, hogy a biológia nem feltétlenül idős ember egy poros botanikai laboratóriumban, és mikroszkópon keresztül néz valamit. Nagyon érdekes és izgalmas lehet. Szóval elmentem a biológiai osztályra, és azóta is ezt csinálom.
- Miért idegtudomány? Miért érdekel annyira az agy?
Mit jelent számomra a biológia, az idő múlásával sokat változott. Amikor beléptem a biológiai osztályra, egyáltalán nem érdekeltek az állatok, a növények és evolúció. Eleinte valami molekuláris dolgot akartam csinálni, a rák kezelését keresni. A biológiai karon való tanulás azonban annyira el van rendezve, hogy nem csak választhat: rákkutatást akarok végezni, és semmi mást.
A biológiai karon a biológus gondolkodásának integrált formája nagyon következetesen épül fel. Az algáktól a gerincesek felé haladunk, majd mindezt az evolúció összefüggésében vesszük figyelembe.
A negyedik év végére képet kapunk a világról - és akkor bármit megtehetsz vele.
Amikor elkezdtem szakszerűbben tanulni a természettudományt, végül az ellenkező irányba mentem: a rák gyógymódjától az evolúcióig, az állatokig és valamiféle egységig a természettel. Ez felismerte, hogy nem minden, ami eleinte érdekes volt, egész életemben biztosan érdekelni fog.
Egy ponton tudományos válságom volt. Sejtbiológiát tanultam - ez olyan csodálatosnak és érdekesnek tűnik -, de végül nem értettem, mit akarok.
Aztán rájöttem, hogy olyasmit kell keresnem, ami elragadhat az úgynevezett spirituális szinten. Sokat írtam és olvastam a szakterületemen kívül, a botanikától az idegtudományig terjedő témákkal. Történt, hogy ez az irány lett a legérdekesebb számomra.
Olyan laboratóriumokat kezdtem keresni, ahol hasznosak lennének a molekuláris és sejtbiológiai ismereteim. És ugyanakkor azokat, ahol a mű az evolúcióval és memória. Tehát a laboratóriumba kerültem, ahol most dolgozom. Számomra ez tudatos lépés volt a mainstream tudománytól.
És akkor: kit nem érdekel az, ami a fejükben zajlik?
- A csigák idegrendszerét tanulmányozza. Miért csigák?
Az aplysia (ezek a puhatestűek, amelyeket tengeri nyúlnak is neveznek) előnye az idegrendszer és a reflexek egyszerűségében rejlik. Segítségükkel olyan dolgokat tanulmányozhat, amelyek a legtöbb állatnál nem láthatók. Helyezze be az elektródákat oda, ahol nem fog működni, ha gerinces sejtekkel dolgozik. A puhatestűek viselkedését a legegyszerűbb manipulációkkal szabályozhatja - az összes "talmi" eltávolításra kerül, csak a testrészek legmélyebb kapcsolatai vannak.
Aplysia vonzza, hogy az emberek többsége éppen ellenkezőleg, taszítja tőle - evolúciós értelemben milyen messze van az emberektől.
Természetesen minden a feladattól függ. Ha a munka célja közel áll az emberhez - például gyógyítani Alzheimer kór, - akkor itt jobban megfelelnek a rágcsálók. Sok szempontból nagyon közel vagyunk egymáshoz. Az egereket könnyű módosítani: transzgenikussá teheti őket, vagy mesterségesen aktiválhatja a memóriát. Érdemes azonban megjegyezni, hogy ez az emberek számára nem működik nagyon hatékonyan: egerekben az Alzheimer-kór ezerszer gyógyult meg, de az eredmények még nem nagyon könnyen terjednek át az emberekre.
Ha az a feladat, hogy megértsük, hogyan működik az idegrendszer, honnan jött, mi az értelme, akkor ehhez egy tőlünk távoli organizmusra van szükség. Ha összehasonlítunk egy embert vele, akkor láthatja: ez a dolog a testünkre jellemző, de ez valami alapvető dolog, egymilliárd éve ül az idegrendszer gyökerén.
Nem érdekel az aplysia fiziológiája, nem érdekel az, hogy mit érez egy csiga. A csigák egyszerűsége azonban lehetővé teszi számomra az idegrendszer egészének tanulmányozását, anélkül, hogy az ember mint tárgy lenne.
- Mi a legnehezebb az idegtudós munkájában?
Kísérletek. Meg kell szokni azt az elképzelést, hogy semmi sem működik alapértelmezés szerint, és évekig így folytatódhat. Az idegtudományban sok minden van, amit a kezeddel kell elvégezned, és ez hónapokig vagy évekig tartó edzést igényel.
Bármely rossz lépés tönkreteheti az egész kísérletet, amelyen az elmúlt hónapokban dolgozott.
Van egy érzelmi összetevő is. Nagyon nehéz egy évig ütni a fejét a falnak, és nem megbolondul. Életemben ez nem egyszer fordult elő: több éven át dolgozol valamin, aztán kiderül, hogy a munkád senki számára nem érdekes, senki sem akarja elolvasni. Ezután mindent újra kell csinálnia, és olyat kell tennie, ami egy évig még egyáltalán nem működik. Érzelmileg nehéz. Másrészről felbuzdul, és miután elegendő tapasztalatot kaptál, egy kicsit nyugodtabban kezded el venni. Csak előre tudja, hogy a hihetetlen erőfeszítések jelentős része a kukába kerül.
Az evolúcióról és a mémekről
- Hogyan befolyásolta a nyelv / beszéd megjelenése az emberi evolúciót?
Mindenki megérti, hogy a nyelv alapvető szerepet játszik az ember megjelenésében. De van egy kérdés, melyiken sokan vitatkoznak, és amelyre nincs egyértelmű válasz: mi jött előbb?
Számos lehetőség van. Talán a nyelv jelent meg először, és ennek köszönhetően olyan okosak és civilizáltak lettünk. Vagy talán rendkívüli képességeket fejlesztettünk ki, és ennek eredményeként létrehoztunk egy nyelvet - egy olyan kommunikációs módot, amely egy nagyon összetett idegrendszer jelenlététől függ. Ez két szélsőséges lehetőség, de nekem úgy tűnik, hogy az igazság középen van.
Nagyon összetett társadalmi agy nélkül lehetetlen elképzelni valami olyan nyelv megjelenését. De másrészt, amint megjelenik, a nyelv befolyásolhatja a genetikai evolúciót. agy - és ez minden bizonnyal így volt az elmúlt 200 ezer évben.
Szerintem a nyelv, különösen az ember és az agya fejlődése ördögi kör, önmegvalósító jóslat. A nyelv bonyolultabbá válik - az agy bonyolultabbá válik, a nyelv bonyolultabbá válik - és az agy ennek megfelelően.
Ez hasonló a virágzás és a rovarok együttes evolúciójához. Nyilvánvalóan együtt fejlődtek. De ki volt az első? A virágok illeszkednek a rovarokhoz vagy a rovarok a virághoz? Ez nem olyan fontos. Fontos, hogy amikor összekapcsolódnak, együtt kezdjenek fejlődni. Véleményem szerint ugyanez történt egy emberrel és a nyelvével is.
- Előadásaidon arról beszélsz, hogy képesek vagyunk különböző jelenségeket és embereket utánozni. Mit értesz ez alatt? Mi az utánzás evolúciós jelentősége az emberiség számára?
Amikor meghalljuk az "utánzás" szót, valami rossz jut eszembe: hogy mi lopunk, nem pedig a sajátunkat állítjuk elő. De bármilyen kulturális jelenség utánzásnak nevezhető.
Minden ötletet a valóságról más emberektől kapunk. Másokra nézünk, hogy megértsük hogyan kell viselkedni a társadalomban, hogyan kell menni dolgozni, mennyi pihenő, enni és aludni. Ez utánzás.
Az utánzás képessége nem csak az emberekre jellemző. A madarak dalokat tanulnak a szüleiktől. A bálnák a környezetükből is megtanulják hangjaikat kiadni. A majmoknál pedig az utánzást nevezzük majmolásnak.
Az utánzásban pontosan az a mag van, amely nem feltétlenül válik kultúrává, de lehetőséget ad számunkra a kultúra és a nyelv építésére.
Úgy gondolom, hogy az utánzás képessége összefügg az agyunk fejlődésével, nevezetesen azzal, hogy képes modellezni és tükrözni más emberek cselekedeteit és gondolkodási folyamatait.
- Sok haszontalan dolgot utánozunk. Például drogozás, telefonos játék vagy divat. Ez azt jelenti, hogy szembeszálltunk az evolúcióval?
Kérdés: mi fejlődése? A telefonon található gyógyszerek vagy játékok pontosan beépülnek az emberi agyba, és pontosan azt nyújtják, amit az agy meg akar tenni.
Számunkra általában úgy tűnik, hogy az evolúció egyetlen folyamat: az élet eredete tehát majom, majd a barlanglakók, és most modern emberek vagyunk, számítógépekkel és civilizációkkal.
Valójában, amikor az evolúciós folyamat során eljutunk egy emberhez, egy alapvetően új evolúciós irány jelenik meg, amely egyidejűleg létezik az ősi genetikai evolúciós úttal. Ez a kultúra fejlődése. Ez az ismeretek, mémek átadása A továbbiakban Richard Dawkins által bevezetett kifejezés, amely a kultúra szempontjából jelentős információs egységet jelent. - kb. szerk. , ötleteket emberről emberre az agyon keresztül, és nem a gének másolásával.
A mémek és a gének nagyon hasonló módon fejlődnek. Ha kicsit korszerűsítjük Charles Darwin megfogalmazását, akkor ezt így mondhatjuk: információegységek, mint például a gének és a mémek, a múltból a jövőbe haladnak a legnagyobb felé fitnesz.
De a legalkalmasabb mást jelent a gének és a mémek számára. A gének esetében ez a leghatékonyabb organizmusok felé történő elmozdulás, amelyek nagy valószínűséggel továbbítják a géneket az előző generációról a másikra. Páncél, fogak, hosszú élettartam - mindezek segíthetik a gének elmozdulását a múltból a jövőbe.
A mémek pedig különböző törvények szerint fejlődnek. Nem testről testre, hanem agyról agyra mozognak.
Az egyetlen dolog, amire a mém törekszik, az az, hogy egyre kívánatosabb legyen egy személy számára. Egyre jobb, hogy megfeleljen az agyának igényeinek.
Tehát a mémmozgásnak nem kell biológiailag előnyösnek lennie számunkra.
- Vagyis önző génként csak önző mém?
Teljesen igaza van. Ezt a koncepciót éppen Richard Dawkins vezette be az "Önző gén" című könyvben. Ugyanitt összehasonlította egy gén mozgását egy másik típusú információ mozgásával, amelyet mémnek nevezett.
Mondhatjuk, hogy elképzeléseink ugyanazok önzőmint a génjeink. Nem érdekli őket, hogy segítőkészek-e vagy sem. Csak az érdekli őket, hogy mennyire fertőzőek. Mennyire vonzóak az emberek számára.
A memóriáról és annak fejlesztésének módjairól
Kutatásának korábbi szakaszában megkérdőjelezte a memória egyértelmű rövid és hosszú távú felosztását. Hogyan működik a memória?
A hosszú és a rövid távú memória elkülönítése terminológia kérdése. A különböző laboratóriumok ezeket a dolgokat különböző módon határozzák meg: diszkréten vagy hagyományos kategóriákra osztva.
Laboratóriumunk fő gondolata, amelyet több éve publikáltunk, hogy az emlékezet időhatárának tágítása az alapvető mechanizmusa. Ez nem az egyetlen átmenet a rövid távúról a hosszú távra, hanem az idegrendszer egyre tartósabb változásainak felhalmozódása, amelyek emlékezet.
Az agyunk csak a külső környezettől kap időintervallumokat. Tovább retina fotonok hullanak, a fülekben különböző légfrekvenciák rezegnek.
Milyen gyakorisággal és pontosan mely pontok jelentek meg a retinán - ez az emlékezet. Alapvetően az emlékezet a homeosztázis ingadozása. Amikor egy jel megérkezik a testünkbe, az valamilyen változót rezeg az agyban. Bármely jel hullám. Olyan, mint egy eltérés, amely aztán visszatér a normális szintre.
Tegyük fel, hogy néhány vizuális inger rövid távú rendellenességet okozott az agy működésében. Amikor újabb rövid távú eltéréssel kell szembenézniük - például egy hang ingerétől - együtt új, hosszabb távú hullámot hoztak létre, és az emlékezet részévé váltak.
A rövid távú eltérések hosszú távúvá való átalakulása rengeteg szinten történik. Ez egy piramis, amely önmagára épít.
Az agy szempontjából nincs kétféle memória: rövid és hosszú távú. Az agyban számos olyan rendellenesség van, amelyek bizonyos kombinációkban egyre tartósabb változásokhoz vezetnek.
- Tegyük úgy, mintha vizsgajegyet próbálnék megtanulni. Mi történik ilyenkor az agyamban?
Az első dolog, ami történik, az, hogy erre a szövegre irányítja a figyelmét, a szemét az oldalon rögzíti. A vizuális információ a retinán keresztül kezd el áramlani a thalamusba, és a thalamusból a vizuális kéregbe. Vagyis a retinából érkező jel egyre magasabbra jut az agyba.
Amikor eljut a kéreghez, visszatérő jellel találkozik, amely az agy elülső részéből, a prefrontális kéregből mozog, ahol a motiváció olvassa el az oktatóanyagot. Csak nem magyarázza el a majomnak, miért kell elolvasnia ezt a szöveget. Van egy ötleted, miért csinálod ezt, és mit akarsz belőle tanulni. Ez az elképzelés a prefrontális kéregből a vizuális kéregbe vetül.
Kicsit leegyszerűsítem, de a lényeg az, hogy vizuális információ érkezik a szemén keresztül. És van egy felülről lefelé irányuló figyelem, amely megvilágítja ezeket az információkat, és kivonja belőlük a motiváció szempontjából fontos elemeket. Ez a második jel regisztrálja azt, amit fontosnak tart, és figyelmen kívül hagyja azt, ami lényegtelennek tűnik. Két jel kölcsönhatásba lép egymással, szinkronizálás jön létre közöttük.
Ezt a mentális konstrukciót lefordítják a hippocampusba, az agykéreg függelékébe, amely felelős az epizodikus memóriáért. Az epizodikus memória a kéreg különböző részeinek kombinációja, amelyek egy bizonyos ideig aktívak voltak. Amikor valami történik veled, a hallásod, látásod, szagod aktív - mindezt a hippokampusz összeköti egy integrált szerkezettel, és egyetlen "hiperhivatkozás" ágyazza bele.
Amikor emlékeznie kell arra, amit egy tankönyvben olvasott, a prefrontális kéreg kérést küld a hippokampusznak. És reprodukálja azt az állapotot, amelyben a prefrontális kéreg volt a memorizálás pillanatában - olvasás közben.
Kiderült, hogy a memória a szinaptikus kapcsolatok és relatív erejük rögzítéséből áll a hippokampuszban.
- Mi befolyásolja nagyobb mértékben a memorizálást? Motiváció?
Nagyon nehéz elkülöníteni a motivációt a figyelmetől. Ezek különböző nevek az agy egyetlen folyamatához, amely szükséges a memorizáláshoz.
Az epizodikus emlékezet valóban a motivációtól és ennek következtében a figyelemtől függ, amelynek célja az emlékezés. Valahogy előálltam az egyenlettel: memória = szignifikancia × ismétlés. Ez egy konvenció, de alapvető tényezőket tükröz memorizálás, amelyek a lehető leguniverzálisabbak és alkalmazhatók a különféle állatok sokféle memóriájára.
A jelentőség fizikailag kifejezhető neuromodulátorok - dopamin vagy noradrenalin - törtjeként, amelyeket az agy szabadít fel, ha boldog vagy félsz. Viszonylag szólva a dopamin bejut a hippocampusba, miközben ott szinaptikus kontaktusok jönnek létre, és fokozza azok kialakulását. Tehát, ha kíváncsi arra, amit olvas, ha motivált, akkor a hippokampusz memorizálása jobban fog működni.
Az ismétlés szintén a memória egyik alapvető tulajdonsága. Ha valamit rendszeres időközönként ismételnek, akkor annak nagyobb hatása lesz. Ez még azokra a lényekre is igaz, amelyek nem rendelkeznek idegrendszerrel. A baktériumok rendszeres időközönként emlékezhetnek a villanásokra, és úgy reagálnak rájuk, mintha emléket képeznének. Van valami teljesen globális evolúciós értelemben az ismétlésben.
- Valószínűleg emlékszel arra, hogy iskolai időkben hogyan tanultak verset: este sokszor ismételjük, lefekszünk, reggel emléket idézhetünk egy verssel. Hogyan befolyásolja az alvás a memorizálást?
Ez egy abszolút logikus technika. Többször tapasztaltam, hogy a lefekvés előtti tanítás a leghatékonyabb módszer a memorizálásra. Két tényező van a munkahelyen: az ismétlés és az a tény, hogy ez közvetlenül lefekvés előtt történik.
Az idegtudósok egyetértenek abban, hogy az alvás alapvető funkciója szorosan kapcsolódik az emlékezethez. De hogy pontosan hogyan, még nem nagyon világos.
Minden élőlénynek lassú alvás. A REM alvás egy kis felépítmény a lassú alvás tetején, amely kizárólag ránk, emlősökre jellemző. És talán más gerincesek.
A REM alvás során álmaink vannak, és úgy tűnik, hogy ezek segítenek emlékezni bizonyos dolgokra. Az alvás az ébrenlét utánzata. Míg a test izmai le vannak tiltva, az agy különböző memóriadarabokat vesz fel és kombinálódik egymással. Megnézi, hogy mi történt, és ha hirtelen valami hasznos dolog nőtt össze, akkor erre emlékezni lehet.
Lassú alvásra látszólag szükség van az elfelejtéshez. Az ébrenlét során az agyban lévő szinapszisok egy része megerősödik, néhány gyengül, de az erősítés érvényesül a gyengüléssel szemben. Az agy megmunkálásával a szinapszisok egyre nagyobb ereje felé toljuk. Ez nem folytatható a végtelenségig, ezt az állapotot kompenzálni kell. A REM alvás állítólag visszatér az egyensúlyhoz.
Az alvás egyetemes jelenség az állatvilágban, ami önmagában is paradox, mert nagyon veszélyes: jelentős időre elszakadunk a világtól, és teljesen védtelenek vagyunk ragadozók. Ha az alvást el lehetne kerülni, akkor evolúciósan határozottan megtennénk. Kiderült, hogy mindenképpen szükségünk van alvásra.
- Miért emlékszünk egy száz évvel ezelőtt hallott hülye dal szavaira, és megfeledkezünk legjobb barátunk születésnapjáról? Hogyan működik?
Világos, hogy egy barátunk születésnapja fontosabb számunkra, mint egy dal, amelyet egyszer hallottunk. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy agyunk is ugyanúgy gondolkodna. Számára - még egy barát, egy kevesebb, ez nem olyan fontos. De az ötödik osztályban hallott sláger nagyon fontos.
Természetesen szívesen megjegyeznénk a társadalmilag fontos dolgokat, nem pedig a haszontalanokat. De nem mindig tudjuk ellenőrizni, hogy a különböző ingerek milyen érzelmeket váltanak ki bennünk.
Az is lehet, hogy a dalok és hirdető jobb memorizálásra, érzelmi reakció kiváltására irányulnak bennünk. Nos, a születésnap csak egy tény, amely önmagában nem hordoz érzelmi árnyalatot. Minden dátum megegyezik, nekünk magunknak kell jelentőséget létrehoznunk egy adott szám körül, hogy jobban emlékezzünk rá.
Van egy olyan érzésem, hogy az agyam 30% -át a 90-es évektől kezdve a reklámozás szenteli. Nagyon aggódom emiatt. Nagyon részletesen tudom reprodukálni a Malabar gumi hirdetését, de a születésnapokat sokkal nehezebb megjegyezni.
- Nem evolúciós szempontból fontosabb emlékezni a társadalmilag jelentős dolgokra, például a dátumokra?
Teljesen egyetértek abban, hogy fontos dolgokat evolúciós szempontból fontosabb megjegyezni. Csak annyit, hogy ezt a fontosságot az agy különböző részei meghatározhatják. Szerintem a lényeg az, hogy nem születésnapokkal fejlődtünk. A naptár és az emlékezetes dátumok a közelmúlt kulturális felépítményei az agyunk kemény kódolású folyamatai felett. De a hangokra adott reakció valójában bennünk van.
- Javíthatja a memóriáját?
A figyelem elengedhetetlen a memorizáláshoz, és mindenképpen edzhető. És vele együtt, és az emlékezet. Ezenkívül a memóriát könnyebb nem a semmiből kialakítani, hanem azáltal, hogy elemeket ad a meglévő memóriához.
Minél többet tudunk, annál könnyebb megjegyezni.
Érdeklődjön sok minden iránt, töltse ki az emlékezetét - ez segít emlékezni a jövőben.
A tudományról, a modern oktatásról és a könyvről
- Tudósként dolgozott az USA-ban, Nagy-Britanniában és Oroszországban. Miben különbözik alapvetően a nyugati tudomány az orosz tudománytól?
Alig dolgoztam tudósként Oroszországban. Tanult, de ez nem igazán laboratóriumi munka, és elég régen volt. 12 éve nem élek Oroszországban, és azt hiszem, hogy sok minden megváltozott.
Úgy érzi, hogy a fő dolog, ami megkülönböztet engem és osztálytársaimat a biológiai kartól a nyugati kollégáktól, az a tény, hogy a természet megértésére tanítottak minket, és nem biológusként dolgoztunk. Ennek vannak előnyei és hátrányai.
A biológiai karon úgy neveltek minket, hogy a gyakorlati dolgok miatt aggódni, tudományt csinálni valaminek a létrehozása vagy gyógyítása érdekében betegség - ez méltatlan egy igazi tudóshoz. Tudományt folytatunk, mint a zene. Vákuumban hozunk létre ismereteket, megértjük a természetet úgy, ahogy van, a természetfilozófia kristályvárában élünk.
Nyugaton nincs semmi hasonló. Itt ez egy teljesen elképzelhetetlen álláspont. Ha biológiát tanul, akkor pontosan hogyan lehet biológus: hogyan kell szerszámgépen dolgozni, gélt futtatni A "gélek üldözése" a biológusok szleng fogalma, amely "molekulák szétválasztására és elemzésére gélelektroforézissel". - kb. szerk. és elemezze az eredményeket. Itt senkit nem érdekel, milyen elképzeléseid vannak a természetről és arról, hogy a botanika és az állattan egyetlen képbe illeszkedik-e számodra.
Nem ismerek egyetlen nyugati idegtudóst sem, aki életfát tudna rajzolni. De hogyan tanulmányozhatja az agyat anélkül, hogy tudná, mi él a bolygón? Nagyon furcsa megközelítésnek tűnik számomra, kevesebb szellemi munkával. És ő vonzott mindig a tudományban.
A laboratóriumban eltöltött évek alatt rájöttem, hogy a produktív tudományos tevékenységhez félévente egyszer fel kell emelnem a fejem a gépről, és át kell gondolni, mit csinálok. Ha így tájékozódom, akkor az elkövetkező hat hónapban mindenről megfeledkezhetek, és monoton kísérleteket hajthatok végre.
Nagyon hálás vagyok, hogy a Szentpétervári Állami Egyetem ilyen oktatást adott nekem, amely lehetővé teszi, hogy mindent madártávlatból nézzen, megváltoztassa a tevékenység területét, ha én akarni.
- Ez a tudományhoz való hozzáállás hiányzik-e az Egyesült Államoktól?
Ez hiányzik nekem. Amint azt a gyakorlat mutatja, egyáltalán nem szükséges forradalmat végrehajtani a valóság megértésében ahhoz, hogy sikeres tudós lehessünk. Csak a valóság megértésének felfordulásai érdekelnek. A biológus munkájának gyakorlati vonatkozásai pedig nem érdekesek.
- Van még valami, ami hiányzik?
Nagyon kritikus vagyok a modern kiadói rendszerrel szemben tudományos publikációk. Nem kapcsolódik az Egyesült Államokban vagy másutt végzett munkához. Csak a valóság az, hogy a tudományos gondolkodást a három kereskedelmi folyóirat prioritásai vezérlik, amelyek eldöntik, hogy merre tart a világ tudománya. Ezek a Cell, a Nature és a Science.
Például Kínában ez különösen komoly problémát jelentett. Kormánypolitikájuk hoztaAz igazság Kína pénzforgalmi publikációs politikájáról a helyzet abszurd: egy kenyéren és vízen ülő professzor egy cikket nyújthat be a Nature-nek, és 20 000 dollárt vehet át jutalomként. Az ilyen folyóiratokban való publikálási motiváció elveszít minden tudományos gondolatot. Ez kizárólag a magazin műve. Sokak számára pedig kísértés mutatkozik az adatok hamisítására vagy rosszhiszemű bemutatására.
A cikkek e folyóiratokba történő beküldésének folyamata szintén korántsem ideális. A tudományos szakértői felülvizsgálat problémáit mostanában aktívan megvitatják, mert a koronavírus miatt felszínre kerültek. Láttuk, mennyi salak juthat el egy elismert tudományos publikációba.
Az ellenkező helyzet az, hogy az, amit közzé lehetett volna tenni ezekben a folyóiratokban, nem működik egyszerűen azért, mert a lektornak ma fáj a lába.
- Hogyan viszonyul a modern oktatáshoz? Milyen problémákat lát és mit javítana?
Nehéz kérdés. Ami az oktatást illeti, nekem is vannak kritikáim, de sajnos nincsenek különösebb ötletek arról, hogyan lehetne mindent rendbe hozni.
Van egy olyan érzésem, hogy minél szélesebb körűvé válik az oktatás, annál őszintébb, annál rutinosabb és annál inkább alapul zsúfoltság. Az oktatás a múltban a hallgató és a tanár közötti privát interakció volt, amely figyelembe veszi a hallgató személyiségét. Ezt egyszerűen lehetetlen milliós skálán megvalósítani.
A mindenki számára ugyanazt a lehetőséget biztosító tömegképzést csak szabványosított tesztekkel lehet megszervezni. De a szabványosítás oda vezet, hogy abbahagyjuk a globális képet, és elkezdünk dolgozni ezeken a teszteken. Ahogy egyes tudósok kizárólag a Nature-ben való publikálás céljából dolgoznak.
Lehet, hogy meghozza gyümölcsét, de személy szerint szerintem hiányzik valami. Az oktatásnak tartalmaznia kell egy olyan összetevőt, amely nem korlátozódik az ismeretek tesztelésére. Ez szóbeli vagy legalább írásbeli interakció révén nyilvánulhat meg, ahol az embernek lehetősége van megfogalmazni gondolatait, átgondolni, alkalmazni őket az életben.
Hetente kétszer tartok előadásokat három szekciónak, és mindegyik szekcióban 20-25 ember van, így név szerint jól ismerhetem az összes hallgatót. Tudom, hogy kinek mi fog érdekelni, mit várhat el kitől és kit hova toljon. Bárcsak több ilyen lenne az oktatásban általában.
- A könyved nemrég jelent megTapsolj egy kézzel. Mennyire élettelen természet szülte az emberi elmét». Meg tudná mondani, miről szól a könyv?
A könyv nem a tudományról szól, hanem a természetről. Megemlítem Darwint, Chomsky-t, Dobrzhansky-t, de nem ők a főszereplők. A főszereplők a medúza, a dinoszauruszok, az archeák és a páfrányok.
Le akartam írni egy ember történetét a kezdetektől fogva. Általában, amikor azt mondják, hogy "emberi evolúció", akkor az ember eredetét majomból származzák. De ez az utolsó pillanat az evolúciós történelemben.
Utalok Yuval Noah Harari Sapiens című könyvére. Az emberiség rövid története ". Csodálatos könyv, nagyon szeretem, de a "Megemlíthetetlen állat" fejezettel kezdődik. Az ötlet az, hogy korábban nyelv nem tűntünk ki, aztán kitaláltuk, és minden csodálatos lett.
Mondhatjuk, hogy könyvem a Sapiens előzménye vagy kibővített változata, ahol azt mondom, hogy különlegesek voltunk jóval a majomtól való leszármazás előtt, evolúciós sorsunk minden fordulatánál. Ezt az utat szerettem volna nyomon követni a kezdetektől fogva: az élettelen anyagtól egészen addig a pillanatig, amikor olyan emberekké váltunk, akik képesek beszélni, emberi módon gondolkodni és megoldani az emberi problémákat.
Ha a könyv a hámról és az ATP-ről szól, akkor az automatikusan "tudományos" lesz, és ha vannak poénok is, akkor ez is "pop" lesz. Ennek megfelelően a szerző a tudomány népszerűsítőjévé válik, a tudományos ismeretek fényét hozza az emberek elé. Nincs ilyen feladatom. Csak annyit, hogy a tudományos munkám során nagyon sok mindent megtanultam. És valahányszor hozzájuk értem, mindig az volt az érzésem, hogy "miért nem mondta el nekem ezt senki?" Ha valaki adott volna nekem egy ilyen könyvet, amikor éppen elkezdtem a biológiát tanulni, akkor meghaltam volna a boldogságtól.
- Meg tudnád adni kedvenc pillanataidat a könyvből?
Miért hal meg egy hal, ha kiveszik a vízből? Még soha nem gondoltam rá.
Kezdheti azzal, hogy a tüdő hogyan különbözik a kopoltyúktól. A tüdő egy zsák a test belsejében, a kopoltyúk pedig ugyanazok a táskák, amelyeket kifelé fordítottak és kívülről kilógtak. Akkor miért halnak meg a halak a levegőben? Látszólag, oxigén sokkal inkább a szárazföldön, mint a vízben.
Kiderült, hogy a hal-kopoltyúk olyan vékonyak és puhák, hogy ha kihúzzák a halakat a vízből, összetapadnak, és az oxigénfelszívódási felület élesen csökken. Ha széttárja a kopoltyúkat, akkor a halak a levegőben élhetnek.
Van olyan szervezet, amelynek földi kopoltyúi vannak - ez a pálmatolvaj, vagy kókuszrák. Kopoltyúi kitinnel telítettek, ezért szívósak és segítik a kókuszrákot a szárazföldön nyugodtan lélegezni. De a tengeri uborka víz alatt lélegezheti tüdejét.
Soha senki nem magyarázta el nekem a fotoszintézis eredetének logikáját.
Számomra úgy tűnik, hogy ez a legfontosabb esemény, amely a természetben az egész élet fennállása alatt történt.
Ez egy lenyűgöző történet, amely először fotoszintézist hajtott végre kén-szulfidon. Ezután a hidrogén-szulfidról vízre váltottam: nagyon hasonló molekulája van, amelyet sokkal nehezebb lebontani. Amikor a baktériumok megtanulták lebontani a vízmolekulákat, már nem függtek a hidrogén-szulfid forrásoktól.
A lényeg az, hogy az alternatív anyagról a vízre való áttérés azt jelenti, hogy a fotoszintetizálás bárhol elvégezhető. A fotoszintézis annyira hatékony és egyszerűvé vált, hogy tömegesen elterjedt az egész világon, és melléktermékként oxigént kezdett termelni.
Megszoktuk, hogy az oxigént nagyon hasznos dolognak tartsuk. Valójában az méreg: az oxigén mindent elpusztít, amivel kölcsönhatásba lép. A világ tele volt ezzel a méreggel, ennek eredményeként az élő szervezetek nagy része abban az időben elhunyt. Ezt a jelenséget oxigén-holokausztnak hívják. Ugyanakkor lendületet adott az eukarióták megjelenésének, az üzemanyagok hatékonyabb égésének és a tápanyagokból történő energia-visszanyerésnek. Mindezek nélkül állatok és emberek soha nem jelentek volna meg.
Egyszerűen lehetetlen elképzelni a Föld életét jelenlegi formájában fotoszintézis nélkül. Azt akartam, hogy valaki elmagyarázza ezt nekem az iskolában vagy az intézetben.
- Mit tud tanácsolni a Lifehacker olvasóinak? Vagy esetleg valamilyen elváló szót adni?
Vedd meg a könyvemet, jó lesz az agyadnak! Még nem vagyok elég érett ahhoz, hogy elváló szavakat mondjak. Csak lazítson, és minden rendben lesz.
Az élet feltörése Nyikolaj Kukuskintól
Hobbik és kikapcsolódás
Kedvenc kikapcsolódási formám a természetbe való kijárás. Sehol sem érzem magam annyira szabadnak és jónak, mint az erdőben, a hegyekben vagy a tengeren. Számomra ez mindig a legkellemesebb és legértékesebb, ami segít előadások, könyvek és minden más anyag felhalmozásában. Élőben figyelem a természetet, kapcsolatba kerülök vele.
Én is nagyon szeretem készítés tudományos megközelítésem van a kulináris művészetekről. Érdekes megérteni, hogy az élelmiszerek hogyan módosulnak kémiailag és hogyan lehet ezt hatékonyabban megtenni.
Egész életemben a zenét is kedvelem, ez életem nagyon fontos eleme. Egyszer belekötöttem a gitárba, hallgatói koromban még egy csoportban is játszottam, de mindez az elmúlt időkről szól.
Könyvek
Alig olvasok szépirodalmat. Egy kivétel - "Háború és béke"Tolsztoj Leó, ez a kedvenc könyvem. Pár évvel ezelőtt olvastam újra, amikor elkezdtem írni az enyémet.
Nagyon érdekel a történelmi irodalom. Például, "Selyemút»Peter Frankopan - a világtörténetről Közép-Ázsia, Perzsia és a Közel-Kelet szemszögéből. Nemrég olvastam William Dalrymple Anarchy című könyvét, amely a British East India Company-ról szól. Azt is tanácsolomSörétes puska, csíra és acél"Jared Diamond. Ez egy lenyűgöző mű, amely nagyon erős benyomást tett rám, és befolyásolta a világtörténelem és a biológia megértését. Jelenleg Shoshana Zuboff könyvét olvasom, A felügyeleti kapitalizmus kora, arról, hogyan követ minket a Google és a Facebook.
A tudományos popból azt tanácsolom:Sapiens. Az emberiség rövid története"Yuvala Noah Harari és"Önző gén"Richard Dawkins egy klasszikus, amelyet érdemes ismerni a biológia iránt érdeklődők számára. Bálványom az elme, az evolúció és az idegtudomány filozófiájában Daniel Dennett, ajánlom összes könyve.
Filmek és sorozatok
Nem nézek semmit, ami a Disney-vel vagy a szuperhősökkel kapcsolatos. Ez utóbbi ellen nincs semmi, de az elmúlt években többször is megpróbáltam érdeklődni irántuk, de végül semmi sem lett belőle.
Az egyik legjobb, amit évek óta néztem, a Phoebe Waller-Bridge Fleabag (Shit). A Killing Eve első évadját is ajánlom. Általában tetszik, amit csinál HBO. Hatalmas Trónok rajongója vagyok. Ajánlom a Succession sorozatot, az utolsó táncot Michael Jordanről és a Getaway vígjátékot egy marihuánakereskedőről, aki termékét New York City környékén szállítja.
Zene
Az elmúlt tíz évben főleg house, techno és jazz zenét hallgattam. Kedvenc címkéim a Rhythm Section International, Banoffee Pie, Dirt Crew, Lagaffe Tales, Idle Hands. London nagyszerű alkalom a jazzre, például a BBC6 Giles Peterson műsora. Dél-Amerikában még mindig sok érdekes dolog van: Chancha Via Circuito, Nicola Cruz, Nicholas Jar - az utolsó bálványom.
A futó lejátszási listám többnyire földhözragadt poszt-punk, mint a Négyek bandája és A B-52-esek. És még "Mummy Troll”És„ Rajzfilmek ”, mert a futáshoz nincs jobb, mint amit 6. osztályban hallgattál.
Ha választanom kéne az egyik kedvencemet, akkor azt gondolom, hogy a román minimal technót választanám. Hallgassa meg például Petre Inspirescut vagy általában a Rhadoo-t, a legendás arpiar címke teljes katalógusát. A gitárhoz hasonlóan egyszer dj-zni és produkcióba keveredtem egy kicsit, de most inkább azokat hallgatom, akik jobban csinálják, mint én.
Podcastok
Szeretem a 99% Invisible című podcastot a tervezésről és az építészetről. És az Anthropocene Review, ahol bolygónk különböző aspektusait ötcsillagos skálán tekintik át.
Olvassa el🧐
- Munkák: Alexander Panchin, biológus és a tudomány népszerűsítője
- "A modern orvostudomány kihívása az, hogy segítsen életében látni az Alzheimer-kórt." Interjú Alexey Utin kardiológussal
- Állások: Alekszej Vodovozov - tudományos népszerűsítő, újságíró és orvosi blogger