Rendben van, ha nyilvánosan megvitatják szeretteik halálát a közösségi hálózatokon?

Ami határozottan rendellenes, az az, ha egy embert megfélemlítenek a bánat „rossz” kifejezése miatt.

Olga Lukinova, a digitális illemtan szakértője heti rovatban válaszol az internetes kommunikációval kapcsolatos sürgető kérdésekre. Ne hagyja ki, ha aktívan használja a közösségi hálózatokat és azonnali üzenetküldőket, vagy csak üzleti leveleket küld időről időre. És tegye fel kérdéseit a megjegyzésekben!

Olga Lukinova

A könyv és a Telegram csatorna szerzőjeDigitális illemtan».

Mi történt

A felhasználók nagyon félreérthetően érzékelték, hogy a férjét elvesztő Ekaterina Didenko lányblogger hogyan élte meg a veszteséget. A fő panaszok két szempontra tagolódtak:

• A blogger túl nyíltan fejezi ki a negatív érzelmeket, és bevonja abba előfizetőit. Nem gyászolhatsz ilyen nyilvánosan.
• A blogger egy szeretett ember halálát hirdeti. Nem lehet ilyen cinikusan megszerezni az előfizetőket, a figyelmet és a pénzt.

Amit a botrány mutatott

Az orosz felhasználók tökéletesen elsajátították a „sikeres siker” nyelvét, és tudják, hogyan kell beszélni győzelmeikről és eredményeikről, és hogyan kell reagálni az ilyen bejegyzésekre. De a szomorú eseményekről való beszéd és a negatív érzelmek kifejezésének nyelve és gyakorlata még nem alakult ki teljesen.

Ezt a felmérés is megerősítiSzavazás a "Digitális illemtan" csatornán a digitális etikett csatornán: a résztvevők 56% -a úgy véli, hogy elfogadhatatlan a közösségi hálózatokon való nyilvános bánat, 44% -uk pedig biztos abban, hogy elfogadható. Az enyhe túlsúly azt jelzi, hogy a norma még nem alakult ki.

Az információs térben valójában nem egy születésnapi partin bekövetkezett halálesetről esik szó, és a viselkedési norma az ilyen helyzetekben: helyénvaló vagy nem helyénvaló a nyilvánosság előtt gyászolni, és hogyan kell a bánatot fejezd ki magad.

A második dolog, amit a történelem kimutatott, hogy a közösségi hálózatok használatának különböző gyakorlatai vannak, és gyakran nem jönnek ki egymással. Egyesek gondosan kiválasztott és szerkesztett, megrendezett fotókat tesznek közzé az Instagram-on, míg mások szó szerint élőben léteznek, és egész életüket megmutatják az előfizetőknek. Mindkettő kereshet népszerűséget és pénzt a közösségi hálózatokon, de ezek a szélsőségek nem mennek jól egymással.

Mit ír elő a digitális illemtan ilyen helyzetben

Ha még nem alakultak ki általánosan elfogadott normák, akkor az egyetlen dolog, amiért ebben az esetben a felhasználó hibáztatható, az más digitális térének és mások határainak megsértése. Catherine azonban nem sérti őket: a saját oldalán bánja és fejezi ki a negatív érzelmeket, senkit sem kényszerít arra, hogy iratkozzon fel rá és nézze meg a Történeteket.

Sőt, a tragédia óta 600 ezer új előfizetője van. És további kérdéseket vet fel azoknak az embereknek a viselkedése, akik kifejezetten feliratkoznak valaki más drámájának megtekintésére, elítélik és elmennek negatív megjegyzéseket a blogger címére. Az egy személyről szóló személyes üzenetek és megjegyzések már súlyosan sértik egy másik személy határait, és közvetlenül ellentmondanak az illemszabályoknak és az udvariasság normáinak. Jelentős, hogy a válaszadók 85% -a fontolóra vetteSzavazás a "Digitális illemtan" csatornán Etikátlan nyilvánosan elítélni egy személyt a közösségi médiában elkövetett gyászért. A zaklatás valódi kárt okoz, szemben a nyilvános gyászokkal.

Lehetnek-e egyáltalán normák, hogyan kell szomorúan bánni

Egy ilyen összetett terület, mint a szeretteinek elvesztése, előbb vagy utóbb maga is szabályozási kérelmet fog jelenteni, mert a nehéz helyzeteket könnyebb megélni, ha világos szabályok vannak betartva. Ezért minden temetési szertartást olyan gondosan betartanak a való életben. Idővel az élő bánat fogalma eljut a digitális életbe, nem pedig a szabadság korlátozásaként, hanem segítségként és támogatásként a tragédiával szembesült emberek számára.