Miért Artemis Fowl a Disney legnagyobb kudarca 2020-ban?
Oktatási Program Mozi / / December 29, 2020
A streaming szolgáltatás, a Disney + kiadta Kenneth Branagh festményét Owen Colfer híres könyvsorozata alapján. Kezdetben a filmet a mozikban tervezték bemutatni, de a koronavírus-járvány miatt a premier online átkerült.
Talán ez a legjobb. Végül is az Artemis Fowle-t már a stúdió fő kudarcának nevezték. Az összesítő webhelyek alapján a történet nem vonzotta a kritikusokat vagy a nézőket. Az írás idején a Rotten Tomatoes értékeléseArtemis Fowl 10% a kritikusoktól és 22% a nézőktől, az IMDb-nArtemis Fowle — 4.0.
És valóban, egy híres rendezővel, több csillaggal másodlagos szerepekben és népszerű elsődleges forrás mellett a filmadaptációnak sikerült szó szerint összeszednie a műfaj összes hiányosságát. Bármi jót találni a filmben egyszerűen lehetetlen.
Kidolgozni a világot? Felejtsd el!
A cselekmény egy 12 éves fiúról, Artemis Fowle-ról (Ferdia Shaw) beszél - egy bűnöző család zseniális örököse. Kicsi korától kezdve apja mindenféle történetet mesélt neki manókról, törpékről és más mesés lényekről. Aztán apát elrabolták, és követelték a gyermektől, hogy szerezzen egy bizonyos "Akulos" tárgyat.
Mint kiderült, a tündék és a törpék valóságosak, de mélyen elrejtőznek. Rövid bemutatkozás után a néző azonnal megismerkedik a mágikus lényekkel. Azt azonban nem lehet megérteni, hogy milyen világban élnek és milyen törvények szerint.
A nézőnek egyszerűen tucatnyi karaktert és egy részét speciális effektet dobnak le, anélkül, hogy bármit is magyarázna. Vannak manók, akik látszólag mindent uralnak, kentaurok, trollok, törpék (egyikük benőtt, és a viccek oroszlánrésze erre épül). De semmit sem lehet tudni az életükről. Vagy az alvilág rendőrállam, vagy fordítva - a győztes kommunizmus boldog országa.
Hogyan működik varázslathogyan lehet blokkolni, milyen erők vannak az egyes nemzeteknél, csak akkor mondják el, ha ez szükséges a cselekményhez. Nincs egyetlen „Csehov puska” sem, amely megelőzné az akciót. Ehelyett a nézőnek egy bizonyos pillanatban azt mondják: "Vagy megteheti így."
Találkozni a karakterekkel? Két szó elég!
Tehát Artemis Fowle egy fiatal zseni Bűnügyi. Honnan tud róla a néző? Nagyon egyszerű: hangjelzéssel tájékoztatja. A hős pedig nagyon cinikusan beszélget mindenkivel, és egyszer csak észreveszi, hogy a beszélgetőtárs széke nem drága régiség, hanem feldolgozás. Nem mutat több rosszindulatot vagy zsenialitást a film során.
És mivel magát Artemis Fowle-t ilyen takarékosan dolgozták ki, nem szükséges kisebb szereplőkről beszélni. Érdekes karakterek helyett arctalan közhelyeket mutatnak be: a menő asszisztens Butler (Nonso Anosi), fiatal Alfie Maloy manó (Lara McDonnell), aki imádja megszegni a szabályokat, beszédes tolvaj Mulch Gutting (Josh Gad). Mindegyikük hátterét szó szerint dióhéjban közöljük. És gyakran képernyőn kívüli szöveggel is.
Ezért abban a pillanatban, amikor az egyik szereplő haldoklik, nem valószínű, hogy sikerül valahogy együttérezni vele. Nem lehet ragaszkodni hozzá.
Negatív karakterekkel még ennél is rosszabb: egyikük egyszerűen szörnyű hangon beszél, a másik pedig operett gazembernek tűnik - aljasan mosolyog és sérteget másokat.
És ott van Colin Farrell a filmben. De körülbelül öt percet kapott, így nincs mit mondani a karakteréről.
Az az érzésünk támad, hogy a filmet kizárólag eredeti könyvek ismerőinek készítették, és úgy döntött, hogy nem pazarolja az időt a szereplők bemutatásával. Még csak a Gyűrűk Ura ésHarry Potter»Szélesebb körű rajongótáborukkal vették a fáradságot, hogy némi információt szolgáltassanak.
Az "Artemis Fowl" alkotói ezt az időt inkább azzal viccelődtek, hogy evés után honnan veszik a törpék a földet. És nevetséges zöld öltönyben, Judy Dench hölgy komikus megjegyzéseit is beszúrták (a tehetséges színésznőnek egyébként egy esztendeje a második kudarca van - ő már megjelent a rossz sorsú "Macskákban").
Izgalmas cselekmény? Csak nem mozoghat!
Itt elég egy tény. Megmentve apját a varázslatos lényektől, Artemis Fowl el sem hagyja a házat. Könyveket olvas a film első felében, és várja, hogy mi következik.
A legtöbb ellenfele ekkor csak mozdulatlanul áll és parancsot ad arctalan asszisztenseknek. Csak Holly és Rytving mozog, de motivációjuk túl gyakran és érthetetlenül változik.
Talán érdekes lenne egy ilyen hülyeség, ha a film tele lenne akcióval és speciális effektekkel. De csak két helyszínt mutatnak, és a grafika inkább egy drága tévésorozatra emlékeztet, de nem egy nagy sikerű filmre. És még nehéz elképzelni, hogy nézne ki mindez a nagy képernyőn.
Az "Artemis Fowl" című filmet 10 évig gyártották. Bár valójában mind a 20 erkölcsileg elavult. A 90-es évek végén a bonyolult fantázia még mindig meglephette a nézőt. De a Harry Potter-franchise, a Narnia krónikái és még a Sötét elvek után is csak csalódást és zavartságot okoz.
Artemis Fowl csak pilotként dolgozhatott a sorozatban. Akkor várhat egy hetet a következő részig, majd kitalálhatja a történeteket és a karaktereket. Ez a megközelítés időt ad a világ történetének és a fő cselekvés fokozatos fejlődésének. Elég, ha felidézzük a televíziós verziótSötét kezdetek", Ami kijavította az" Arany Iránytű "szinte összes hibáját.
Az „Artemis Fowl” egy külön film, ahol másfél óra alatt megpróbáltak beilleszteni egy hatalmas világot és két könyv cselekményét. Ennek eredményeként kaotikus közhelyeket mutattak be. Úgy tűnik, hogy a képnek kezdenie kell az egész franchise-t, de egy ilyen kudarc után nem valószínű, hogy a dolgok tovább mennek.
Olvassa el😈👻👽
- Miért Orlando Bloom farsangi sora rossz fantázia, de nagyszerű dráma
- Minden idők 22 legjobb tudományos-fantasztikus sorozata
- 13 a legszembetűnőbb fantasy tévésorozat
- 15 legjobb film és rajzfilm a vikingekről: a történelmi klasszikusoktól a fantáziáig
- 11 színes sárkány rajzfilm a fantázia szerelmeseinek