Miért nem tudok közzétenni gyermek fotók az interneten

Nézd meg ezt a pele. A gyerek csak felébredt, pizsama autók kissé lovagolt. Ő édesen húzódik a meleg kis ágy, dörzsöli az álmot a szeméből. Anya és apa fogott egy szép pillanatot ébredés kamera lencséje ...

Vagy nézd meg a „huligán”, mutatja a nyelv.

Hát nem szép? Szeretné élvezni ezeket a kicsik minden nap? Üdvözlünk! Miért nem? Gondoljunk csak bele - ez nem a gyerekek! Kit érdekel?! Miután az összes kört azok aranyos kis arca lehet megvásárolni online áruház.

újságíró Dmitry Tokmetsis (Dimitri Tokmetzis) és designer Yuri Virman (Yuri Veerman) végzett társadalmi kísérlet. Ők gyűjtötték fotók gyerekek Flickr és elindította odnostranichnik, amely értékesíti bögrék arcképei mások gyermekeit. Csak $ 15-20, és akkor történik, hogy egy pohár édes morzsa.

„Ez lehetséges?” - kérdezed. Ahogy a magánélet, jogainak védelme a gyermek és más jogi rögzített értékek alkotmányok és a nemzetközi eszközök?

A magánélethez való jog része az alapvető emberi és polgári jogok. Oroszországban ez cikkében megfogalmazott 21-25 alkotmány, a szövetségi törvény № 152 „A személyes adatok», № 149 „On információ, információ technológiák és információs védelem”, cikkek 152, 152,1, 152,2, a Ptk 137. cikke a büntető törvénykönyv, valamint számos nemzetközi eszköz: az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, az Európai egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, a Nemzetközi Polgári és Politikai jogok.

Nem üzleti fotókkal mások gyermekeit nem sérti az emberi jogokat?

Sérti.

Tokmetsis Virman és úgy vélik, hogy a kísérlet megsértette a magánélethez való jogot, több szempontból is. Bár a bejelentett emberi jogok az élet nem mindig tartják tiszteletben, jelentőségük nem szabad alábecsülni.

A jogot, hogy ellenőrzési információt magukról

Adatvédelmi áll több kompetenciákat. Egyikük - a jogot arra, hogy ellenőrzési információt magukról. Ez azt jelenti, hogy egy embernek joga van dönteni saját maga (amennyiben törvényesen megengedett), hol és milyen adatokat kell helyet magad és az életed. Ennek alapján Tokmetsis Virman és nem tett semmit nem megfelelő. Végtére is, az emberek utáni képeket a Flickr engedély Creative Commons felbontása a kereskedelmi tartalmak használatát.

Etikai problémák adódhatnak sokan nem tudják, hogy a CC licencek különböző.

Ezen az alapon a múlt év végén, én kitört a botrány körüli nyomtatási szolgáltatás Flickr Wall Art. A cég Yahoo (Flickr tulajdonosa) teljes összhangban a feltételek a Creative Commons licenc, amely lehetővé teszi a fényképek használata kereskedelmi célra, nyomtatott fotó képeket, küldje el az ügyfelek és kap fizetett érte díjat. A szerzők a képek ugyanakkor nem kapott egy fillért sem. A hullám felháborodást okozott a szolgáltatást, hogy távolítsa el a gyűjtemény Creative Commons fotók gyűjteményéből Flickr Wall Art, és hogy Hivatalos bocsánatkérést.

Néhány jogrendszerben a fényképek használata ábrázoló gyerekeknek szükségük van engedélye a szülők vagy törvényes gyám kiskorúak. De ez egy vitás pont. Elvégre, lefektetve egy fotó Chain gyermekek, akiknek a szülei (képviselői) adtak hallgatólagos beleegyezését a forgalmazás.

Semmi sem akadályozza más helyek a fotódat. Ha a képet kapott a Google keresőben fényképek, majd hamarosan ő összetört az erőforrás készlet. Tokmetsis Virman és azt találtuk, hogy a letöltött fotót gyermekek is honlapjain utazás, a gyermekek védelméről, Mental Health.

És ez még csak a jéghegy csúcsa.

Web óriások keresnek milliókat a személyes adatok számára. A hajtóerő a World Wide Web - felhasználók által generált tartalom. Fotók, videók, szövegek, zenék - az emberek feltölteni és terjeszteni.

Abban a pillanatban, amikor rákattintasz a „Közzététel” Facebook vagy a YouTube, akkor lép a hallgatólagos megállapodást velük, ami lehetővé teszi, hogy szabadon használhassák ezt az anyagot, beleértve a kereskedelmi.

Vegye Facebook példaként. Január 1., 2015 a szociális háló frissítette a felhasználói megállapodást. A szociális hálózat bejelentette, amit gyűjt a felhasználók személyes adatai:

• hozzászólások, levelezés, személyes adatokat a regisztráció során, fotókat és videót töltöttek fel a platform - mindez Facebook tárolja, és ha szükséges, fel lehet használni saját céljaikra;
• végrehajtott tranzakció a Facebook (például, Donato in Candy Crush Saga);
• felhasználói tevékenységek harmadik fél források, ha rákattint egy gombra telepítve van „, mint» (Like) vagy a „Share» (megosztás).

Miután elküldte a Facebook értesítéseket frissítés a felhasználó politika az orosz sajtó kezdett hűhó. Mivel a bizonytalanság a megfogalmazás az újságírók úgy döntött, hogy a közösségi hálózat továbbítja (pl elemző cégek, fuvarozók, stb) a személyes adatok nélkül a felhasználó beleegyezése. De később képviselői Facebook magyarázható:

Mi nem osztjuk meg a személyes adatokat, hogy személyesen azonosítja a felhasználót, a hirdetők és partnerek azokban az esetekben, ahol nem adja meg nekünk ezt a különleges engedéllyel.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a web-társaságok nem neked. Menj a Google Playen, közel számos alkalmazásokat, könyveket, játékokat és filmeket látni fogja az avatarok a barátok a Google+ körökben. A regisztráció során ellenőrzik a dobozt, és most Google használhatja ezeket a képeket marketing célokra történő hasznosításához azok alkalmazását.

Így egyetértésben a politika az adatok felhasználása az adott forrás, mi valójában feladja a jogot, hogy ellenőrizzék információt magukról.

Magánélethez való jog

Jelenleg az orosz jogi területen nincs hivatalos definíciója a magánélet. De ez úgy értendő, hogy ha valaki megkapta az információhoz való hozzáférés a magánéletben egy másik személy, akkor nem, engedély nélkül át azokat harmadik fél számára.

A magánélet megsértése gyűjtése, tárolása, terjesztése és felhasználása információk az állam, az állami vagy egyéb közérdeketCsakúgy, mint abban az esetben, ha a tájékoztatás a magánélet polgár korábban nyilvánosságra került, vagy nyilvánosságra hozták a polgár vagy az ő akarata.

Egy egyszerű példa: a klinika nem tud tájékoztatást kell a betegség lefolyását, a beleegyezésük nélkül. De ha a diagnózist megkeresett bűnüldöző szervek érdekeit a vizsgálat, az egészségügyi intézmény nevezhetjük. Szintén adatvesztés titkosságát, amennyiben egy személy nyilvánosan írt róla, például a Twitteren.

A hálózat titoktartási lehet véletlenül eltört. Tegyük fel, hogy tesz egy nagyon szigorú adatvédelmi beállításait a társadalmi hálózatok, és úgy gondolja, hogy most fogja látni a kiadvány az intim csak a legnagyobb legközelebb. Ez nem így van. Nincs garancia arra, hogy a család és a barátok, valamint szigorúan kövesse a biztonsági beállításokat. „Class” vagy „Megosztás” küldött egy bejegyzést a falon egy barátja, és ő már látott mindent, néha még többek között a nem regisztrált felhasználók.

Felhasználók gondatlanság nem ér véget. Moms küldik gyermekeiket a képeket egy fotópályázat, elterjedt érdekközösségek, és nem hiszem, hogy a bizalmasság ebben az esetben nem működik.

összefüggésben az adatvédelmi

Tehát, egy jogi szempontból a cselekvés és Tokmetsisa Virmana legális. De a szerzők a kísérlet még mindig úgy tekintenek a cselekvés rossz. Miért? Az egész dolog összefüggésben.

Az angol nyelvű országokban, van olyan dolog, mint a magánélet. Nehéz lefordítani. Nagyjából elmondható, hogy ez a magánélet, hogy van valami, ami szorosan kapcsolódik a személyiség, az informális kapcsolatok és kölcsönhatások szeretteivel.

Nehezebb megérteni a jogi természete magánélet. Az orosz jogi területen legközelebb a koncepció a magánélet, a beszéd, amely körül a fent említett. De ez nem ugyanaz a dolog. „Adatvédelem” is szorosan kapcsolódik a természeti ember jogait, de annak határain nehezebb jogi kontúrok.

Így a rendező a Információs Jogi Intézet, a University of New York-i professzor Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) sok éve tanulmányozza a kérdést a magánélet és az anonimitás az interneten. Úgy véli, hogy sok felhasználó elfogadja, hogy adjon tájékoztatást magukat nyilvános hozzáférést, még csak elképzelni se intim részleteit ki lehet venni belőle.

Professzor Nissenbaum bevezette a „magánélet összefüggésben.” Szerint neki, digitális területen fokozatosan szívódik fel a normák etikai. Például, beszélje meg orvosával, egészségügyi problémák azt jelenti, hogy ez az információ marad magán. Ez természetes összefüggésben a magánélet. De, ha az azonos tárgyú beszélünk értékesítési képviselője egy gyógyszeripari cég, akkor nyilvánvaló, hogy az információ nem kerül kereskedelmi célokra használják.

Mindkét esetben, a koncepció az információmegosztás keretében. Nem kell megadni, amely az esetek kapcsolódó adatvédelmi, és mi nem.

A problémák akkor kezdődnek, amikor a kontextus nem ember akaratából. És ez történik minden alkalommal, amikor a gomb megnyomása után a „Megosztás” gomb.

A szülők, akik közzé képeket a gyerekek, vannak összefüggésben: mutatják a gyerekek és a nagyszülők, rokonok és barátok, hogy megosszák az öröm. De amikor Tokmetsis Virman és ütött felvételek bögrét és írt egy kereskedelmi platform, összefüggésben tolódott. Ezért a kellemetlenséget - megszállták a magánélet.

Ebben az értelemben, social media - ram, betörő az adatvédelmi zóna és változtassa meg az információkat összefüggésben. Sokan hallottak már az esetekben, amikor egy ártalmatlan tweet kezd élni az életét, és hozza a problémákat.

Facebook, Google, Instagram, és más nagy cégek szavalni a felhasználók adatait. De adatvédelmi összefüggésben megszökik. Hajlandóak megosztani az online életüket, nem jelenti azt, hogy mindenki egyetért a formája a magán információkat.

Jó lenne, ha a pop-up ablak, ha megnyomja a gombot, közös kártya "Lemond a magánélethez való jogot?». Melyik gomb lenne nyomja meg a "igen„Vagy”nincs»?

P. S. Tokmetsis Virman és kérjük, hogy írjon nekik ([email protected]), ha úgy találja, az online áruház egy kép a gyermekük. Azonnal törölje. Jelenleg eladott hét csésze. A bevételt fog menni a szeretet.

(Via: 1, 2, 3)