John Gruber: tervezés minősége és élvezetét a fogyasztó, mint a túlélés garanciája
Makradar A Technológia / / December 19, 2019
„Apple” blogger John Gruber ismert, többek között, és tömör tárgyak blogjában. Azonban időről időre meg „szüneteket” hosszú alapos vizsgálatát bármilyen témában. A következő szöveg - a fordítás csak egy ilyen cikket, amely szentelt azoknak az érveit, akik Úgy véli, hogy az Apple még mindig haldokló, és mit jelent az Apple tényleg szükség van az üzleti gyarapodását és jövőben.
* * *
Az elmúlt két hétben azt hiszem, a Ben Thompson cikk, „Mi a baj Clayton Christensen az ő elmélete a költségvetés a pusztulástól.”
A vállalati vásárlók, természetesen, a tapasztalat az interakció teljesen lényegtelen. Ezek nem a felhasználókat, hogy a döntéshozatali folyamat nem érinti mindenféle részleteket, amelyek meghatározzák az érzés, az eszköz használatának vagy távolítsa el a bosszantó kis dolgokat.
Bár ismét kutatás Christensen utal a vállalati vevők. Különösen fontos, hogy ezek a sorok és a személyi számítógépek. Gyakorlatilag minden alkalommal létezésük, a túlnyomó többsége az ügyfél PC-k voltak, csak a vállalatok, amelyek orientált elsősorban áron. […]
A legfontosabb minőségi felhasználók számára -, ha azt feltételezzük, hogy a termék legalább egy általános módszere megfelel az igényeiknek - az egyszerű kezelhetőséget. Ez nem csak azért fontos a minőség (bár a teljesítménye a sürgős feladatokat továbbra is a legmagasabb prioritás), de egyéb tényezők változatlansága mellett a fogyasztók előnyben részesítik a nagy élmény a kölcsönhatás.
A legérdekesebb dolog ebben a minőségében, hogy lehetetlen, hogy túl minden határt.
Bizonyos értelemben lehet megkülönböztetni a két „medve” érv az Apple ellen (medve úgynevezett spekulánsok, akik eladni részvényeket, hogy csökkentsék sebességüket - kb. Szerk.). Az első az, hogy az Apple lehet létrehozni egy csomó kiváló minőségű termékek kiváló tapasztalat kölcsönhatás - de Olcsó versenytársak mindennek ellenére elér egy bizonyos „ésszerű” pont, amikor tudják megtörni az üzleti Apple. Azt hiszem, ez a töredék Thompson adott egy jó érv, hogy ez a logika nem alkalmazható a fogyasztói piacok, különösen a nagyobb szerepet játszottak a divat, a stílus és a design. A divat és a design mindig is alapvető tulajdonságai a mobiltelefonok.
Az analógia az autóipar mindig is használták a viták az Apple, de nekem úgy tűnik, csak azért, mert kiválóan alkalmas. Az autópiac már régóta ellenállni neki egy évszázados történetét, melyben ott is voltak időszakok „törés a költségvetési Clayton”: az import növekedése Japán autók a 70-80-as években és a hozzá tartozó vége kollektív erőfölény a piacon a cégek Ford, a GM és a Chrysler - jó példa. De az is tagadhatatlan tény, hogy van egy stabil és nyereséges prémium szegmensben a piac, amellyel a BMW, a Mercedes-Benz és a Porsche. Pont ezt a tényt, és valaki azt állítják, mondván, természetesen, ezek a cégek virágzó, de a piaci részesedés, hogy túl kicsi.
Thompson fogalmaz ez tökéletesen:
A probléma, hogy volt ez az elemzés a vertikális integráció - mit tanítottam az embereket Üzleti iskola - itt azt a költséget csak a monetáris eszközöket. De vannak más típusú költségek, amelynek térfogata sokkal nehezebb kiszámítani. Modularizáció jár a tervezési költség és a tapasztalatok e termékek alkalmazása, amelyeket nem lehet megfogalmazni, és ezért nem lehet mérni. A vállalati vevők - és nézni őket intelligencia - egyszerűen figyelmen kívül hagyja ezeket a költségeket, de nem a fogyasztókat. Egyes fogyasztók, definíció szerint, ismerik és értékelik a minőséget, a megjelenés, a figyelem a részletekre, és Ezért hajlandó fizetni a prémium termék sokkal több, mint a pénzügyi költségek a függőleges integráció.
Hogyan lehet mérni csodálat?
A második „medve” érv az Apple ellen vezet, akik úgy vélik, hogy az Apple már elvesztette annak előnyeit a tervezés és a tapasztalat az interakció: eszközök a Samsung, az Amazon, a Google és mások utolérték és meghaladta az Apple termékeket, miközben a költségeik sokkal olcsóbb. Logikája szerint a kritikusok, a kilenc millió ember, aki vásárolt egy új iPhone az első hétvégén az értékesítés, csak még nem ébredt fel. És én? Úgy vélem, hogy a második csoport a baj az előnyeit Apple design. De mik azok jobb, ez az Apple stratégiai igényeit. Az Apple, az egyetlen módja annak, hogy továbbra is a siker ugyanaz marad, mint azt már az elmúlt 30 évben: hogy készítsen kiváló termékeket és interfészek, amelyek meghaladják azokat a versenytársaik.
Ha jól értem, az első csoport a „medve” tévedett a lehetőséget a minőségi kialakítás, hogy egy életfenntartó előnye a telefon piacon, és a tabletta. A második csoport a baj, hogy az Apple termékek nem haladja meg a design a versenytársai. Ez a két érv nemcsak különböző - ők is ellentmondanak egymásnak. De ha felvázolni a helyzetet vázlatosan, sokan azok, akik inkább nézd meg a kilátásokat az Apple negatív fényben - azoknak, akik a szavak Horace Dediu, az Apple tartja «, mint a cég egy végtelen szabadesés „- úgy, hogy a két” medve „flow, így az a tény, hogy a Samsung, mint a folyékony érv, LG és mások vezet az iPhone és az iPad halál. Ezeknek az embereknek, a hatalmas piaci részesedése az Android - cáfolhatatlan bizonyítéka helyességének egyik vagy másik (vagy mindkettő egyszerre) alfaja „medve”.
* * *
Van azonban egy harmadik „apple medve”, akinek filozófiája talán a legjobb, és a legtöbb gyakran támogatják Henry Blodget (site Business Insider szerkesztő, ismert a kritikai attitűd, hogy az Apple - kb. transz.). E filozófia szerint, az így vagy úgy, a jó design lehet meghatározó minőségi csak bizonyos területeken, de nem határozza meg a teljes szoftver platform. Amint a szoftver platform foglal nagy része a piac, a fejlesztők elkerülhetetlenül készült rá, amikor kizárólag a piaci részesedés, míg figyelmen kívül hagyva a műszaki és / vagy esztétikai tökéletlenség. Például BMW virágzik, mert az autók benzinnel és megy keresztül ugyanazon utak, más autók, de az iPhone elkerülhetetlenül elsorvad, amint a fejlesztők dobni javára Android.
Íme egy részlet a cikkből Blodgett «Apple myopia, ami oda vezethet, hogy összeomlott a cég":
Ha okostelefonok és tabletta nem a platform - ha csak a termék minőségét és az oka annak vásárlás volt a modul is - az Apple piaci részesedése veszteség volna összege nem különbség. Az „alma” rajongók lenne helyes, arrogánsan azt állítva, hogy az Apple csak az a fontos „nyereségrészesedés”, és nem „piaci részesedés”.
Azonban okostelefonok és a tabletta - ez a platform.
Egyéb cégek építenek alkalmazásokat és szolgáltatásokat futó okostelefonok és tabletta. Viszont ezek az alkalmazások és szolgáltatások, hogy a platform értékesebb. Az ügyfelek építeni az életüket az alkalmazások és szolgáltatások futnak azok okostelefonok és a tabletta. És éppen azért, mert ezek „hálózati hatások” a platform piaci részesedése a meghatározó egy hatalmas versenyelőnyt.
A platform piacon - mind időben mutatott gyakran gyűlölt, de mindig hihetetlenül erős Microsoft a piacon személyi számítógépek - az oroszlánrészét a hatalom és a jövedelmezőség végül összegyűlt a kezében a cégek a legnagyobb a piaci részesedés.
Más szóval, az „alma Bears' harmadik altípus betartani az elmélet, hogy az iOS működik Mac, Android - az új Windows, és az Apple hamarosan vissza a 1990-es években.
Egyetértek Blodget csak egy pontot: Mac és régóta rivalizálás Windows különösen a PC-ipar általában egy jó példa. De én nem értek egyet azzal a megállapítással, Predozheniye.
Számomra Mac a platform, amely tapasztalt legsötétebb időkben nem annyira mert a kis piaci részesedés, hanem azért, mert a veszteség fölény a tervezés és technológiát. A piaci részesedés csökkenése volt az eredménye, Mac problémák, és nem fordítva. A 90-es években, és a hardver és szoftver az Apple termékek gyenge. Esztétikailag Maki egyszerűen egy szerethető bézs dobozok, amelyeket értékesített több mint zavaros tömb termékek (több cikket a „Wikipedia” a Performa sorozat nem lehet látni). Az Apple folyamatosan harcol valami, hogy a feldolgozók hasonlóak az Intel x86-chipek. Ha beszélünk szoftver, Mac OS reménytelenül elavult, és az Apple megpróbál létrehozni egy operációs rendszer, az új generációs nagy durranással nem egymás után. Aztán jött a Windows 95.
Számítógépeik csúnya, lassú, és eladott egy furcsa mintát. Az operációs rendszer technikailag tökéletlen (emlékszik kooperatív multitasking?) És a háttérben a Windows 95 nézett ki, régimódi. Röviden, tervezés Apple minden fronton sántított mindkét lábát.
Azonban a piaci részesedés már mind meglehetősen egyenletes: 12% csúcs 1993-ban, valami 10% körüli az azt követő sötét évek (az Egyesült Államokban).
Ugrás a 2003 után hat évvel Állás és társait NeXT visszatért az Apple és átvette az irányítást a cég maga - a helyzet már másképp nézett ki. A különféle eszközök különböző színű aimag hogy titán-G4 PowerBook és a sikeres átmenet egy műszakilag és esztétikailag javult Mac OS X (Ami felkarolta melegen és a felhasználók, a fejlesztők), csak neproshibaemy „medve” talán továbbra is, hogy a Mac (és a legtöbb Apple) élő hulla.
Azonban 2003-ban a piaci részesedése a Mac át mindössze 2,3% - sokkal kevesebb, mint amit 1996-ban, amikor az Apple volt egy lépésre a csődtől.
Visszaállítása a Mac platform adta a fordított hatást, és ennek eredményeként csökken a piaci részesedése Mac. Az egyetlen megoldás, hogy történt, hogy a kormányzási haldokló Apple, - az engedélyt a Mac OS használata harmadik fél „Mac klón”. Ezt a döntést az indokolta, egy vágy -, hogy növelje a piaci részesedés növelése érdekében a piaci részesedés. Ugyanakkor az egész történelem a Macintosh siker tulajdonképpen mindig összefügg azzal a ténnyel, hogy a tervezési jellemzők - hardver és szoftver, mérnöki és Esztétika - épültek a felsőfokon, így a fogyasztók által értékesnek piac prémium szegmens.
Végül a dob „hálózati hatás”, amely Blodget verte év múlva - egy igazi és fontos tényező. De a mai számítógépek - PC-k, telefonok, táblagépek együtt - tulajdonképpen csak egyetlen univerzális kliens platform - az interneten. A 90-es években, míg a Mac és az Apple ment az alsó, kompatibilitás Excange célja, hogy csatlakozzon a szerverek, az olvasás és szerkesztése Microsoft Word, Excel és PowerPoint. Ma, a szó kompatibilitás Ez rendkívül tömör. Twitter, Facebook, e-mail, és egy alacsonyabb szinten, HTTP minden platformon elérhető.
Jean-Louis Gasse, néhány nappal azután, hogy a cikk Blodzhera jól megfogalmazta ezt az érvet:
Értelmezze a történet, amit szeretnék, de a tények azt mutatják, hogy nagyon más. Igen, Redmond Halálcsillag söpört 90% PC-piacon, de hogy átvegye az összes erőforrás az ökoszisztémában nem sikerült. Tér a túlélés a Mac több mint elég volt, annak ellenére, hogy kis piaci részesedéssel.
És persze, a piac telítettsége PC klónok játszott szerepét egy erős equalizer és eszközei árnyomás. Microsoft volt az oroszlánrészét az alapok, amelyeket lefoglalt de facto monopolhelyzetben doublet Windows + Office, míg hardvergyártók harcolnak morzsákat a királyi tábla (az elme jöjjön netbookok). Folyó bevétel, a HP Personal Systems Group - még mindig a világ legnagyobb PC-gyártó - csak néhány szánalmas 3% az utolsó negyedévben. Ezzel szemben az Apple piaci részesedése a PC-piac mintegy 10% -kal, de a részesedése a Mac az Egyesült Államok-át 90 % Segment számítógépek ára a $ 1000, és a cég büszkélkedhet mozgásteret 25-35 %.
Túlélni után kemény születés, könyörtelen nyomás peronok Windows + Office és átfogó versenyt a nagy és a kis PC-gyártók, Mac volt életképes és jövedelmező üzlet. Miért nem csak nézni, és ah-eszközt - például egy kicsi, de jövedelmező piaci részesedése?
A hangsúlyt arra, hogy a bevételi részesedése Apple obszcén aránytalan a saját piaci részesedése, nem érv az, hogy a bevételi részesedése van értéke, és a piaci részesedés - nincs. De a lényeg az, hogy az Apple a fogyasztók egyéb demográfiai értelemben. Ma a Mac át mintegy 10% -a PC-piacon, de ez nem a 10% -os, amelyeket értékesített a kaotikus módon. Éppen az ellenkezője - 10% az Apple piaci teljesen fedezi a prémium szegmensben. Mac felhasználók tudatosan hajlandóak többet fizetni a terméket, hogy azt hiszik, kiváló.
Ben Bajarin azt mutatta, hogy az iPhone piaci részesedése az Egyesült Államokban körülbelül azonos mennyiségű helyet a telefon piacon:
Mint látható, az iPhone uralkodik a prémium szegmensben a piac. Ezek a becslések voltak, mielőtt az iPhone és az iPhone 5S 5c. Ezért én is egy egységnyi költsége 400 $, míg az átlagos ára iPhone 5c eléri 549 $. Én is ezt az árat jelet, mert meggyőződésem, hogy az iPhone 5c továbbra is elvenni a piaci részesedés más eszközök - még azok is, amelyeket értékesített 400 $ - amelyek többnyire keresztül elérhető szolgáltatók ingyenes. Továbbá, meggyőződésem, és ez történik számos régióban az Egyesült Államokon kívül.
Ha figyelembe veszi a készülék áron fölött 500 $ (vagy hogy a szerződés értéke $ 99-199), az iPhone piaci részesedése elérte a 70%. Mint látható, az iPhone megkerüli Samsung eladások aránya körülbelül 3: 1, és ezzel összefüggésben a többi gyártó, ez az arány 5: 1 vagy ennél nagyobb.
A sors fintora, hogy a harcot iOS Android (vagy ha úgy tetszik, iPhone és iPad vs minden más okostelefonok és táblagépek) tulajdonképpen Mac egy ismétlés játék ellen a Windows - de nem abban az értelemben, hogy a legtöbb ember úgy gondolja, a rajongók az összehasonlítás. Ítélve tevékenységét, az Apple megtanulta jól tanulsága, hogy 20 évvel ezelőtt. Azaz, a cég nem ok arra, hogy összpontosítson a tiszta piaci részesedése, de minden okunk megvan, hogy továbbra is maximális figyelmet fordítani a tervezés és a minőség. Ha ezek a frontok Apple megtartja vezető, Mac azt mutatja, hogy az Apple is, hogy egy domináns, stabil, hosszú távú pozíciót tekintve nyereség és a mobil piacon - olyan piac, amely már meghaladta a méret a PC-piac a legjobb években, és amely, ellentétben a PC-piac továbbra is nőnek.
* * *
Tehát:
Bear érv №1: Great design nem játszik szerepet a hosszú távú, a mobil piacon van teli „elég jó” versenytársai.
Bear érv №2: Minőség a fontos, hanem az iOS-eszközökön már elvesztette korábbi fényét és nem magasabb rendű a versengő eszközök Samsung, a Google vagy az Amazon. iOS-eszközök egyszerűen többe.
Bear érv №3 tervezése nem számít, a fejlesztők és a gyártók a perifériák bekapcsolásához Android egyszerűen azért, mert a tiszta piaci részesedés, akkor is, ha esik, elsősorban a költségvetési szegmensben.
Ami érdekes, hogy érvek 1. és 3. pozícióban cáfolja Mac képződik a PC-piacon. Fogadok, hogy azok többsége, akik igénybe az érvelés 2, - ezek ugyanazok az emberek, akik már régóta bizonyított, hogy a Mac nem jobb, mint a Windows-alapú számítógépek és csak eladott magasabb áron, és vettem mellek, áldozatul esett az „marketing gép» Apple, ha az Apple reklám hatása hasonló telepatikus trükkök Jedi.
A három leggyakoribb úgy tűnik számomra, az az érv №1. Mint minden más piac, a mobil piacon tényleg telített. De a lényeg az, hogy mivel a fogyasztói piacon teljesen ő soha nem lesz elégedett[1]. Amint azt korábban idézett Ben Thompson:
Egyes fogyasztók, definíció szerint, ismerik és értékelik a minőséget, a megjelenés, a figyelem a részletekre, és Ezért hajlandó fizetni a prémium termék sokkal több, mint a pénzügyi költségek a függőleges integráció.
Hogy az Apple elfoglalni kedvező helyzetben van, egy minimális számú eszközök és a maximális profit, a szám a „néhány” nem kell, még távolról arányban a szám a „többség”.
Az egyetlen fogás itt van, amit: Apple továbbra is meg kell örömére ügyfeleiknek.
— John Gruber, Daring Fireball
- Meg kell jegyezni, talán csak a legnagyobb, történelmileg, a különbség a Mac és az iPhone iPad: ah-modulokat Ez a népszerű nem csak a személyes vagy oktatási eszközökkel, de ezek inkább, a vállalati piacon. Csak próbálja meg elképzelni egy srác, aki 15 évvel ezelőtt lett volna kampányt folytat a Mac olyan meleg, mint ő most dícsérve iOS ma. Sok attribútum a siker iOS vállalati BYOD-növekvő népszerűsége politikák (Bring Your Own Device - «hozzák eszköz"). Tény, hogy a BYOD eszközök, amelyek segítségével, amit akar, és az emberek, mint az iPhone és az iPad. Ez a győzelem a csodálat. ↩