Az orosz képernyők ki a második része a film adaptációja a híres regénye Stephen King. Az első film megjelent 2017-ben lett a bajnok hengerelt képet eddig R és az egyik legsikeresebb horror minden időben.
A nézők nagy kedvet a történet „vesztesek Club” - gyerek kívülállók a város Derry, aki legyőzni a rettenetes szörnyeteg, úgy tűnik, a képében egy bohóc Pennivayza.
Ahogy a könyvben, a folytatása a kereset át a 27 években, azaz ma. És felnőtt karakterek, hogy menjen vissza szülővárosába, hogy a végső csata újjáéledt a gonoszt.
Sikere után az első filmrendező Andy Musketti nyilván kapnak több szabadságot és lehetőséget. Ezért a második rész jött ki nagyobb, és a leadott - igen gyakran a csillagok. De ez az, amit tett a kép ellentmondásos. Ez több fontos hátránya. Azonban az előnyök is hiányzik.
Az első probléma: a hosszabb ideig - ez nem jelenti azt jobban
Az időtartam az első rész volt, 2 óra és 15 perc. A második film egy fél órával hosszabb. Ez részben indokolt. Tape 2017 volt elég lineáris történet, ahol az események kibontakozott egymást követően.
A folytatása a szerzők először elküldi a felnőtt karakterek, akik furcsán elfelejtett szinte mindent, ami velük történt. Ezután, a flashback kényszeríteni őket, hogy újra átélni a múlt. És ez legyen elég idő még, és egy új történet.
De a baj az, hogy a néző nem megy 27 év, de legfeljebb két évre, és emlékek az események még mindig friss. És így a jelenet a múltban olykor feleslegesnek tűnik. Különösen, hogy egy részük közvetlenül az első kép.
És azokban a flashback, hogy megtudjuk, későbbi események, nem túl jó érezni a karaktereket. Még ha a közönség nem olvasta a könyvet, ez csak azt mutatja, hogy ők túlélték, és nőtt úgy, hogy nincs igazi veszély a gyermekek.
Ami az események bontakoznak ki napjainkban, akkor lehetséges, hogy az alkotók tartottak túszként felett mennyisége és részletesen az eredeti Stephen king.
Musketti csak próbálják maximalizálni a beszélni magukat hősök, a kapcsolatok, a származási Pennivayza, furcsa kultusz indiánok és sok más dolog.
De közel három órás időmérő nem hoz kevés vagy semmilyen előnyt, hanem csak csökkenti a tempót az elbeszélés. Ahelyett, hogy a fejlődő karakter a cselekvés, lehetővé teszik túl sokáig beszélünk azonos félelmek és megérteni magukat.
Filozófiai fikció, mint a „Blade Runner 2049” egy ilyen lassú volt elfogadható. De a horror ez káros, a szörnyű jelenetek a félelem már feledésbe merült, és néha unalmassá válik.
Probléma két: a csillag leadott csak megakadályozza, hogy a film
Ez továbbra is pontosan lő, világossá vált, nem sokkal az első rész. És ott volt az összes nagy félelem. Fiatal színészek játszottak meglepően jól, köztük érezte kémia és a csapatmunka a keretben látszott félelmetes. És ez az, amiért sok kétségbe vonta, hogy a felnőtt szereplők képesek lesznek közvetíteni a mély kapcsolatok és érzelmek, hogy a gyerekek azt mutatta.
A válasz nem egyértelmű. Egyrészt, a szerzők nem teljesen ésszerű: a főszerepet kaptak meghívást csillagok az első nagyságrendű. a tehetség James McAvoy és Jessica Chastain nem vonható kétségbe, így a szerepe a Bill és Beverly jó kezekben.
Komikus Bill Hader az elmúlt években meghódította egész sorozat "Barry„És a legjobb jelölt a szerepét joker Richie nehéz elképzelni. A többi szereplők bizonyos pillanatokban tűnhet egy kicsit gyengébb, de tökéletesen illik egy portré.
Természetesen amellett, Jay Ryan, de még mindig az eredeti. Ő Ben, aki szenvedett, mint a gyermek túlsúly elvesztette a korral, és légy szép. És újra, a kép a kiválasztott lyukba. Úgy tűnik, hogy egy ilyen összetételű egyszerűen nem játszanak rossz. De volt egy másik probléma.
Heroes nem keltik csapat.
Tekintettel arra, hogy a szereplők tapasztalt általános jeleneteket húzza magára a figyelmet, elvesztette magát kémia. Most solo kimenetek speciális karakterek, hanem a teljes működését. És abban az esetben, McAvoy még mindig bonyolultabb: ez a legtöbb időt általában úgy tűnik, elkülönítve a többi karakter.
Nehéz megmondani, hogy a probléma az volt ellentmondás forgatás menetrend vagy a rendező úgy döntött, hogy több időt, hogy a legnépszerűbb művész. De úgy tűnik, hogy az összes karakter eltávolítjuk egymástól függetlenül, majd kiegészítve a közös jelenetek.
Általában ez a norma a modern film és TV-sorozat: könnyű észrevenni, hogy számos projekt, ahol több központi karakter, a karakterek gyakran csoportokra osztjuk, két vagy három ember, és azt mutatják egymástól.
De a probléma az, hogy az egész film karakterek It 2 „megismételjük, hogy a legfontosabb dolog -, hogy együtt maradjanak, és hogy egy csapat. A néző látja, csak az egyes szereplők.
Azonban az összes fenti - csak szőrszálhasogatás, hogy a szalagot. Ezek természetesen rontja a vizuális élményt. Mégis az előnyei a festmény több.
Az előnye, hogy egy: ez egy jó fejlesztés, pszichológiai és társadalmi problémák
Az első része az új film adaptációja „It” bemutatott egy kissé más szemszögből a történet Stephen King. A változata Andy Musketti legfőbb gonosz mutatja magát nem Pennivayz és az emberek: az erőszakos tizenévesek támadó gyenge, a szülők, a csali a saját gyermekei, közömbös járókelők, akik nem akarnak látni bűncselekmény.
Ez realizmus teszi az ötlet a klasszikus horror film több szociális és élénk, így a film inkább a műfaj pszichológiai thriller. Ebben a tekintetben továbbra is sikeres fejleszti a témát.
Gyermekek már régóta nőtt fel, élő különböző városokban. És a történet elején veti fel az első fontos gondolat: mindannyian szeretnénk, hogy emlékezzen csak a jó gyermekkorban. Ez a téma különösen fontos ma a divatos őrület nosztalgia.
A rossz emlékek törlődnek, helyet hagyva csak élvezetes pillanatokat és az emberek. Azonban ez az, ami a hősök megismételni a hibát.
Ismét Musketti mutatja példákhoz hasonlóan benézett az életben: a karakterek házasok, akik hasonló bántalmazó szülők, és nem tud megszabadulni a komplexek a gyermekkor, még ha érvényes emberek.
És ha eljut az származási helyükön, minden problémát a múlt rakott újult erővel. A filmben ezt indokolja az intézkedés a misztikus erők. Az életben, ez egyszerűen visszatérés a traumatikus emlékek. Ismét minden a hátborzongató lények lehet tekinteni, mint egy megnyilvánulása a természetfeletti gonosz, hanem egyszerűen tükrözi a félelmek mindenkinek.
Ezért a vége az öv némileg eltér az eredeti könyv. Ez reálisabb és kiutat kínál a helyzet: nem ez a győzelem a gonosz felett, és nem hajlandók félni.
És mellesleg, a témája a finálé a filmben többször viccel. Nem csoda, hogy Bill történik nemcsak író, hanem egy író, aki nem dolgozott ki a befejező munkái. Pontosan ugyanaz, és gyakran vádolják azzal, Stephen King. Soha nem rejtette el a tényt, hogy kötődjenek ezt a karaktert. És minél több vicces néz cameo király horror film.
Az előnye, hogy a második: a skála a horror növekszik
De azok, akik az első rész tetszett a legjobban a különleges hatások és trükkök Pennivayza, folyamatos pontosan tetszeni fog.
Bill Skarsgard ide, hogy még több időt. És néha olyan érzésem, hogy a szerzők mentek a nyomában az alapítók az „It” 1990-ben. Aztán a színész játszik ijesztő bohóc Tim Curry csak hagyjuk, hogy rögtönözni és hülyéskedik a bíróság.
Itt bohóckodás és őrült mozgások Pennivayza még nagyobb lesz. Plusz fűszerezve kiváló speciális effektusok: egyértelmű, hogy a költségvetést hagyott nemcsak a színészek. Bohóc van reinkarnálódott a különböző furcsa lények, a kép folyamatosan a határán vicces és félelmetes.
Screamer, mint korábban, nem csak úgy tűnik rendszeresen: ők lerakott tételekben 3-4 egymást követő. És ez létrehoz egy érdekes hatása: a néző szeretnének pihenni, és ő dobja fel egy túlfeszültség.
Ebben az esetben az összes klasszikus horror a helyszínen: szoba tükrökkel, folyók a vér, undorító rovarok, csápok, sodrott végtagok. Általában minden, ami annyira szereti a műfaj rajongóinak.
A végén minden megy nem egészen pontos a filozófia. De speciális effektusok a skála növekszik, és így mi is megbocsátunk a szerzők túlzott pátosz.
A lényeg: ez még mindig az egyik legjobb horror film az év
Horror műfaj tapasztalható újjászületés. De a legtöbb esetben ez annak köszönhető, hogy a szerző szokatlan projektek, mint a „reinkarnáció” és "mi». De a klasszikus horrorfilmek ijesztő szörnyek és Screamer egyre nem felidézni legalább a következő „karcsú ember.”
Ebben az értelemben „Ez 2”, mint az első rész, sikeresen elkülönül egymástól. Úgy tűnik, hogy a szalag azt mondja fontos témákról, és központi szerepet eljátsszák a nagy dráma, de a történet nem megy el az abszolút allegória például "napforduló».
Ott meglehetősen egyszerű pugalok és tehetség rendező és a költségvetés nem zavarja a képet sötét, segítve a nézőt, hogy élvezze a kilátást a legteljesebb. Ezért „Ez 2” - még egy jó horror, hogy elhagyja a jó benyomást.
lásd még😱😱😱
- 13 kevéssé ismert horror filmek, amelyek megérdemlik nézet
- 60 legjobb horror film a XXI század
- Miért szeretjük nézni egy ijesztő film, és hogy ez normális
- 22 horrorfilm a valós eseményeket és népszerű legendák
- 14-es sorozat, ami neked igazán félek