Én és az árnyékom: a kvantummechanika megkérdőjelezi a fogalom személyiség

Martin Guerre és lopott személyazonossági

Tudtad, Martin Guerra (Martin Guerre)? A francia paraszt, aki egyszer kapott egy furcsa és kellemetlen helyzetet. Martin élt egy kis faluban. Amikor a fiú 24 éves volt, a saját szülei azzal vádolták, hogy lopás. Herr kénytelen volt elhagyni otthonát, így felesége és fia. Nyolc évvel később, a férfi visszatért szülőfalujába, újra találkozik a családjával. Három évvel később, a család már három gyermeke van.

Úgy tűnik, hogy minden rendben ment, mint rendesen. De a faluban volt egy idegen katona, aki kijelentette, hogy harcolt Martin Gurr a spanyol hadsereg és hogy ő elvesztette a lábát a csatában. Martin család kezdett kételkedni abban, hogy a rokonok vissza haza három évvel ezelőtt. Miután egy hosszú tárgyalás, azt találták, hogy az a személy, Guerra "elrabolt" kalandor Arnaud du Thiel (Arnault du Tilh). Ezt Martin valóban szenvedett amputálásának a lábát, és nevezték ki a zsíros állás egy kolostor Spanyolországban. Azonban a tárgyalás a „tolvaj személy” volt annyira ismert, hogy ez a Herr visszatért szülőfalujába. A sorsa a kalandor Arnaud du Thiel oldották rövid mondat, hogy a halál. És a felesége Martin vádolják segíti a csaló nem hiszi, hogy a nő nem találtunk szeretett férje.

Ez a történet izgatott a fejében az írók és rendezők. Az ő magyarázata forgatták, rendeztek egy zenei és még forgatták a show. Sőt, az egyik a „The Simpsons” elkötelezett az alkalomra. Ezek népszerűsége érthető: ilyen eset izgat minket, mert vágások a gyors - a fogalmakat az identitás és a személyiség.

Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy mi is valójában az ember, akkor is, ha az anya? Ez általában azt jelenti, identitás egy olyan világban, ahol semmi sem állandó?

Az első filozófusok megpróbálták megválaszolni ezt a kérdést. Azt feltételezték, hogy különbözőek vagyunk egymástól lélek, és a testünk - ez csak egy báb. Jól hangzik, de a tudomány elutasította ezt a megoldást a problémára, és felajánlotta, hogy keresse meg a gyökere a személyazonosságát a fizikai test. A tudósok Álmot, hogy találjanak valamit mikroszkopikus szinten, ami megkülönbözteti az egyik személy egy másik.

Nos, hogy a tudomány - a pontos dolog. Ezért, amikor azt mondjuk, hogy „valami mikroszkopikus szinten,” mi természetesen azt jelenti a legkisebb építőkövei testünk - molekulák és atomok.

Azonban ez a pálya csúszós, mint amilyennek látszik első pillantásra. Képzeld Martin Guerre, például. Mentálisan közeledik felé. Arc, bőr, pórusok... megy tovább. A lehető legközelebb, ha van szolgálatban a legerősebb technika. Mit találunk? Electron.

Elemi részecske egy dobozban

Herr készült molekulák, molekula - az atomok, az atomok állnak elemi részecskék. Az utóbbi tette „a semmiből”, ők alapvető építőkövei az anyagi világ.

Electron - a lényeg, hogy a szó szoros értelmében nem foglal el helyet. Minden elektron határozza kizárólag tömeg centrifugálás (perdület) és töltés. Ez minden, amit tudnia kell, hogy leírja a „személyiség” az elektron.

Mit jelent ez? Például, az a tény, hogy minden egyes elektron pontosan ugyanaz, mint bármely más, anélkül, hogy a legkisebb különbség. Ők teljesen azonosak. Ellentétben Martin Guerra és párja, az elektronok hasonló, hogy azok teljesen felcserélhető.

Ez a tény mulatságos következményekkel. Képzeljük el, hogy van egy elemi részecske A, amely eltér az elemi részecske B. Ezen kívül, mi bummed két doboz - az első és a második.

Tudjuk azonban, hogy minden részecske legyen kapcsolatba a dobozok egy időben. Így például arra gondolunk, hogy a részecskék az A és B egymástól különböző, kiderül, hogy már csak négy forgatókönyv:

• A hazugság a dobozban 1, B jelentése a dobozban 2;
• A és B jelentése együtt dobozban 1;
• A és B jelentése együtt egy dobozban 2;
• A hazugság a dobozban 2, B 1 hazugság a dobozban.

Kiderült, hogy a valószínűsége, hogy két részecske egyszerre egy dobozban egyenlő 1: 4. Ok, azzal, hogy ki.

De mi van, ha a részecskék az A és B nem különböznek egymástól? Mi a valószínűsége, hogy két részecske egy dobozban ebben az esetben? Meglepő, mi gondolkodás helyesen állapítja meg, a két részecske azonos, a forgatókönyvet már csak három. Elvégre nincs különbség az esetben, ha egy van a dobozban 1, B 2 van a dobozban, és ha B van a dobozban 1, A 2 van a dobozban. Tehát annak a valószínűsége 1: 3.

Kísérleti tanulmány megerősíti, hogy mikrokozmosz engedelmeskedik a valószínűsége 1: 3. Azaz, ha lecseréled az elektronikus és bármely más, az univerzum nem vette észre a különbséget. És te is.

ravasz elektronok

Frank Wilczek (Frank Wilczek), elméleti fizikus, a Massachusetts Institute of Technology, a Nobel-díjas, jött ugyanerre a következtetésre jutott, mint mi, hogy csak. Ez az eredmény nem csak egy tudós leletek érdekes. Wilczek mondta, hogy a két elektront teljesen megkülönböztethetetlen, - ez a legmélyebb és fontos következtetése kvantumtérelméleti.

Ellenőrző lövés - a jelenség a zavarást „elárulta” az elektron, és megmutatja nekünk a titkos élete. Látod, ha ülni és bámulni az elektron úgy viselkedik, mint egy részecske. Ha elfordulnak, és tulajdonságait mutassa hullámok. Ha két ilyen átfedik egymást, akkor erősítik vagy gyengítik egymást. Csak meg kell vizsgálni, hogy nem vagyunk utalva a fizikai és a matematikai fogalom egy hullám. Viszik nincs energia, és annak a valószínűsége - statisztikák befolyásolják a kísérlet eredményeit. A mi esetünkben - visszavonja a tapasztalat két doboz, amelyben kaptunk valószínűsége 1: 3.

Érdekes, hogy a jelenség az interferencia csak akkor lép fel, amikor a részecskék valóban azonosak. A kísérletek azt mutatták, hogy az elektronok pontosan ugyanaz: a interferencia lép fel, ami azt jelenti, hogy a részecskék megkülönböztethetetlenek.

Mi ez? Wilczek azt mondja, hogy a személyazonosságát az elektron - ez az, ami a mi világunk lehetséges. Enélkül nem lenne kémia. Az ügyet nem lehetett volna reprodukálni.

Ha az elektron között fennálló, legalább némi különbség, akkor minden egyszerre vált a káosz. Azok pontos és egyértelmű a természet az egyetlen alapja ez a bizonytalanság és a hibák világ létezett.

Rendben van. Tegyük fel, hogy egy elektron nem lehet megkülönböztetni a másiktól. De tudunk egyet az első dobozt, a másik - a második és azt mondják: „Itt az elektron van, és hogy - ott?”

„Nem, nem tudunk” - mondta professzor Wilczek.

Miután feküdt az elektronok a dobozokat, és elfordul, akkor megszűnik a részecske és hullám mutatnak tulajdonságait. Ez azt jelenti, hogy ők lesznek a határozatlan időre meghosszabbítani. Bármilyen furcsán hangzik is, ott van a valószínűsége, hogy az elektron sehol. Nem abban az értelemben, hogy azonnal minden pontot, és hogy van egy kis esély, hogy megtalálja azt bárhol, ha hirtelen úgy dönt, hogy forduljon vissza, és kezdeni vele.

Egyértelmű, hogy ez elég nehéz elképzelni. De van egy még érdekesebb kérdés.

Ez az elektronok trükkös vagy helyet, ahol ezek találhatók? És akkor mi történik minden, ami körülöttünk, amikor hátat?

A legnehezebb rész

Kiderült, a megállapítás két elektront még lehet. Az egyetlen probléma az, hogy nem lehet azt mondani, hogy az első hullám, a második hullám az elektron, és mindannyian a háromdimenziós térben. Nem működik a kvantummechanika.

Meg kell mondani, hogy van egy külön hullám háromdimenziós térben az első elektron a második hullám a háromdimenziós térben a második. Az eredmény - krepp! - hat dimenziós hullám, amely összeköti a két elektron együtt. Ez szörnyen hangzik, de megértjük, hogy ez a két elektron nem lóg ki senki sem tudja, hol. Helyüket egyértelműen meghatározott, hanem kapcsolódik ehhez a hat dimenziós hullám.

Általában, ha azt hitte, hogy van egy hely, és a dolgokat, akkor figyelembe véve a kvantumelmélet kell kissé változtatni a nézetet. A tér itt - ez csak egy módja annak, hogy leírja a kölcsönös viszonyát tárgyak, mint például az elektronok. Ezért a szerkezet a világ, amit nem lehet leírni, milyen tulajdonságokkal együtt részecskék, amelyből áll. Minden egy kicsit bonyolultabb: meg kell tanulni közötti összefüggés elemi részecskéket.

Amint látható, annak a ténynek köszönhető, hogy az elektronok (és más elemi részecskék) teljesen azonosak egymással, az identitás fogalma önmagában esik szét a por. Kiderült, hogy osztja a világ alkotóelemeire - rossz.

Wilczek azt mondja, hogy minden elektron azonos. Ezek a megnyilvánulása egy mezőt, amely átjárja az egész térben és időben. Fizikus John Archibald Wheeler (Vámos) másképp gondolja. Úgy véli, hogy eredetileg egy elektron, és a többi - ez csak a nyomát, átható térben és időben. „Micsoda képtelenség! -, akkor sírni ezen a helyen. - A tudósok azt is érzékeli az elektronika által! "

De van egy dolog.

Mi van, ha ez az egész egy illúzió? Electron mindenütt létezik és sehol. Anyaga forma nem rendelkezik. Mit kell tenni? Mi tehát az a személy, aki alkotja az elemi részecskék?

Nincs remény csepp

Szeretnénk azt hinni, hogy minden dolog - több, mint pusztán az alkotó részecskék. Mi lenne, ha eltávolítjuk a töltés az elektron, a tömege és a spin és kapott valamit a maradék identitását, a „személyiség”. Szeretnénk hinni, hogy van valami, ami az e-tron.

Még ha a statisztika, vagy a kísérlet nem mutatják a természet a részecskék, szeretnénk hinni benne. Elvégre, ha van valami, ami minden ember egyedi.

Tegyük fel, hogy nem lenne különbség Martin Gurr és a kettős, de egyikük csendben mosolygott, tudván, hogy ő az igazi.

Szeretném hinni. De a kvantummechanika teljesen szívtelen és nem teszi lehetővé számunkra, hogy gondolni minden értelmetlen.

Ne tévesszen meg: ha az elektron saját egyéni lényegét, a világ fordult volna a káosz.

Rendben. Miután az elektronok és más elemi részecskék nem igazán létezik, miért létezünk?

Elmélet One: mi hópelyhek

Az egyik elképzelés az, hogy az elemi részecskék nagyon. Ezek komplex rendszert alkotnak, mindannyiunkban. Úgy tűnik, hogy mindannyian különbözőek vagyunk - következménye, hogy hogyan épül fel a testünk ilyen elemi részecskéket.

Az elmélet a furcsa, de szép. Egyik elemi részecskék nem egyéniségüket. De ezek együtt alkotják az egyedi szerkezet - ember. Ha azt szeretnénk, olyanok vagyunk, mint a hópelyhek. Egyértelmű, hogy az összes víz, de minden egyedülálló.

A lényeg - ez hogyan szervezik a részecskék, és nem az, hogy ebből Ön tagja is. A sejtek a szervezetben állandóan változik, ami azt jelenti, hogy az egyetlen dolog, ami számít - ez a szerkezet.

Elmélet két: mi modell

Van egy másik válasz a kérdésre. Amerikai filozófus Daniel Dennett (Daniel Dennett) javasolt kifejezés helyett a „dolog”, az „igazi modell.” Szerint Dennett és követői, valami igazi, ha az elméleti leírást lehet sokszorosítani rövidebben - dióhéjban egy egyszerű leírást. Elmagyarázni, hogyan is működik ez, hogy például, macska.

Szóval, van egy macska. Technikailag, újra tudjuk létrehozni papíron (vagy virtuális), amely leírja a helyzetét az egyes részecskék, amelyekből azt alkotó, és ezáltal egy macska mintát. Másrészt, nem tehetünk másként: csak mondani, hogy „macska”. Az első esetben, szükségünk hatalmas számítási teljesítmény, nem csak létrehozni egy kép egy macska, hanem például, hogy mozog, ha beszélünk egy számítógépes modellt. A második, már csak be kell, hogy lélegezzen mélyeket, és azt mondják, „Cat átsétált a szobán.” Cat - egy igazi modell.

Vegyük egy másik példát. Képzeljünk el egy olyan készítmény, amely egy lebeny a bal fül, a legnagyobb elefánt Namíbiában, és a zene a Miles Davis (Miles Davis). Ahhoz, hogy létrehozza ezt a tárgyat számítási módszer igényel sok időt. De annyi szedése, és a verbális leírása fantasztikus szörnyeteg. Cut nem működik, mondjuk két szó is, mert egy ilyen készítmény nem valós, és ezért nem létezik. Ez nem egy igazi modell.

Kiderült, hogy csak pillanatnyi szerkezet, amely akkor keletkezik, a szeme alatt a néző. A fizikusok hozzá a tűzre, és azt mondják, hogy talán az utolsó kiderül, hogy a világ általában a semmiből. Bár ez marad számunkra, hogy pont egymás és a világ körülötte, amely leírja az összes szót és így neveket. Minél összetettebb a modell, annál inkább meg kell tömöríteni a leírása, ami valóságos. Vegyük például, Az emberi agy - az egyik legbonyolultabb rendszere az univerzumban. Próbáld leírni dióhéjban.

Próbáld leírni egy szót sem. Mit kapsz?

„Én vagyok.”