Hogyan látja az igazságot tengerében félretájékoztatás: 12 tipp: John Grant
Alakítás Könyvek / / December 19, 2019
John Grant
Amerikai író és újságíró, a szerző több mint 70 könyvet. Rendszeresen tart előadásokat a tudomány, áltudomány és a kritikus gondolkodás. Kétszer nyerte el a díjat „Hugo”.
1. Figyelmen kívül hagyja a kisebb részletek
kavargó módszer zavaros - a kedvenc technikája hangszórók remegő érvelés támogatást. Így válaszolt a feltett kérdésre egy ellenfél, akkor öntsünk rengeteg információt nem létezik, hozza létre azt az illúziót, hogy, hogy megvédje a szempontból.
Ez a technika különösen világosan illusztrálja a politikai sajtótájékoztatók, amely összeköttetésben áll a közönség figura.
2. Vizsgálni, hogy mennyi valójában hiteles forrásból idézett
Példa: a konfliktus a képviselő a republikánus párt, John Huntsman és emberbarát Rush Limbaugh 2011. Huntsman írt a Twitter üzenetet, amelyben bevallotta, hogy ő hitt az elmélet a globális felmelegedés, amíg republikánusok elutasítják. Konzervatív Rush Limbaugh úgynevezett Huntsman értelmetlen szavakat, és az elmélet is - egy átverés, és hamis.
Vannak Huntsman és Limbaugh hatóságok? Abszolút. Jogi ha mindegyikük? Természetesen nem. Ne feledje, hogy az egyetlen hiteles forrás határozza meg, az ügyben illetékes vita tárgyát. Népszerűség, érdemei és tisztelet minden területen nem, hogy egy személy egy szakértő minden területen.
3. Ellenőrizze az összefüggésben a fenti idézet
Példa: csökkentés egy bizonyos része az idézet mérvadó filmkritika a DVD borító. A felirat így szól: „A lelkesedés, amely egyszerűen nem szavakba önteni.” Eredeti idézet: „Ezekkel a csillagok és ez a költségvetés van beállítva, hogy megtapasztalják a gyönyör, amely egyszerűen túl van szó. Milyen kár, hogy a végeredmény lidérces sehol... "
Ez a példa egy kicsit erőltetett, de nagyon vizuális. Néha a szelektív idézet sokkal kevésbé egyértelmű, és ezért sokkal veszélyesebb. Tehát kreacionisták előszeretettel idézi szavait Darwin a képtelenség a feltételezést, hogy a komplex szerkezete az emberi szem tűnhet egy evolúciós utat. Azonban az anti-darwinista elfelejteni rámutatni arra, hogy ez csak a kezdete az az érv, amely után a szerző ezt a feltételezést nem tűnik abszurdnak.
4. Győződjön meg arról, hogy nem alkalmazták, hogy személyes
Példa: a konfliktus, hogy történt 2009 között az elmélet klímaváltozást tagadó Christopher Monckton professzor Saint Thomas University, John Abraham. Moncton olvasni a jelentést a fizetésképtelenségi az elmélet a globális felmelegedés, melyet ő látszólag meggyőző érveket.
Abraham elő egy egész tudományos munka célja, hogy megcáfolja Monckton jelentését és biztos támogatása számos neves tudós, anti-tudományos értekezés Moncton összetört a szilánkok. Válasz háp Nem kellett sokáig várnia. Például, azt mondta, hogy a támadások Ábrahám „mérgező és gyermekek, hogy” hangja „bosszantóan barát”, és az a személy, minden, mint a „túlfőzve rák.”
Nem kell, hogy egy tudós, hogy megértsék, hogy az átmenet az egyéni (a trükk az úgynevezett „szalma ember”), Megvalósult Moncton, mondta a fizetésképtelenség az ő pozícióját és a képtelenség, hogy megvédje azt egy tisztességes tudományos vitát.
5. Keresse az eredeti forrás
Ne elégedjen különnyomata cikkek igazítani az átlagos felhasználó számára, és információkat „Wikipedia”. Ha azt szeretnénk, hogy az igazságot, ne legyen lusta, hogy megtalálja az eredeti forrásokat, és ellenőrizze a hitelességét tudományos folyóiratokban közzétett információkat.
Példa: A title „exobolygók ahol repülni provedyvat unokáinak”, amely megelőzi egy cikket az újonnan felfedezett exobolygók. Cím nem mondja az olvasó, hogy a lehetőség az élet ezen bolygók csak egy hipotézis, és az égitestek maguk a parttól 40 fényév. Ennek alapján a fejléc, az objektivitás ez az alkalmazkodás nagyon kétséges.
6. Vigyázni kell, mert a címkézés és a sztereotípiák
Példa: a náci propaganda alatt a második világháború. Nácik meggyőzte a német nép képviselői egyes csoportok (pl, szlávok és zsidók) nem teljesen ember, és meg kell semmisíteni.
Címkézés - a bevett gyakorlat a mai nyilvános csaták. Tehát, a liberálisok hajlamosak egyenlőségjelet konzervatívok fasiszták és amerikai ellenzi Obama gyakran sztereotip, mint a szocialisták, marxisták, nácik, iszlamisták és ateisták. Nem csak, hogy egy ilyen kategorizálás nem volt a valósághoz, és magukat a címkéket egyértelműen ellentmondanak egymásnak. Ha az egyik fél arra törekszik, megbélyegezni az ellenfél, akkor a valószínűsége megbukott érv meglehetősen magas.
7. Ne feledje, egy csomó különleges esetekben még nem bizonyíték!
Példa: igazolás az azonosítatlan repülő tárgy. Több ezer ember látta ufók, de ez nem jelenti azt, hogy a Föld rendszeresen látogatják az idegenek.
Szakmai hazugok a fogadás az a tény, hogy a legtöbb ember azt állítja, az alábbiak szerint: ha egy adott esemény sokak szerint, akkor igaznak kell lennie.
Természetesen mindig ott van a lehetőség, hogy az ilyen történetek minden alapot nélkülöz, megérdemli a további vizsgálat. De szükség van, hogy bemutassa a tudományos vizsgálat az egyes történeteket, hogy ne vegye őket együtt.
8. Legyen gyanús, ha valaki állandóan változik a játék szabályait, hogy megpróbálja meggyőzni
Példa: kreacionista állítja, hogy igazolja a köztes linkek az evolúció. Tegyük fel, hogy van két típusa van: A és B. Ellenzők az evolúciós elmélet darwinisták adni nekik egy érv: találni egy köztes a két faj között. Tegyük fel a régészek találtak bizonyítékot, hogy létezik egy átmeneti időszakban - a C. Válaszul a kreacionisták nem szűnik meg, hogy érvényesíthető, amelyben az átmeneti formák között a fosszilis és C? Egy a C és B?
Ez a példa azt mutatja, hogy miért ez a trükk a szerző nevét adta „offset kapu szalagok.” Ilyen trükk ő szemrehányást és ellenzői a globális felmelegedés elméletek azt állítják, a helyzetüket, hogy a tél még mindig a helyzet az erős hóvihar.
9. Óvakodjatok a hamis egyensúly a hírekben
Az egyensúlyi állapot között az igazság és hamisság - még mindig ugyanaz... hazugság.
Példa televíziós vitát szupernormális jelenségek vagy például összeesküvéselméletet. A tény az, hogy minden, még a legnyilvánvalóbb kérdés a végén kezd egy nem ért egyet.
Az amerikaiak a Holdon? Akik azt mondják. Föld gömbölyű? Abszurd, de ha valaki nem ért egyet ezzel.
A média gyakran használja ezt a technikát, hogy bemutassák a két szempontból, és így a néző szabadon választhat közöttük. Így a média maguk is semleges. Nem számít, hogy az egyik résztvevő a vita lehet frank hazug.
10. Ne higgyetek az első magyarázat csak azért, mert nem tudják megmagyarázni semmit magukat
Példa: Az egyik érv hiányával kapcsolatos saját szellemi fejlődés, vezetett amerikai újságíró, Bill O'Reilly egy interjúban David Silverman 2011. Nem tudta, hogy a dagály magyarázható vonzerejét a hold, lemásolta őket az isteni természet a halászat. Ez egy csodálatos példája annak, hogy egy személy felé hajlik a legelőnyösebb számára szempontjából miatt a saját tudatlanságát.
11. Ha összegyűjtjük az összes bizonyíték támogatja a meggyőződés, biztosítja azok objektivitását
Szenvedélyesen igyekszik megvédeni a szempontból, az emberek gyakran figyelmen kívül hagyják bizonyos érvek mellett a másik, ami a leggyakoribb oka a különböző hibák.
Fő ellenség az igazság keresése nem propagandista és nem politikus. A fő ellenség - magunkat.
használva racionális megközelítés keresni az igazságot, az emberek elkerülhetetlenül dooms magát a tényt, hogy ő lesz változtatni, vagy állítsa a véleményüket különböző kérdésekről.
12. Használja a tudományos módszer minden ésszerű eszközzel
Alapjai hipotetikus-deduktív módszert dolgoztunk két évszázaddal ezelőtt. Ez a módszer négy lépésből áll: a bizonyítékok összegyűjtését, hipotézis megfogalmazása, az előrejelzések, előrejelzések kísérlettel ellenőrizni.
Példa: bizonyítéka Föld forgása révén a tudományos módszer. Először is, bizonyítékokat gyűjteni: a képet az éjszakai égbolt módosítjuk, van egy bizonyos mozgás a Föld képest a csillagok. Javasoljuk a hipotézis: a Föld forog a tengelye körül. Jóslatokba bocsátkozni: ha a Föld valóban kötött forgás közben a folyadékot kell tépni a készlet egy viszonylag szűk nyílásokon. Kísérletezz: figyeljen a víz elvezetését a mosogatóba. A kísérlet igazolta, hogy a hipotézis igaz: a Föld valóban forog.
E tanácsok - csak egy kis része annak, amit meg lehet tanulni a könyvből John Grant "Nem hiszem el! Hogyan látja az igazságot tengerében félretájékoztatás». A szerző nem csak leírja a mechanizmusok a megtévesztés és a terjedési hibák, hanem a konkrét példák arra, hogyan ez az információ bántani az embereket. John Grant illeti, talán az összes népszerű elemeket viták az elmúlt évek: az evolúciós elmélet, a globális felmelegedés, a kötelező elleni védőoltás a betegség, az asztrológiát. Ha azt szeretnénk, hogy ápolják az egészséges szkepticizmus és a kritikus gondolkodás, azt javasoljuk, hogy ne elhalasztja az olvasó ezt a könyvet.
Vásárlás on Litres.ru