Miért ne ítélj a nyertesek, ha mégis rosszul
Alakítás / / December 19, 2019
Képzeld el, hogy jöjjön haza munka után, és inni semmit alkoholista. Akkor hívja barátait, és felkérte a táborba. Taxival túl drága, ezért úgy döntött, hogy egy esélyt, és útnak autóval. Ennek eredményeként, van nem probléma, és jó szórakozást minden este, és még találkozott a szerelmi élete.
A döntés, hogy menjen a táborba jó volt? Azt hihetnénk, hogy így van. Valójában azonban egy utat az autó egy részeg állapotban rendkívül rossz ötlet. És ha már megfosztották jogok, meg kell bevallani.
Az élet - nem feladata a logika, hogy uralja a helyzet.
Ezért szörnyű döntések vezethet sikerre, és jó - katasztrofális következményekkel jár. Ez normális. A rossz hír az, hogy értékeljük a határozatot az eredmény. ezt kognitív torzítás Felszólította az eltérés az irányt az eredmény vagy eredmény elfogultság, és ez teszi számunkra nem bíró tisztességtelen győztesek és megszórjuk hamut a fejére nélkül bűntudat.
Miért ne ítélj a győztesek
Ez a torzítás megtalálhatóEredmény elfogultság döntés értékelési Baron kutatók (J. Baron) és Hershey (J. C. Hershey) során egy sor pszichológiai kísérletek. Felajánlották, hogy a résztvevők, hogy értékelje, hogy mennyire jól az orvos megérkezett, miután úgy döntött, egy kockázatos művelet. Az emberek arra figyelmeztetett, hogy az orvosok ugyanazt az információt, hogy a számukra elérhető - se több, se kevesebb. Ebben az esetben, az egyik azt mondta, hogy a beteg életben maradt, a második -, hogy meghalt.
Az első résztvevők elismerték, hogy a döntés a jó orvos volt illetékes, és azok helyére tette volna ugyanezt. A második az úgynevezett döntés egy hibát, és az orvos kompetenciája megítélni az alábbiakban. A tudósok arra a következtetésre jutott:
Az emberek nem veszik figyelembe a minőségi megoldások és a kapcsolódó kockázat. Ezek elsősorban csak az eredmény.
Egy nemrégiben készült tanulmányNem árt, nem rossz: az eredmény Torzítás etikai megítélést Ez kimutatta, több furcsa pillanatokat.
1. Mi úgy van rögzítve, hogy az eredmény, mely középpontjában nem veszi észre maga a határozat. Egy megvalósítási mód szerint a tesztben viszont értékelni ugyanazt a két kiindulási helyzet különböző összegeket, és a többi - ideje, hogy értékeljék mindkettő. Úgy tűnik, hogy a második esetben, az emberek meg kell ismernünk, hogy a megoldás egyformán jó vagy rossz. De az ellenkezője történt: a hatás nem csak nem szűnt meg, de növekedett.
2. Mi választjuk ki a győztesek, még ha önző. Az emberek kaptak, hogy értékelje a két esetben: az egyik szimpatikus kijelölt orvos olcsó tablettaMert törődött a beteg pénzügyeit, és végül kezelés adta pobochki. A második egoista orvos felírt egy drága gyógyszer, mert kap egy százalékát az értékesítés, és a beteg minden csodálatos. A résztvevők tudják, a motívumok a két szakértő, de még mindig úgy döntött, hogy a további együttműködés orvos-egoista. Azonban, ha nem tudták, hogy mi az eredmény a történet, mindig is úgy döntött szimpatikus.
Egyetértünk abban, hogy munkát önző és rossz fiúk, ha szerencséd van.
Miért rossz
Mert várni, amíg a mennydörgés lesz sztrájk
Sok éven át, könyvelő cégek dolgoznak az USA-banAz összeférhetetlenség és az ügy könyvvizsgálói függetlenséget: Erkölcsi csábítás és stratégiai kérdés kerékpározás ügyfelek nem csak a közönség, hanem a tanácsadók. A függetlenség véleményük volt a nagy kérdés, de az állam figyelmen kívül hagyja ezt a problémát.
Annak ellenére, hogy az objektivitás és a pártatlanság - a legfontosabb tényező az ellenőrzés, a járulékos szolgáltatások alkalmazottak sokáig szemet hunytak, amíg a összeférhetetlenség nem vezetett Enron nagyvállalatok tartoznak, WorldCom, és a Tyco. Csak ezután áttekintette a könyvvizsgálói tevékenységről, az Egyesült Államokban. Bizonyíték tisztességtelen munka létezett régen a csőd a nagyvállalatok és a veszteség több ezer munkavállaló helyeken, hanem az állam értékelte az eredményt, nem maga a helyzet: Igen, vannak megsértése, de semmi szörnyű történt!
Az emberek gyakran elkövetik azt a hibát. Amikor egy vak szemet gondatlanságból köpni technika biztonságNe aggódj a rossz szokások, mert eddig jó ...
Mivel hibáztasd magad jó döntések
Gendir úgy véli, hogy az elbocsátás a kereskedelmi igazgató volt a legrosszabb döntés az elmúlt években. Keresse az új nem működik, az értékesítés csökkent, hit által vezetők összekeverni.
Az egész akkor kezdődött, amikor az általános kezdte keresni az oka az alacsony értékesítés. Méltatta a munka a kereskedelmi igazgató és látta, hogy gyengeségeit. Kezdetben volt az elképzelés, hogy szakadék felelősség: hagyja, hogy a rendező mit csinál erős és a többi, amit megtehetsz a másik személy. De aztán menedzserek a bizalom ilyen vezető, és meg kellett fizetni kétszer annyi. Logikus volt a feltételezés, hogy létezik olyan ember, aki képes jól elvégezni az összes feladatát kereskedelmi igazgatója, és az utolsó kirúgták.
De minden elromlott: nem volt méltó jelölt, és az értékesítés csökkenni kezdtek. fej Ő magát okolta a szegény taktika, hanem az, hogy ez volt az igazság maga? Ha figyelembe vesszük, hogy minden a mit időpontjában tudta, a döntés volt tudatos és átgondolt. A szakember nem tud megbirkózni, akkor meg kell találni valakit, aki képes lenne rá. Abban az időben a döntés helyes volt: a tulajdonos nem tudhatta, hogy az emberek megtalálják a helyszínen rendező, amíg elkezdett keresni.
Megoldásokat kell kezelni, vagy nem értékeli nem, és az a tény, hogy mindent megtettünk, hogy dolgozzanak ki.
Gyakran azt a hibát: hibáztatni magunkat a „rossz” megoldások, mivel valójában jók voltak, de a baleset vezetett negatív eredményt. Amikor tudod az eredmény, van egy másik kognitív torzítás - hiba hayndsayta. Ez az, amikor keserűen felkiált: „Tudtam! Úgy éreztem, mintha, hogy fog történni. " De ez csak egy illúzió. Senki sem képes megjósolni a jövőt, és kitalálni az összes lehetőség van.
Mert választotta a rossz viselkedés modell
Hibáztasd magad állítólagos rossz döntés - ez nem is olyan rossz. Sokkal rosszabb tekinthető rossz stratégia nyerő, mert ha egyszer szerencsés, és minden jól végződött.
Például, ha egy sportoló egyszer megpróbálta doppingellenőrzés ment, és megnyerte a versenyt, akkor el kell ismerni, hogy a döntés jó volt, és továbbra is a pályán. De egy napon, amikor elfogták, és elvitték az összes eredményeket.
Hogyan lehet leküzdeni a hiba
Hogy ne essen ebbe A csapda gondolkodásElőször meg kell értékelni a döntési folyamat, nem a végeredmény. Ehhez tegye fel magának néhány kérdést:
- Mi vezetett, hogy ezt a döntést?
- Milyen információkat az adott időpontban ismert?
- Lehet találok több információt a témában?
- Tudnék válasszon egy másik határozatot, ha volt egy választás ilyen körülmények között?
- Mi azt mondták mások, amit alapozták ítéletek?
- Volt szükséges, hogy a döntést abban a pillanatban?
És talán, azt találjuk, hogy az adott körülmények között nincs más választása, hogy nem volt, és mind a tapasztalat volt az egyetlen helyes döntés.
lásd még🧐
- 25 hiba a gondolkodás, ami miatt vesszük a rossz döntések
- 5 kognitív torzulások, aki megölte a meghatározás
- Miért elveszítjük a jó ötleteket, és esik a karjaiba csalók